近年來台灣地區金融機構壞帳問題嚴重，衍生出許多問題。然而由於逾放比高低與否對於一銀行給予人之印象至為重要，因此銀行有動機利用各種手法操縱逾放比。本文的三個主要研究重心即由此衍生出來：第一個研究重心即在於推估銀行可能的真實逾放比；第二個研究重點在利用三因子模型以及敏感性分析方法研究銀行隱藏逾放比的行為以及銀行的逾放比高低是否會對於銀行股價報酬產生影響；第三個研究重點則在利用兩種道德風險指標討論何種銀行較容易發生隱藏逾放比的行為。茲將本文實證研究結果，整理歸納成以下幾點：
　　1.台灣地區上市銀行或多或少都有隱藏逾放比的行為，而想要觀察銀行是否有隱藏逾放比的情形，可以利用應收利息比率作為主要的觀察指標。
　　2.根據實證，不論是銀行本身公告的逾放比或者我們推估出來的逾放比都對於銀行報酬率有很明顯的負面影響。但是銀行隱藏了越多逾放比不報，對於該銀行的股價報酬卻也有著明顯的解釋能力；即，推估出來的逾放比高於銀行本身公告的逾放比越多的銀行其股價報酬會越低。而前一期銀行所公告的逾放比對於本期投資人投資銀行股票有資訊效果。
　　3.由La Porta et al. 所定義的第一種道德風險對於銀行隱藏逾放比有較有效的解釋能力。即；道德風險越高的銀行越容易隱藏逾放比不報。

　　My Paper tries to capture the non-performing loan ratio after banks’ manipulation, and find out the relation between non-performing loan ratio and banks’ performances in stock market. And, what kind of bank will be more likely to maneuver banks’ non-performing loan ratio. Below are some conclusions:
　　1.Banks’ financial reports in Taiwan more or less will have some window-dressing. If investors want to know more about banks’ non-performing loan ratio, interest receivable ratio may be a useful indicator.
　　2.Banks’ non-performing loan ratio has negative impact on their stock market performances, but, with more manipulation, the stock price will be less competitive. And, non-performing loan ratio announce by banks have signal effect on the investors.
　　3.First type of moral hazard defined by La Porta et al. (1999) is a strong explanation of banks’ manipulation on non-performing loan.

一、中文部分
1. 林立文，「銀行業財務分析之研究-財務比率與股票超額報酬關連性之實證分析」，國立台灣大學會計系研究所未出版碩士論文，民國82年6月。
2. 陳忠勤，「利率變動對銀行價值影響之研究」，國立中央大學企業管理研究所未出版碩士論文，民國82年6月。
3. 劉桂妙，「國內銀行財務揭露資訊內涵之實證研究」，國立政治大學會計系研究所未出版碩士論文，民國84年6月。
4. 洪曉穎，「美國商業銀行財務資料揭露之資訊內涵」，國立台灣大學會計系研究所未出版碩士論文，民國84年6月。
5. 吳道凱，「國內銀行業經營績效之評估及選股策略的探討」，國立台灣大學國際企業研究所未出版碩士論文，民國88年6月。
6. 黃思嘉，「股權結構與組織策略對銀行信用風險之衝擊」，國立中央大學財務管理研究所未出版碩士論文，民國88年6月。
7. 翁淑育，「台灣上市公司股權結構、核心代理問題及公司價值之研究」，私立輔仁大學金融研究所未出版碩士論文，民國88年6月。
8. 陳文貞，「銀行經營績效與關係人往來之研究」，私立靜宜大學企業管理學系研究所未出版碩士論文，民國88年6月。
9. 曾郁芬，「我國銀行業金融商品公平價值與風險資訊附註揭露之價值攸-關性研究」，國立中原大學會計系研究所未出版碩士論文，民國89年6月。
10. 莊文源，「從股權結構與資本市場誘因探析我國銀行業之盈餘管理行為」，國立政治大學會計系研究所未出版論文，民國89年6月。
11. 吳孟紋，「銀行業最終股權結構與CAMELS之關係」，私立東吳大學國際貿易學系研究所未出版碩士論文，民國89年6月。
12. 黃佩鈴，「商業銀行股權結構、核心代理問題與盈餘傳遞效果」，國立中央大學財務管理研究所未出版碩士論文，民國89年6月。
13. 陳錦村、劉永欽，「如何檢視免列報逾期放款之財務行為」，台灣金融財務季刊第三輯第一期，頁65-80。
14. 陳淑玲，「銀行資產品質之排行榜」，貨幣觀測與信用評等民國89年1月，頁7-15。
15. 陳惠玲，「銀行逾放比推估-由企業信用評等看銀行資產品質」，貨幣觀測與信用評等民國89年11月，頁2-7。
16. 陳惠玲，「推估銀行放款業務之淨獲利」，貨幣觀測與信用評等民國90年1月，頁4-10。
17. 陳惠玲，「銀行業真實逾放比再推估」，貨幣觀測與信用評等民國90年1月，頁15-18。
18. 陳惠玲，「銀行真實逾放比再推估及準確度檢驗」，貨幣觀測與信用評等民國90年7月，頁57-60。
19. 鍾俊文、陳惠玲，「金融機構逾放問題探討」，貨幣觀測與信用評等民國90年9月，頁27-46。
20. 沈中華、陳錦村、吳孟紋，「更早期預警模型：台灣銀行道德指標的建立及影響」，working paper，民國90年。
二、英文部分
1. La Porta,R.,F.Lopez-de-Silanes, and A.Shleifer,1999,”Corporate Ownership around the world”,Journal of Finance 54,pp.471-517.
2. Shleifer,A., and R.Vishny,1997,”A Survey of Corporate Governance”, Journal of Finance 54,pp.737-783.
3. Claessens,S.,s.Djankov,and L.H.P.Lang,1999a,”Who control East Asian Corporation”, Policy researching working paper 2054,The World Bank.