跳到主要內容

簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 潘國華
論文名稱: 總統候選人形象研究:以一九九六年總統直選為例
Candidates' images in the 1996 Taiwan Presidential Election
指導教授: 金溥聰
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 傳播學院 - 新聞學系
Department of Journalism
論文出版年: 1998
畢業學年度: 86
語文別: 中文
論文頁數: 151
相關次數: 點閱:121下載:12
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  •   一九九六年是中華民國史上值得紀念的一年,因為是全民第一次能透過直接選舉,選出中華民國第一任的總統,意義堪稱不凡。諸多國、內外研究均證實候選人的形象與選民的投票行為有極大的關聯,在選舉中的重要性很高。適逢台灣第一次舉行總統大選,本研究意在探討此次大選中,選民心目中的各總統候選人形象究竟為何?與其理想的候選人形象有何差異?哪些個人因素會影響選民認知候選人的形象?形象與投票行為的關係又如何?
      運用兩波電話問卷調查的結果發現,整體來說,無論哪一個候選人,最常被選民想到的都是其個人特質方面,而非政見議題、政黨背景或其他特質。而就個別候選人來看,選民最常提到李登輝的是其「與政治有關」的個人特質,如行政能力、公職表現、政治風格、國際經驗等,而選民想到其他三位候選人時,最常想到的卻是他們「與政治無關」的個人特質。可看出李登輝的形象與其他三位候選人頗為不同。經與選民心目中理想的候選人形象比較,亦證實李登輝的形象比其他候選人更為接近理想候選人的形象。而在候選人整體形象分數方面,李登輝的分數也是候選人中最高的。
      本研究從「認知決定論」的角度,來探討選民個人背景因素與其心目中候選人形象的關係。經分析不同背景選民對候選人形象的認知,發現不同政黨認同之選民對李登輝的形象認知、不同省籍人士對林洋港的形象認知、不同國家認同者對彭明敏的形象認知、不同投票決定者對四位候選人的形象認知之間存有差異。而在候選人整體形象分數的迴歸分析方面,影響四位候選人形象的個人因素各有不同,整體來看,選民的政黨認同仍是最重要的影響因素,另外省籍與統獨意識也是重要變項,而一些傳播行為因素,如人際討論、媒介喜好、收視媒體的頻率等,亦有若干的影響。基本上,「認知決定論」的論點在本研究得著支持。
      另外,本研究亦發現選民對候選人的整體形象評價,是影響選民投票決定的最重要因素;而傳播行為因素對選民形象思維結構體的豐富性影響很大。


    摘要
    謝辭
    目錄
    圖表目錄
    第一章 導論-----1
      第一節 研究動機與目的-----1
      第二節 研究問題與架構-----4
        一、研究問題-----4
        二、研究架構-----4
        三、論文章節結構-----5
    第二章 文獻探討-----7
      第一節 形象與選舉-----7
        一、國外研究-----7
        二、國內研究-----10
      第二節 形象的定義與形成-----11
        一、形象的定義-----11
        二、形象的形成來源-----13
      第三節 形象的內容類目-----14
      第四節 影響選民認知候選人形象的個人因素-----17
      第五節 有關候選人形象變化的過去研究-----25
    第三章 研究方法-----27
      第一節 問卷設計-----28
      第二節 抽樣及電話問卷訪問-----36
        一、界定母體-----36
        二、電話訪問-----36
        三、抽樣及訪問過程-----37
      第三節 樣本檢定-----40
      第四節 統計方法-----43
    第四章 選民心目中的候選人形象-----45
      第一節 受訪選民基本資料概述-----45
        一、人口特徵-----45
        二、媒介使用及偏好-----48
        三、選舉興趣、參與及態度-----51
        四、投票支持-----54
      第二節 一般選民對四位候選人的形象看法-----57
        一、對候選人形象的認知〈開放式問題〉-----57
        二、對候選人形象的評價〈封閉式問題〉-----69
      第三節 選民心目中理想的候選人形象-----72
      第四節 選民心目中理想與實際的候選人形象比較-----75
    第五章 選民個人特質與其心目中候選人形象的關係-----77
      第一節 不同背景選民對候選人形象認知的差異-----77
      第二節 影響候選人形象評價的選民個人因素-----85
      第三節 候選人形象變化與影響變化之選民個人因素-----88
        一、候選人形象評價的改變-----94
        二、影響候選人形象評價變化的個人因素-----90
      第四節 候選人的形象與選民的投票決定-----92
      第五節 影響選民形象思維結構的個人因素-----95
        一、影響形象思維結構體豐富性的個人因素-----96
        二、影響形象思維結構正面評價的個人因素-----100
        三、影響形象思維結構負面評價的個人因素-----103
        四、影響形象思維結構中立評價的個人因素-----106
    第六章 結論-----108
      第一節 研究發現-----108
      第二節 研究限制與研究建議-----117
        一、研究限制-----117
        二、研究建議-----118
    參考書目-----119
    附錄一 候選人形象問卷調查相關資料-----125
          候選人形象民意調查問卷〈第一波〉-----125
          候選人形象民意調查問卷〈第二波〉-----132
          候選人形象民意調查開放式問題類目-----141

    圖表目錄
    圖目錄
    圖1-1 論文研究架構圖-----5
    圖2-1 投票行為因果關係漏斗模型圖-----7
    圖3-1 本研究問卷內容結構-----28
    圖3-2 兩波電話調查樣本數-----38
    圖4-1 受訪選民年齡分佈情況-----45
    圖4-2 受訪選民教育程度分佈情況-----46
    圖4-3 受訪選民省籍分佈情況-----46
    圖4-4 受訪選民居住地區分佈情況-----47
    圖4-5 受訪選民職業分佈情況-----47
    圖4-6 受訪選民性別分佈情況-----48
    圖4-7 受訪選民電視收視偏好情況-----50
    圖4-8 受訪選民閱讀報紙偏好情況-----50
    圖4-9 受訪者總統選舉人際討論情形-----51
    圖4-10 受訪者國家定位主張-----52
    圖4-11 受訪者對台灣加入聯合國名稱主張-----53
    圖4-12 受訪者民族認同情形-----53
    圖4-13 受訪者政黨認同分佈-----54
    圖4-14 「已經決定」選民的投票支持情形-----55
    圖4-13 「尚未決定」選民的投票支持情形-----55
    圖4-16 「已經決定」與「尚未決定」選民整體的投票支持情形-----56
    圖4-17 受訪選民對李登輝的形象認知情形-----60
    圖4-18 受訪選民對彭明敏的形象認知情形-----62
    圖4-19 受訪選民對陳履安的形象認知情形-----64
    圖4-20 受訪選民對林洋港的形象認知情形-----66
    圖4-21 受訪選民對理想候選人的形象看法-----72

    表目錄
    表2-1 教育程度對兩黨候選人評價之差異─鄭夙芬研究(1993)-----23
    表3-1 整體與單一形象特質類目表-----31
    表3-2 十五項形象特質類目表-----31
    表3-3 母體與樣本檢定結果表-----40
    表3-4 樣本性別、年齡、教育程度之加權-----42
    表4-1 樣本的媒介使用情形-----49
    表4-2 第一波民調選民最常提到的候選人特質-----58
    表4-3 第二波民調選民最常提到的候選人特質-----57
    表4-4 兩波民調選民對李登輝形象認知的比較-----61
    表4-5 兩波民調選民對彭明敏形象認知的比較-----63
    表4-6 兩波民調選民對陳履安形象認知的比較-----64
    表4-7 兩波民調選民對林洋港形象認知的比較-----66
    表4-8 第一波民調選民對候選人形象認知之卡方分析-----68
    表4-9 第二波民調選民對候選人形象認知之卡方分析-----68
    表4-10 第一波民調各候選人的形象分數-----71
    表4-11 第二波民調各候選人的形象分數-----71
    表4-12 兩波民調選民對理想候選人的整體形象認知-----73
    表4-13 兩波民調選民對理想候選人的形象認知比較-----74
    表4-14 第二波民調選民對理想與實際候選人形象認知之相關性分析-----75
    表5-1 不同政黨支持者對李登輝形象認知的卡方分析-----79
    表5-2 不同省籍者對林洋港形象認知的卡方分析-----80
    表5-3 不同國家定位者對彭明敏形象認知的卡方分析-----80
    表5-4 不同投票支持者對李登輝形象認知的卡方分析-----81
    表5-5 不同投票支持者對彭明敏形象認知的卡方分析-----82
    表5-6 不同投票支持者對陳履安形象認知的卡方分析-----82
    表5-7 不同投票支持者對林洋港形象認知的卡方分析-----83
    表5-8 第二波民調候選人整體形象分數的逐步迴歸分析-----87
    表5-9 兩波民調候選人形象分數變化的顯著度考驗-----89
    表5-10 兩波民調候選人整體形象分數變化的逐步迴歸分析-----91
    表5-11 第二波民調影響候選人投票決定的洛基迴歸分析-----93
    表5-12 不同投票支持之選民給候選人的整體形象分數一覽-----94
    表5-13 影響形象思維結構豐富性的個人因素逐步迴歸分析-----99
    表5-14 影響形象思維結構正面評價的個人因素逐步迴歸分析-----102
    表5-15 影響形象思維結構負面評價的個人因素逐步迴歸分析-----105
    表5-16 影響形象思維結構中立評價的個人因素逐步迴歸分析-----107

    中文部份
    李宗桂(民67)《外交關係與報紙塑造他國印象之相關性研究》,政治大學新聞所碩士論文。
    李郁青(民85)《媒介議題設定效果的第二面向- -候選人形象設定效果研究》,政治大學新聞所碩士論文。
    汪琪(民71) 《文化與傳播》,政大新聞研究所。
    吳統雄(民83)《「形象投票」預測模式在台北市實施的效果研究》,《民意季刊研究》'第189 期,頁41-67 。
    吳統雄(民84)《傳播與投票行為「7535:選民結構」與「形象投票」新理論建構》, (政大新聞教育六十週年學術研討會--台灣政治傳播與環境變遷: 選舉、民意) ,頁4-1-4-46 。
    林文政(民75)《大台北地區選民人口變項、政治態度、傳播行為與投票決定型態之研究--以民國74 年地方公職人員選舉為例》,政治大學新聞所碩士論文。
    林清山(民68)《心理與教育統計學》 '東華書局。
    金溥聰(民86)《一九九六總統候選人形象分析》,發表於「一九九六總統選舉研討會J 政治大學新聞系。
    胡佛等(民82) 《選民的投票行為:民國78 年增額立委選舉分析》 '台北:中央選委會。
    胡佛、游盈隆(民72) 《選民的投票取向:結構與類型分析》,《政治學報》 ,第1 1 期。
    胡淑裕(民76) 《大眾傳播媒介塑造政治人物形象之研究》 '文化大學新聞所碩士論文。
    徐火炎(民84) 《選民的政治認知與投票行為》,《人文及社會科學集刊》,第七卷第一期,頁247-288 。
    孫秀蕙(民86) 《 選民的傳播型態對政治行為的影響:以1996 年總統大選為例》。
    梁世武(民的) 《 1994 台北市長選舉之預測:「候選人形象指標」模式之驗證》 ' 《選舉研究》 ,第一卷第二期,頁97-130 。
    張家琪(民75) 《選民政治態度與選舉消息尋求動機及行為之研究--以台北市第五屆市議員選舉之選民為例》 ,文化大學新聞所碩士論文。
    陳先隆(民84) 《報紙報導民選台北市長候選人的形象》 ,政戰學校新聞所碩士論文。
    陳世敏(民81) 《 候選人形象與選民投票行為》,新聞學研究,第四十六集,頁149-168 。
    陳義彥(民75) 《 我國投票行為研究的回顧與展望》《思與言》,第26 卷第6 期,頁1-29。
    陳義彥、黃麗秋(民81)《選民行為與政治發展》,黎明文化。
    游秀齡(民71) 《大學生對我國新起政治人物的映像研究--以台籍人物邱創煥、林洋港、李登輝為研究》,中興大學公共政策研究所碩士論文。
    楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園(民78) 《社會及行為科學研究法》東華書局。
    雷飛龍(民80) 《台灣地區選民的投票行為--個理論模式的探索〉行政院國科會專題研究計畫報告。
    傅明穎(民的)《北市選民的候選人評價與投票決定--以民國83 年台北市長選舉為例》 ,台灣大學三研所碩士論文。
    鄭夙芬(民82) , 《候選人形象與選民投票行為的關聯性分析》 ,國科會專題報告《選舉行為與臺灣地區的民主化一二屆立委選舉探討》p.62-81 ,主持人陳義彥NSC82-0301-H004-034 。
    英文部份
    Bowes, J.E. & Strentz, H.(1978).Candidate image: Stereotyping and the 1976
    debates. In B. Ruben(Ed.)Communication Yearbook 2 ,p.391-406.New Brunswick, N.J :Transaction Books.
    Brody, Richard W. and Benjamin I. Page(1973) . Indiffence, alienation , and the vote public choice, 15: 1- 17.
    Campbell,Angus.,Phipip E. Converse, Warren E. Miller amd Donald E. Stokes (1960) . The American voter. New York: Jhon Wiley.
    Campbell, James E.(1983).Candidate image evaluations : Influence and Rationalization in presidential primaries. American Politics Quarterly, 11-3 :293-313 .
    Davis, D.F .(1981) .Issue informational and connotation in candidate imagery : evidence from a laboratory experiment. International Political Science Review,2,461-469.
    David P .Glass(1985). Evaluating presidential candidate: Who focuses on their personnal attributes? Public Opinion Quarterly,49,517-534.
    Dennis, J, Chaffee, S .H, & Choe, S. V.(1979).Impact in partisan, image abd issue voting, In S. Kraus(ED),The great debates ' Carter vs Ford, 1976,314-330.
    Bloomongton, IN: Indiana University Press .
    D. Nimmo & R. L. Savage(1976) . Candidate and their images-- concepts, methods, and findings Goodyear Publishing Company, Inc., Santa Monica ,California.
    Glass, D.P.(1985).Evaluating presidential candidates: who focuses on their personal attributes? Public Opinion Quarterly,49,517-534 .
    Goldie Shabad & Kristi Andersen(1979). Candidate evaluations by men and women. Public Opinion Quarterly,43 , 18-35 .
    Fiske, Susan T. and Donald R. Kinder(1981) . Involvement, expertise, and schema use :Evidence from Political Cognition . in Nancy Cantor and John F. Kihglstrom(eds),Personality, cognition and social interaction. HiIlsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
    Hellweg, S. A, Dionisopoulos, G.N .,Kugler, D.B .(1989). Political candidate image :A state of the Art review. Progerss in Communication Science, 9,44-48 .
    Husson, W., Stephen, T., Harrison, T.M. ,& Fehr, B.J.(1988) .An interpersonal communication perspective on images of political candidates. Human Communication Research, 14(3),397-42 1.
    Jacobs, L.R . & Shapiro, R.Y.(1994). Issue, candidate image, and priming :The use of private polls in kennedy's 1960 presidential campaign. The American Political Science Review,88(3),527-540.
    Joseph E. McGrath and M. F. McGrath(l962) . Effects of partisanship on perceptions of political figures. Public Opinion Quartly 26,236-248.
    KelIey, Stanley Jr. & Thad W. Mirer(1974) .The simple act of voting. American Political Science Review,61 : 572-59 1.
    Kenneth L. Hacker( eds)(1995). Candidate images in presidential elections. An imprint of Greenwood Publishing Group, Inc.
    Kinder, Donald R .(1986). Presidential character revised . Political Cognitive,edited by Richard R. Lau and David O. Sears. HiIladale, N.J. :Erlbaum.
    Lau, Richard R.(1986).Political schemata, candidate evaluations, and voting behavior. Political Cognitive ,95 - 126, ,edited by Richard R. Lau and David
    O. Sears. HiIladale, N. J. :Erlbaum. Lau. Richard R. and David O. Sears(1986a) .E, Qlitical cognition- the 19th
    Annual Carnegie Symposium on Cognition. HiIladale ,N.J. :Lawrence Erlbaum.
    Lenart, S .(1994) .Shaping political attributes: The impact of interpersonal communication and mass media New Delhi: Sage.
    Lodge, Milton, Kathleen M. McGraw and Patrick Stroh(1989).An Impression-Driven model of candidate evaluation. American Political Science Review,61:572-591.
    McGrath, J.E. & McGrath, M.F.(1962) .Effects of partisanship on perceptions political figures. Public Opinion Quarterly 26,236-248.
    McLeod,1.M.,Glynn,C.J.,& McDonald, D.G(1983).Issues and images: the influence of media reliance in voting decisions. Communication Research,10(1),37-58 .
    MilIer, Arthur H. ,Martin P. Wattenberg, and Oksana Malanchuk(1986). Schematic assessments of presidential candidates. American Political Science Review,80:521-540.
    Nie, N.H., Verba, S.,& Petrocik, l.R(1976) .The changing American voters. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts and London, England.
    Norrander, B. (1986). Correlates of vote choice in the 1980 presidential primaries. The Journal ofPolitics,48:156- 166.
    Page, Benjamin I. & Calvin C. Jones(1979) . Reciprocal effects of policy preferences, party loyalties and the vote. American Political Science Review, 73: 1071-1089.
    Powell, G.N.,& Butterfield, D .A.( 1987). Is the "presidential image" reserved for males? Sex-role stereotypes and the 1984 presidential election.
    Psychological Reports,61 :491-495.
    Putnam, R.D.(1976).The comparative study of political elites . Englewood Cliffs, N.J. :Prentice-Hall, Inc.
    Rahn,Wendy,1ohn H. Aldrich, Eugene Borgida, and John L. Sullivan(1990) A social-cognitive model of candidate appraisal. In Information, and Democratic Process, edited by John Ferejohn and James Kuklinski. Urbana: University of Illinois Press.
    Roberta S. Sigel(1964) .Effect of partisanship on the perception of political candidate. Public Opinion Quarterly 28,483-496.
    Shabad, G. & Anderson, K.(1979) . Candidate evaluations by men and women. Public Opinion Quarterly 43 , 18-35 .
    S.L. Becker(1984). Media use, Issue/Image discriminations, and voting.
    S.W. Rosenberg & P. McCafferty(1986) .The image and the vote: Manipulating voters' preferences. Public Opinion Quartly .51,31-47.
    Weaver, D.H. ,Graber,D.,McComb, M.E. ,& Eyal, C.(1981). Media agenda-setting in a presidential election ' issues images and interests. New York: Praeger.
    W. Husson, T. Stephen( 1988). An interpersonal communication perspective on images of political candidates. Human Communication Research, 14 (3 ):397-412.
    Winham, G.R.,& Cunninghan, R.B(1970) .Party leader images in the 1968 federal election. Canadian Journal of Political Science,3(1):37-55.

    無法下載圖示 此全文未授權公開
    QR CODE
    :::