跳到主要內容

簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 張秀綢
論文名稱: 音樂科系與美術科系學生創造力發展及其相關因素之研究
指導教授: 吳靜吉
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 教育學院 - 教育學系
Department of Education
論文出版年: 1981
畢業學年度: 70
語文別: 中文
論文頁數: 164
中文關鍵詞:
相關次數: 點閱:79下載:0
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 論文提要

    本研究的主要目的在探討國內藝術科系學生從高中(指高中高職的三年及五專的前三年)到大學階段(指三專的前二年,五專的後二年,及大學的前二年)創造力的發展及其相關因素;其次並比較藝術科系與非藝術科系學生的創造力發展與其相關因素(指創造性人格及場地獨立)。研究採用2×2×3的多因設計,其中自變項為年級(分高中、大學)、性別(男、女)、科別(分音樂科系、美術等科系、及非藝術科系)。

    本研究以國內幾所大專院校及高職的藝術科系(高男=60;高女=144;大男=149;大女=185)及非藝術科系(高男=30;高女=30;大男=30;大女=30)學生共658人為受試。為了解他們的創造力,創造性人格,及場地獨立;本研究所使用的工具包括:評量創造力的拓弄思圖形創造思考乙式活動三,拓弄思語文創造思考甲式活動五;評量創造性人格的創造人格量表,以及評量場地獨立的藏圖測驗。

    各項評量結果,經三因子變異數分析及相關的探討之後,本研究結果可分二部份說明:

    (一)創造力發展部份

    1.在二個藝術科系中,音樂科系學生除了圖形精進及語文獨創二項分數外,其餘各項分數都是大學顯著高於高中(圖形流暢,q=7.585;圖形變通,q=6.063;圖形獨創,q=4.690;圖形總分,q=5.690;語文變通,q=5.430,df, (2, 111);P<.01;語文流暢,q=4.238;語文總分,q=3.677,df(2,111);P<.05)。同時,男生在圖形流暢及圖形精進二項分數上顯著高於女生(q=4.342;q=4.257;df(2,86),P<.05)。美術等科系學生則無論在圖形或語文創造思考上,大學與高中都無顯著的差異(圖形部份,流暢q=0.387;變通q=1.558;獨創q=0.686;總分q=1.047;語文部份,流暢q=2.218;變通q=1.170;總分q=1.584;df(2,96) P>.05)。此外,男生在圖形流暢及精進二項分數上也顯著高於女生(q=4.507,q=6.568,df(2,152) P<.01)。

    2.在藝術與非藝術科系學生創造力發展的比較上,音樂科系除了精進一項分數外,圖形部份的創造思考分數皆顯著高於非藝術科系,語文部份則都不顯著。(圖形部份,流暢q=5.342 P<.01;變通q=4.059;獨創q=3.895;總分q=4.464;df(2,159) P<.05)。美術等科系在圖形創造思考上,除了變通之外,其餘各項分數皆顯著高於非藝術科系,(圖形流暢q=8.044;精進q=5.873;總分q=4.917;P<.01;獨創q=3.782,df(2,172),P<.05),語文部份則不顯著。除此之外,藝術科系中的音樂科系男生在圖形流暢上顯著高於非藝術科系男生(q=5.793,df(2,55),P<.01)。美術等科系男生在圖形流暢及精進二項分數上,顯著高於非藝術科系男生(q=5.880,q=6.692,df(2,87) P<.05)。至於二藝術科系的女生則皆與非藝術科系女生無顯著差異。若再以年級來看,高中的音樂科系無論在圖形或語文創造思考的分數上皆與非藝術科系無顯著差異,而高中美術等科系在圖形的流暢、變通、獨創、總分、語文的流暢、變通等幾項分數上顯著高於非藝術科系,(q=4.410,q=3.601,q=4.370,q=4.793;q=3.625,q=3.547,df(2,30) P<.05)。此外,大學的音樂科系在圖形流暢、變通、獨創、總分等項分數上顯著高於非藝術科系(q=6.280,P<.01,q=4.468,q=3.402,q=4.808,df(2,42),P<.05)。語文部份則不顯著;大學美術等科系無論在圖形或語文創造思考上都與非藝術科系無顯著的差異(P> .05)。

    (二)創造力與相關因素部份

    本研究中三個科系的學生在創造思考九項分數上,皆有部份分數與創造人格的評量有顯著的正相關;音樂科系的圖形創造思考五項分數與創造人格評量成正相關(r=.239,r=.215,r=.195,r=•221,r=.219,P< .05 N=234),美術等科系在圖形流暢、語文變通上與創造人格顯著正相關r=.207,r=.212,P< .05 N=304),非藝術科系則在圖形流暢、變通、獨創、總分、及語文變通五項分數上,與創造人格的評量顯著正相關,r=.287,r=.315,r=.275,r=.271,P< .01,r=.242,P< .05 N=120。至於創造思考與場地獨立的相關,僅在音樂科系的圖形獨創分數上與場地獨立有顯著的相關(r=.205,P< .05 N=234);其餘二科系的九項創造思考分數皆未與場地獨立有顯著相關。


    目錄
    論文提要 頁次
    第一章 緒論1
    研究目的4
    研究假設4
    名詞的操作定義5
    第二章 有關文獻的探討7
    一 藝術學生的創造力7
    二 創造力與創造人格17
    三 創造力與場地獨立21
    第三章 研究方法25
    一 受試者25
    二 研究工具26
    三 研究過程41
    四 統計方法42
    第四章 結果與討論43
    一結果43
    二討論86
    第五章 結論與建議101
    一 結論101
    二 建議102
    參考資料109
    附錄119
    表錄
    表3-1受試者各組人數的分配26
    表3-2圖形創造思考與語文創造思考的內部相關36
    表4-1各組受試圖形流暢分數的平均數及標準差119
    表4-2圖形流暢分數三因子變異數分析摘要表120
    表4-3圖形流暢年級×性別單純主要效果比較摘要表44
    表4-4圖形流暢年級×科別單純主要效果比較摘要表45
    表4-5圖形流暢性別×科別單純主要效果比較摘要表46
    表4-6圖形流暢各因子主要效果事後比較摘要表51
    表4-7各組受試圖形變通分數的平均數及標準差122
    表4-8圖形變通分數三因子變異數分析摘要表123
    表4-9圖形變通年級×性別單純主要效果比較摘要表52
    表4-10.圖形變通年級×科別單純主要效果比較摘要表53
    表4-11.圖形變通各因子主要效果事後比較摘要表56
    表4-12.各組受試圖形獨創分數的平均數及標準差125
    表4-13.圖形獨創分數三因子變異數分析摘要表126
    表4-14.圖形獨創年級×性別單純主要效果比較摘要表58
    表4-15.圖形獨創年級×科別單純主要效果比較摘要表59
    表4-16.圖形獨創各因子主要效果事後比較摘要表62
    表4-17.各組受試圖形精進分數的平均數及標準差128
    表4-18.圖形精進分數三因子變異數分析摘要表129
    表4-19.圖形精進性別×科別單純主要效果比較摘要表64
    表4-20.圖形精進各因子主要效果事後比較摘要表66
    表4-21.各組受試圖形總分的平均數及標準差131
    表4-22.以圖形總分分數三因子變異數分析摘要表132
    表4-23.圖形總分年級×科別單純主要效果比較摘要表68
    表4-24.圖形總分各因子主要效果事後比較摘要表70
    表4-25.各因子在圖形創造思考上的效果71
    表4-26.各組受試語文流暢分數的平均數及標準差134
    表4-27.語文流暢分數三因子變異數分析摘要表135
    表4-28.語文流暢年級×科別單純主要效果比較摘要表72
    表4-29.各組受試語文變通分數的平均數及標準差137
    表4-30.語文變通分數三因子變異數分析摘要表138
    表4-31.語文變通年級×科別單純主要效果比較摘要表75
    表4-32.各組受試語文獨創分數的平均數及標準差140
    表4-33.語文獨創分數三因子變異數分析摘要表141
    表4-34.各組受試語文總分分數的平均數及標準差143
    表4-35.語文總分分數三因子變異數分析摘要表144
    表4-36.語文總分年級×科別單純主要效果比較摘要表79
    表4-37.各因子在語文創造思考上的效果81
    表4-38.各組受試在創造人格量表上的平均數及標準差146
    表4-39.各組受試在藏圖測驗上的平均數及標準差147
    表4-40.創造力與創造人格的相關83
    表4-41.創造力與場地獨立的相關84
    圖錄
    圖4-1各組受試圖形流暢分數的發展情形121
    圖4-2圖形流暢年級×性別交互作用情形48
    圖4-3圖形流暢年級×科別交互作用情形49
    圖4-4圖形流暢性別×科別交互作用情形49
    圖4-5各組受試圖形變通分數的發展情形124
    圖4-6圖形變通年級×性別交互作用情形55
    圖4-7圖形變通年級×科別交互作用情形55
    圖4-8各組受試圖形獨創分數的發展情形127
    圖4-9圖形獨創年級×性別交互作用情形61
    圖4-10.圖形獨創年級×科別交互作用情形61
    圖4-11.各組受試圖形精進分數的發展情形130
    圖4-12.圖形精進性別×科別交互作用情形65
    圖4-13.各組受試圖形總分分數的發展情形133
    圖4-14.圖形總分年級×科別交互作用情形69
    圖4-15.各組受試語文流暢分數的發展情形136
    圖4-16.語文流暢年級×科別交互作用情形73
    圖4-17.各組受試語文變通分數的發展情形139
    圖4-18.語文變通年級×科別交互作用情形76
    圖4-19.各組受試語文獨創分數的發展情形142
    圖4-20.各組受試語文總分分數的發展情形145
    圓4-21.語文總分年級×科別交互作用情形80

    參考資料

    一、中文部份:

    吳靜吉:性別差異和內外控取向對語文流暢性的影響,政治大學學報 32.期 民65. 頁131〜141。

    吳靜吉等:拓弄思圖形創造思考測驗甲式指導及研究手冊 台北遠流出版社 民70.。

    吳靜吉等:拓弄思語文創造思考測驗乙式指導及研究手冊 台北遠流出版社 民70.。吳靜吉等:場地獨立性的發展及其相關因素之研究教育與心理研究 第三期 民68. 頁118〜140。

    初正平等:修訂拓倫斯創造能力測驗及一些有關的研究 測驗年刊 22.輯 民64. 頁80~89。

    林清山:心理與教育統計學 台北東華書局 民68.(四)

    邵一杭:應用想像力,奧斯朋原著 台北協志工業出版社 民68.。

    徐玉琴:人格特質和腦力激盪術對創造思考的影響 政治大學教育研究所碩士學位論文 民64.

    高德風等:國中學生場地獨立性與智力、性別、自我接受度三者的關係 中華心理學刊 17.期 民64. 頁105〜108。

    倪鳴香:幼兒創造力發展及其相關因素之研究 文化大學家政研究所碩士學位論文 民70.。

    郭有遹:創造心理學史 台北正中書局 民62.。

    許健夫:創造力之研究 政治大學教育研究所碩士學位論文 民61.。

    陳重美:洪恩美術性向測驗之研究 政治大學教育研究所碩士學位論文 民62.。

    陳文雄:創造力與創造性人格之研究 師範大學教育研究所碩士學位論文 民63.。

    郭有遹:拓倫斯創造思考簡介 心理與教育 民59.

    馮蓉珍:梅耶美術判斷之研究 政治大學教育研究所碩士學位論文 民61.。

    賈馥茗:英才教育 台北開明書店 民65.。

    賈馥茗:心理與創造的發展 台北台灣書店 民56.

    戴禮明:性別年級與智慧功能的關係 政治大學教育研究所碩士學位論文 民64.。

    二、英文部份:

    Amos, S.P. Personality differences between established and less-established male and female creative artists. Journal of Personality Assessment 1978, 42:374-77.

    Anastasi, A., Schaefer, C.E. Biographical correlates of artistic and literary creativity in adolescent girls. Journal of Applied psychology 1969, 53:267-73.

    Ann, D.R. An analysis of aesthetic, Sensitivity, creativity, artistic potential, visual-Haptic, aptitude, Cognitive Style, personality, and demographic variables in grades four, six, eight, and ten. Dissertation Abstracts International, 1978. 38:11 6476-A.

    Barron, F., Harrington, D.M. Creativity, intelligence, and personality. Annual Review of Psychology 1981. 32:439-76.

    Bergan, J.R., Dunn, J.A. Psychology and Education John Wiley and Sons, Inc, New York. 1976.

    Cross, P.G., Cattell, R.B., Butcher, H.J. The personality patterns of creative artists. British Journal of Educational Psychology 1967. 37:292-99.

    Csikszentmihalyi, M., Getzels, J. W. The personality of young artists:An empirical and theoretical exploration. British Journal of Psychology.1973. 64:91-104.

    Davis, G.A., Belcher, T.L. How shall creativity be measured? Torrance tests, RAT, Alpha Biographical, and IQ. Journal of creative Behavior. 1971. 5:153-161.

    Domino, G. Identification of Potentially creative persons from the Adjective Check List. Journal of Consulting and clinical Psychology. 1970. 35:48-51.

    Domino,G. Assessment of cinematographic creativity. Journal of Personality and social Psychology.1974. 30:1 150-154.

    Ellison, R.L., Abe, C., Fox, D.G., Coray, K.E., Taylor, C.W. Using biographical information in identifying artistic talent. Gifted child Quarterly. 1976. 20:402-13.

    Getzels, J.W., Csikszentmihalyi, M. The creative vision:A longitudinal study of problem Finding in art. Jobn Wiley and Sons. New York. 1979.

    Gotz, K.O., Gotz, K. Personality characteristics of professional artists. Percept and Motor skills.

    1979(a) 49:327-34.

    Gotz, K.O., Gotz, K. Personality characteristics of successful artists.Percept and Motor skills.

    1979(b) 49:919-24.

    Gough,H.G., Heilbrun, A.B., The Adjective Check List manual. Palo Alto, California. Consulting psychologists Press. 1965.

    Gough, H.G. A creative personality scale for the Adjective Check List. Journal of personality and social psychology. 1979. 37:8 1398-1405.

    Hall, W.B., Mackinnon D.W. Personality inventory correlates of creativity among Architects. Journal of Applied psychology. 1969. 52:4 322-326.

    Hall, W.B., Mackinnon, D.W. Personality inventory correlates of creativity among architects. Journal of Applied psychology. 1969. 52:322-26.

    Harrington, D.M. Effects of explicit instructions to “be creative” on the psychological meaning of divergent thinking test scores. Journal of personality. 1975. 43:434-54.

    Holland, J.L., Baird, L.L. The preconscious activity scale: The development and validation of an criginality measure. Journal of creative Behavior. 1968. 2:217-25.

    Karlins, M., Schuerhoff, C., Kaplan, M. Some factors related to architectural creativity in graduating architecture students. Journal of Genetic psychology. 1969. 81:203-15.

    Katz, A.N., Poag, J.R. Sex difference in instructions to “be creative” on divergent and non-divergent test scores. Journal of personality. 1979. 47:518-30.

    Lynn, M.M. The effects of cognitive self-instruction on the creative performance and self-concept of college women. Dissertation Abstracts International. 1978. 38:11 4054-A.

    Mackinnon, D.W. The nature and nurture of creative talent. American psychologist. 1962(a) 17:484-95.

    Mackinnon, D.W. Personality and realization of creative potential. American psychologist 1965. 20:273-81.

    Maccoby, E. E., Jacklin, C.N. The psychology of sex differences. California: Stanford University Press. 1974.

    Messick, S. Hidden figure test. Princeton, New Jersey:Educational Testing service. 1962.

    Passow, A.H. The gifted and the talented. University of Chicago. Chicago. Illinois. 1979. Rossman, B.B., Horn, J.L. Cognitive, motivational and temperamental indicants of creativity and intelligence. Journal of educational measurement. 1972. 9:265-86.

    Schaefer, C.E. The prediction of creative achievement from a biographical inventory. Education and psychology measurement 1969(a) 29:431-37.

    Schaefer, C.E. The self-concept of creative adolescents. Journal of psychology. 1969(b) 72:233-42.

    Schaefer, C.E., Anastasi, A. A biographical inventory for identifying creativity in adolescent boys. Journal of Applied psychology. 1968. 52:42-48.

    Schaefer, C.E. Follow-up Study of a creativity scale for the Adjective Check List. Psychological Reports.1972(c) 30:662

    Schaefer, C.E. A five-Year follow-up of the self-concept of creative adolescents. Journal of Genetic Psychology. 1973. 123:163-70.

    Shelton, J., Harris, T.L. Personality characteristics of art students. Psychological Reports. 1979. 44:949-50.

    Smith, J.M., Schaefer, C.E. Development of creativity scale for the Adjective Check List. Psychological Reports. 1969. 25:87-92.

    Torrance, E.P. Guiding creative Talent. Prentice-Hall. Inc, Englewood Cliffs.N.J. 1962(a).

    Torrance, E.P. Torrance Tests of creative Thinking : Directions Manual and Scoring Guide( Verbal Test, Form B ). Princeton, N.J. :Personnel press, Inc. 1966(a).

    Torrance, E.P. Predictive Validity of the Torrance Tests of creative Thinking. Journal of creative Behavior. 1972(a) 6:4 236-52.

    Torrance, E.P. Torrance Tests of creative thinking: Norms-Technical manual. Princeton, N.J. :Personnel Press, Inc. 1974(b).

    Torrance, E.P. Torrance Tests of Creative Thinking : Directions Manual and Scoring Guide (Verbal Test, Form B), Princeton, N.J. :Personnel Press, Inc, 1974(a) .(revision).

    Trowbridge, N, Charles, D.C. Creativity in art students. Journal of Genetic Psychology.

    1966. 109:281-89.

    Witkin, H. A., Dyk, R.B., Faterson, H.F., Goodenough, D.R., and Karp, S.A. Psychological differentiation. John Wiley and Sons. New York. 1962.

    Witkin, H.A., Goodenough, D.R, Kaop, S.A. Stability of Cognitive style from childhood to young adulthood. Journal of Personality and Social Psychology 1967. 7:3 291-300.

    Zeldow, P.B. Replication and extension of the personality Profile of “Artist in the Making”. Psychological Reports. 1973. 33:541-42.

    無法下載圖示 此全文未授權公開
    QR CODE
    :::