明七子派詩文及其論評之研究：
緒論：明代文壇，有復古與創新之分，前者又以七子派為主流，此派始於李、何，徐邊諸人為之翼，越數十年而謝、李興，其風彌煽，迨元美主盟，噉名者裹糧而至，莫敢稍後 ，此亦風勢所趨也。故王廷相序空同集云：「杜子美雖云大家，要自成己格爾，元稹稱其薄風雅，曹、劉固知其溢言矣。其視空同規尚古始，無所不極，當何以云信斯言也。」直以空
同之所就在子美之上。華州王維楨則謂空同之詩文兼有史遷與子美之長（註一），秦人亦推對山與敬夫元瑞著「詩藪」，謂千古之詩莫盛于李、何、李、王，四家之中，元美則淹有眾長，所謂證果位之如來，集大成之尼父也。夫物極必反，盛極而衰，原為自然之理。李濂，空同之所深許者也，為詩云：「
唐人無選宋無詩，後進輕狂肆貶詞真趣盎然流肺腑，底須摹擬失神奇。」又云：「洪武詩人稱數子，、高楊、袁凱及張、徐，後來英俊崢嶸甚，興趣溫平似勿如。」一以議其論，一以評其詩，不滿七子之意蓋已形諸楮墨間。王磐為南曲之冠冕，嘲空同曰：「形骸憔悴不堪描，還息頭火未消，自分不知年老大，也隨兒女鬧元宵。」王叔承
亦譏于鱗為東家捧心，醜不堪言。歸震川謂元美為妄庸巨子；湯義仍則簡括空同，于鱗、元美文賦，標其用事出處，及增減漢字史唐詩字面，流傳白下，故使知之（註四）；徐文長更直斥七子為鳥作人言。如上所述，七子生前名滿天下，謗亦隨之，迨其逝也，論猶未定，錢謙益「列朝詩集小傳」，吳喬「圍爐詩話」，皆以排擊李、何、李、王為事；而沈德潛論七子，
譽多於毀；姚姬傳且謂作詩必由李、何入手，方可深造；近人錢基博著「明代文學」一書，謂明有李、何，猶康之有韓、柳，家口紛紜，莫衷一是。本文之撰，先言七子派之成員，繼以年表列述其成員之生卒年歲，文學活動、仕宦略歷與交遊師承。次為前七子及其附庸，後七子、前五子、後五子、廣五子、續五
子、末五子立傳，並選錄其詩文。其次探究七子詩文論產生之背景，太祖詔復漢唐衣冠，一也；明以八股為取土之法，二也；表彰儒術，優禮文學，三也；內憂外患，紛至沓來，四也，臺閣體與茶陵派之反動，五也；朋黨與詩社之影響，六也；無新變以代雄，七也。次振葉尋根，溯其淵源，以見其來有自，其生有因。再次闡述七子派之
詩說文論，較其同異。復列述受其餘澤沾溉之最著者凡八人：即孫鐮、陳子龍、申涵光、毛先舒、宋犖、徐渭、沈德潛、李重華是也。末評其詩文與理論之優劣，以作結焉。