仲裁制度之重點，在於「裁決」當事人間之紛爭，與訴訟制度相同，皆在「裁決」當事人之紛爭。訴訟制度之法官應「依據法律」獨立審判，至於仲裁人是否亦應「依據法律」判斷？我國新仲裁法暨修正前之商務仲裁條例均無明文規定，此乃涉及仲裁人應否依據「法律」(law)或「法律規則」(therules of law)裁決之問題。又，仲裁人可否基於「公平正義」、「衡平觀念」或「公允善意」之考量，故意不依法律規定而改依其認為公平合理之基準為判斷？此即「紛爭實體準據法之問題」或「仲裁判斷實體基準之問題」，是國際商務仲裁最具爭議之重要課題之一，尤其是仲裁與訴訟不同之處在於仲裁人經常不受限於嚴格之法律規則與常受衡平原則之影響，益徵本課題之重要性與特殊性。

我國過去之仲裁法制(民事公斷暫行條例、商務仲裁條例)，係仿德國、日本立法例而立法，就仲裁判斷實體基準之問題，我國仲裁法律雖無明文規定，惟在仲裁實務上則仍有「法律仲裁」與「衡平仲裁」之區分。民國八十七年修正商務仲裁條例為仲裁法，其第三十一條規定:「仲裁庭經當事人明示合意者，得適用衡平原則為判斷」，創新我國「衡平仲裁制度」，我國學者柯澤東教授特別著文表示「此一規定，符合仲裁之國際精神與實務，擴大仲裁人適用法律之自由與權利，提高我國仲裁法制規範內涵與國際化，殊值喝采」。此一新制，採用「衡平原則」之用詞，惟何謂「衡平原則」，言人人殊，致仲裁法第三十一條之立法意旨何在，爭議不斷，長此以往，勢必影響我國「衡平仲裁制度」之發展。基於此一緣故，乃引發本論文之研究。

本論文之架構，在第一章「緒論」，第一節說明「研究動機與研究目的」， 試圖確立「衡平仲裁制度」之理論基礎，就衡平仲裁之具體內涵、衡平授權之授權、衡平仲裁人之資格、衡平仲裁人之權限及其限制、衡平仲裁程序之進行、衡平仲裁判斷之作成、衡平仲裁判斷之審查與外國衡平仲裁判斷之承認等重要 問題，提出基本概念及其實踐方向，俾利我國「衡平仲裁制度」之正確發展與要適運用。在第二節敘述「研究範圍與研究方法」，指出本論文之研究範圍，僅限於仲裁判斷適用法律以外標準中之amiable composition，至於其他部分並不在本文研究範圍之內。至於研究方法，採用「歷史性之考察方法」，研究歐洲大陸法系國家有關amiable composition制度之形成原因與發展過程;蒐集各重要仲裁法制國家之立法、判例、文獻，就衡平仲裁制度之基本理論詳加分析、論述，並採用「橫斷面之比較研究法」，分析四十個國家仲裁法制有關amiable composition制度之現行立法與司法實踐，且就國際間之國際立法分析、評釋，最後就我國仲裁法有關衡平仲裁之規定及司法實務上之案例予以評析研究，指出我國仲裁法制及司法實務上可行之道，以供我國衡平仲裁制度發展之參考。

第二章「法律仲裁制度之基本理論」:由於「衡平仲裁制度」是為脫離法律仲裁制度而設，是以本論文先於第二章，介紹法律仲裁制度之理論，說明仲裁庭應依法仲裁之原理、立法、監督與例外，導出「衡平仲裁制度」之必要性，並主張刪除我國刑法有關枉法仲裁罪之規定，以回歸仲裁制度係基於私法自治原則而設之私法紛爭自主解決之本質。

第三章「衡平仲裁制度之基本理論」:本章主要在研究衡平仲裁制度之基本理論，特別是採用一九八五年聯合國模範法第二十八條第三項所規定衡平仲裁之概念為基準、闡述ex aequo et bono或amiable compositeur之概念及二者有何區別，衡平仲裁之意義，並就適合衡平仲裁之場合、衡平仲裁之授權、衡平仲裁人之資格、衡平仲裁程序之進行、衡平仲裁判斷之理由、衡平仲裁判斷之審查、外國衡平仲裁判斷之承認等問題予以探討之。

第四章「衡平仲裁制度之各國立法」:本章主要係就一九八五年聯合國模範法成立後，外國有關衡平仲裁制度之立法與實踐，予以歸納分析，研究大陸法系之歐洲大陸、拉丁美洲、亞洲及英美法系等四十個國家之仲裁立法與實踐，指出其立法異同及可供借鏡之處。

第五章「衡平仲裁制度之國際立法」:本章主要係就衡平仲裁制度之國際立法予以分析，介紹其形成過程與對各國立法之影響。由國際商務仲裁統一化之發展情形觀之，一九五０年代可謂與紐約公約結合，一九七０年代與聯合國國際貿易法委員會仲裁規則結合，一九八０年代則與聯合國模範法相結合，故一九八０年代應可被視為聯合國模範法之年代。此三階段之順利發展，實歸功於聯合國及其專家之協助，且對於國際商務仲裁之承認、鼓勵、經營及規範，在成長中建立國際性之法律秩序，成效非凡，故對衡平仲裁之國際立法及國際仲裁規則亦有研究之必要。本章主要係就含有amiable composition或ex aequo et bone)之國際公約及國際仲裁規則，諸如一九六一年歐洲國際商務仲裁公約，一九六五年解決國家與他國國民間投資爭議公約及一九八五年聯合國國際貿易法委員會模範仲裁法予以分析研究。

第六章「國際機構之衡平仲裁規則」:本章主要係就國際仲裁機構如何規範衡平仲裁予以研究，分析歸納聯合國一九七六年之UNCITRAL仲裁規則、國際商會一九九八年仲裁規則、國際投資爭端仲裁中心仲裁規則、世界智慧財產權組織仲裁規則、美國仲裁協會一九九七年仲裁規則及倫敦國際仲裁庭一九九八年仲裁規則等仲裁規則，以明仲裁機構有關衡平仲裁之實務操作。

第七章「我國衡平仲裁制度之立法與實踐」:本章主要係以前各章之理論基礎與外國立法、國際立法、仲裁規則研究所得，對我國關於衡平仲裁制度之立法與實踐，加以研究。由於我國「衡平仲裁制度」是一創新制度，僅有仲裁法第三十一條原則性之規定，其他闕如，本章乃就我國衡平仲裁制度將來之運作，指出可行之實務操作，從衡平仲裁之授權、衡平仲裁人之資格、衡平仲裁程序之進行、衡平仲裁判斷之作成、衡平仲裁判斷之執行、衡平仲裁判斷之撤銷、外國衡平仲裁判斷之承認等問題均詳予檢討，並就「衡平仲裁」之執行與撤銷有關之實務操作，提出可行之建議。

第八章「結論」:本章提出本論文之研究心得，首先建立國人有關法律仲裁制度之重要觀念，指出仲裁判斷主要是一種裁決，並非僅在於解決紛爭而已，仲裁庭應依法律或法律規則判斷，並非在形式之公平求得當事人各平均分擔損失，如此方可提昇我國國際商務仲裁之內涵。其次建議刪除刑法有關枉法仲裁罪之規定，以回歸仲裁制度之本質，促進仲裁制度之發展。從國際公約、各國立法及仲裁規則之國際趨勢，指出我國仲裁法第三十一條應如何解釋適用，並就我國將來衡平仲裁實務之運作，明確指出可行之方式，從而提昇我國衡平仲裁制度之應有之內涵。