隨著自駕車系統與電動車技術的興起，讓汽車企業不容忽視這股趨勢。而企業在抉擇是否要發展自駕車與電動車的同時，也會面臨政府在法律上對自駕車合法性與碳排放等法規的修改。而如何在各國政府、競爭者、供應商中做出一個正確的決策，是汽車業的企業必須面臨的課題。
因為自駕車與電動車是近幾年才逐漸發展的科技，所以在台灣與之相關的研究也較為稀少。本研究以科技-組織-環境架構當作基礎，透過以往的文獻找出「科技準備程度」、「預期直接獲益」、「組織資源」、「組織創新精神」、「政府規範」、「競爭壓力」，作為三個構面之考量因素。使用個案研究法來研究四個在同一產業之個案，並且使用次級資料法蒐集各大平台的資料。最後進行資料的歸納，分析四個個案在考量因素上的異同，並且給予欲發展自駕車與電動車之相關單位一個參考方向。
本研究將四個個案在考量因素上的異同進行交叉比對後發現，在組織構面的組織資源、組織創新程度，是欲發展自駕車與電動車之必要因素，而科技構面中，科技準備程度與預期直接獲益會影響產出的結果。而在環境構面，政府規範雖造成壓力，卻也促使自駕車與電動車的發展，也可以透過補助政策來降低企業在發展自駕車與電動車上的競爭壓力。

With the rise of self-driving car systems and electric vehicle technology, auto companies can’t ignore the trend. While deciding whether to develop self-driving cars and electric vehicles, companies will also face the government's legal amendments to the legality and carbon emissions of self-driving cars. How to make a correct decision among governments, competitors, and suppliers is a topic that companies in the automotive industry must face.
Since self-driving cars and electric vehicles are technologies that have only gradually developed in recent years, research related to them is relatively rare in Taiwan. This research uses the technology-organization-environment framework as the basis, and finds out the "technological readiness", "expected direct benefits", "organizational resources", "organizational innovativeness ", "government regulation", and "competitive pressure" through previous literature. "Stress" is considered as a factor in the three dimensions. Use the case study method to study four cases in the same industry, and use the secondary data method to collect data on major platforms. Finally, the data is summarized, the similarities and differences in the consideration factors of the four cases are analyzed, and a reference direction is given to related units who want to develop self-driving cars and electric vehicles.
This study cross-compared the results in the consideration factors of the four cases and found that the organizational resources and the degree of organizational innovation in the organizational dimension are necessary factors for the development of self-driving cars and electric vehicles. In the technological dimension, technology The degree of readiness and expected direct benefits will affect the outcome of the output. In terms of the environment, although government regulations have caused pressure, they have also promoted the development of self-driving cars and electric vehicles. Subsidy policies can also be used to reduce the competitive pressure of enterprises in the development of self-driving cars and electric vehicles.

І.中文部分
王濬，2018，〈「天然獨」世代的「島嶼天光」？-三一八學運中的國族認同與兩岸關係〉，臺灣大學國家發展研究所碩士學位論文。

邵宗海，2006，《兩岸關係》，台北：五南。

吳乃德，1992，〈國家認同和政黨支持：台灣政黨競爭的社會基礎〉，《中央研究院民族學研究所集刊》，74：33-60。

------，2005，〈愛情與麵包：初探台灣民眾民族認同的變動〉，《台灣政治學刊》，9（2）：5-39。

沈暐婕，2017，〈臺灣天然獨世代的民族認同與國家認同〉，臺灣大學政治學研究所碩士學位論文。

林佳龍，2001〈台灣民主化與國族形成〉，載於《民族主義與兩岸關係》，林佳龍、鄭永年主編，台北：新自然主義。

林彥廷，2016，〈太陽花學運與政治效能感之初探：以中部地區大學生為例〉，東海大學政治系碩士學位論文。

林澤民與蘇彥斌，2015，〈台灣快閃政治-新媒體、政黨與社會運動〉，《台灣民主季刊》，12（2）：123-159。

林瓊珠，2012，〈穩定與變動：臺灣民眾的「臺灣人／中國人」認同與統獨立場之分析〉，《選舉研究》，19（1）：97-127。

俞振華與林啟耀，2013，〈解析臺灣民眾統獨偏好，一個兩難又不確定的選擇〉，《台灣政治學刊》，17（2）：165-230。

耿曙、劉嘉薇與陳陸輝，2009，〈打破維持現狀的迷思：台灣民眾統獨抉擇中理念與務實的兩難〉，《台灣政治學刊》，13（2）：3-56。

張錦華，2015，〈從太陽花運動談新媒體、新公民、新民主〉，載於《我是公民也是媒體-太陽花與新媒體實踐》，洪貞玲主編，台北：大塊文化。

盛杏湲，2002，〈統獨議題與台灣選民的投票行為：1990年代的分析〉，《選舉研究》，9（1）：41-80。

陳光輝，2018，〈政治學相關科系大學生參與太陽花學運的追蹤分析〉，《台灣民主季刊》，15（2）：51-99。

陳陸輝與周應龍，2004，〈臺灣民眾統獨立場的持續與變遷〉，《東亞研究》，35（2）：143-186。

陳陸輝與耿曙，2009，〈台灣民眾統獨立場的持續與變遷〉，載於《重新檢視爭辯中的兩岸關係理論》，包宗和與吳玉山主編，台北：五南。

陳陸輝與陳映男，2016，〈政治情緒對兩岸經貿交流的影響：以台灣的大學生為例〉，《選舉研究》，23（2）：55-86。

陳陸輝、耿曙與王德育，2009，〈兩岸關係與2008年台灣總統大選：認同、利益、威脅與選民投票取向〉，《選舉研究》，16（2）：1-22。

陳義彥與盛杏湲，2003，〈政治分歧與政黨競爭：2001年立法委員選舉的分析〉，《選舉研究》，10（1）：7-40。

陳義彥與陳陸輝，2003，〈模稜兩可的態度還是不確定的未來：臺灣民眾統獨觀的解析〉，《中國大陸研究》，46（5）：1-20。

陳義彥與陳陸輝，2004，〈台灣大學生政治定向的持續與變遷〉，《東吳政治學報》，18：1-39。

陳婉琪與黃樹仁，2015，〈立法院外的春吶-太陽花運動靜坐者之人口及參與圖象〉，《台灣社會學》，30：141-179。

黃紀與張傳賢，2011，〈政黨競爭與臺灣族群認同與國家同間的聯結〉，《臺灣政治學刊》，15（1）：3-71。

劉嘉薇與黃紀，2012，〈父母政黨偏好組合對大學生政黨偏好之影響─定群追蹤之研究〉，《台灣民主季刊》，9（3）：37-84。

蔡宗漢與林長志，2015，〈潛在變數的測量及其影響：2013年TEDS台灣民眾統獨立場的分析〉，《選舉研究》，22（1）: 71-107。

蔡佳泓與陳陸輝，2015，〈中國因素或是公民不服從？從定群追蹤樣本探討太陽花學運之民意〉，《人文及社會科學集刊》，27（4）：573-603。

蕭旭智，2016，〈從野草莓學運到太陽花運動的媒體與社會運動〉，《傳播研究與實踐》，6（1）：151-167。

蕭怡靖與游清鑫，2012，〈檢測台灣民眾六分類統獨立場： 一個測量改進的提出〉，《台灣政治學刊》，16（2）。

關弘昌，2018，〈臺灣青年世代統獨與兩岸經貿交流態度之探索〉，《遠景基金會季刊》，19（2）：1-40。

ІІ.外文部分
Beck, Paul Allen, and M. Kent Jennings. 1975. “Parents as ‘Middlepersons’ in Political Socialization.” Journal of Politics 37(1): 83-107.

Beck, Paul Allen, and M. Kent Jennings. 1991. “Family Traditions, Political Periods,and the Development of Partisan Orientations.” Journal of Politics 53(3): 742-763.

Chu, Yun-han. 2004. “Taiwan’s National Identity Politics and the Prospect of Cross-Strait Relations. ” Asian Survey 44(4): 484-512.

Greenstein, Fred I. 1968. “Political Socialization.”In International Encyclopedia of the Social Science, ed. David L. Sills, New York:The Macmillan Company and the Free Press.

Hsieh, John Fuh‐Sheng. 2004. “National identity and Taiwan's Mainland China Policy. ” Journal of Contemporary China 13(40): 479-490.

Hsieh, John Fuh-sheng, and Emerson M.S. Niou 2005. “Measuring Taiwanese Public Opinion on Taiwanese Independence . ”The China Quarterly 181: 158-168.

Jennings, M. Kent, and Richard G. Niemi. 1974. The Political Character of Adolescence：The Influence of Familues and Schools. Priceton University Press.

Jennings, M. Kent, and Richard G. Niemi. 1981. Generations and Politics: A Panel Study of Youth Adults and Their Parents.Priceton,N.J: Priceton University Press.

Jennings, M. Kent. 1987. “Residues of a Movement: the Aging of the American Protest Generation. ” American Political Science Review 81 (2): 367-82.

Lewis A. Froman, Jr. 1962. “Learning Political Attitudes” Western Political Quarterly 15(2): 304-13.

Langton, Kenneth P. 1969. Political Socialization. New York: Oxford University Press.

McAdam, Doug. 1989. “The Biographical Consequences of Activism. ” American Sociological Review 54 (5): 744-60.

Mearsheimer, John J. 2014. “Taiwan's Dire Straits.” The National Interest 130:29-39.

Niou, Emerson M. S. 2004. “Understanding Taiwan Independence and Its Policy Implications.” Asian Survey 44(4): 555-567.

Rigger Shelley.1999. “Social Science and National Identity: A Critique. ” Pacific Affairs. 72(4): 537-552.

Raviv, Amiram, Alona Raviv, and Ora Silberstein. 2000. “Young Israelis’ Reactions to National Trauma: The Rabin Assassination and Terror Attacks.” Political Psychology 21 (2): 299-322.

Sears, David, and Nicholas A. Valentino. 1997. “Politics Matters: Political Events as Catalysts for Preadult Socialization.” American Political Science Review 91(1): 45-65.

Sears, David O, and Sheri Levy. 2003. “Childhood and Adult Political Development.”In Oxford Handbook of Political Psychology, eds. David O. Sears,Leonie Huddy, and Robert Jervis. New York: Oxford Univeersity Press.

Smith, Elizabeth. 1999. “The Effects of Investments in the Social Capital of Youth on Political and Civic Behavior in Young Adulthood.” Political Psychology 20(3): 553-80.

Westholm, Anders. 1999. “The Perceptual Pathway: Tracing the Mechanisms of Political Value Transfer across Generations.” Political Psychology 20(3): 525-52.

Verba, Sidney, Kay Lehman Schlozman, and Henry E. Brady. 1995. Voice and Equality. Cambridge: Harvard Univ. Press. pp.416-60.