本研究試圖以社會歷史取向，審視一九四五年以來台灣新聞與紀錄片在社會的政治、經濟與文化……等相對自主領域交互影響之下的發展形貌。本文將新聞與紀錄片的產製視為一種文化生產，代表的是社會事實意義的「再現」（representation）過程，故在其產製過程中必受到社會中各場域（fields，政治、經濟、文化、科技…）的影響。本文將台灣新聞與紀錄片的產製，置在特定社會、經濟、歷史脈絡中加以分析，以了解在各不同歷史階段下，所承擔的角色與意義。

在行文脈絡部分，依據影片產製者及影片類型之變遷將台灣新聞片與紀錄片之發展分為電影新聞片時期（1945~1971）、電視新聞片與新聞雜誌影片（1971~1984）、電視紀錄片與獨立紀錄片（1984~1995）、個人紀錄片與學院紀錄片（1995~2001）等共四階段。依次分章節論述台灣新聞與紀錄影片的產製在不同歷史脈絡中及社會運作過程中變遷的結果。

電影新聞片時期（1945~1971）：國營片廠掌控了新聞與紀錄片的生產，其延續日本據台時期的產製模式與運用，將新聞與紀錄片視為政宣的工具，用以形塑國家認同與政權的合法性。其再現美學都以「解釋」（expository）形式紀錄片為主，只在呈現官方所欲呈現之事實現象，暗含強烈的教化意義。

電視新聞片與新聞雜誌影片（1971~1984）：電視時代的來臨吞噬電影的消費市場，於是國營片場在影片的產製上快速萎縮，電視媒體成為新聞與紀錄片主要的產製機構，於是電影新聞片轉變成電視新聞報導以及新聞雜誌形式的節目。另一方面國家機器也利用電視聯播節目的形式主導電視紀錄片的產製，而此時受到外在文化氛圍的影響，紀錄片的題材取向轉為關注本土文化，但也由於政治上的持續高壓，使得對台灣本土的關懷侷限於民俗文化或鄉土風情。而「解釋」形式的再現方式仍是此時期主要表現手法。

電視紀錄片與獨立紀錄片（1984~1995）：八○年代之後威權統治逐漸瓦解，源於反抗國家機器對主流媒體的掌控，壓縮了反對運動的發聲空間，反主流媒體因而堀起，對政運、社運進行紀錄，反擊主流媒體扭曲的論述，對政治的專制、農村經濟的危機、貧富分配不均、公害污染等等社會問題進行揭發與批判。但隨著反對運動的漸趨沈澱，反主流媒體也面臨解體消失的命運。另一方面，電影紀錄片在公共電視體系的支持之下持續生產，題材更趨多元。而「觀察」（observational）型式的紀錄片美學也逐漸出現在此時期的作品之中。

個人紀錄片與學院紀錄片（1995~2001）：科技進步之下，影像製作的進入門檻與成本繼續降低，加上正規教育體系與社會團體在人才上的培育與紀錄片美學的介紹，個人紀錄片蓬勃發展。而有線電視所形成的電視環境所供的資金與時段，國家文化單位對相關研究的支持與創作的獎助，也成為紀錄片成長的動力，如此台灣紀錄片創作源源不斷，而在題材上也包含了更廣泛的層面，一般民眾的生活經驗與觀點更能在影片創作中被呈現。而創造上的知性的思考態度，也使得較複雜的紀錄哲學，例如互動式（interactive）的再現技術漸漸成近來影片創作者的一種實踐理想。

Through sociohistorical approach, this research tends to examine the newsreel and documentary in Taiwan from 1945, which are developed under the interaction from the individual fields, such as politics, economy, culture and so on.

This research regards the producing of newsreel and documentary as a mode of culture producing, or a mode of the “representation” of the social events. Therefore, the procedure of production must be influenced by a variety of fields in society (e.g. politics, economy, culture, technology….). This research analyzed the production of the newsreel and documentary in Taiwan, taking into account of society, economy, history, in order to understand their roles and significances in different period of time.

Base on the evolutions of producers and their styles, the developments of the news and recording films in Taiwan can be categorized into the period of newsreel (1945~1971), the period of TV news and TV news-magazine documentary (1971~1984), the period of TV documentary and independent documentary (1984~1995) and the period of personal documentary and school documentary (1995~). These four periods are analyzed and explained chapter by chapter in the research.

Newsreel period (1945~1971)：the governmental films-making factory controlled the production of newsreel and documentary, and continued the mode of production and use from the period of Japanese Occupation, which means the newsreel and documentary are regarded as the tool of policy announcement in order to form the country identification and the legality of authority. The “expository model” documentary is the main type in “representation”; only presents what government wants to present.

TV news and TV news-magazine documentary period (1971~1984)：the advent of TV narrowed the market of movies. The production numbers of the governmental films-making factory decreased quite a lot. TV became the main media for producing the news and documentary. On the other hand, government also used the style of co-broadcast to lead the production of TV documentary. Meanwhile, the topics of documentary tended to pay attention to local culture because of the influence from the outside atmosphere surrounding the society. However, the increasing pressure from politics also makes this attention only limit to folk culture and local customs. The representation of “expository model” was still the main method in this period.

TV documentary and independent documentary period (1984~1995)：after 80’s, the collapsion of authority collapsed gradually leaded to the intention against the main media, against the media’s fake statements, to reveal and criticize the authority of politics, the crisis of village economy, the unbalance of rich and poor, and many other social problems. However, while this movement slowed down, the intention against the main media naturally went disappeared. On the other hand, TV documentary kept in producing because of the support from the system of PTV channel, and the topics tended to be various. The type of “observational model” documentary appeared gradually in this period.

Personal documentary and school documentary period (1995~2001)：due to the improvement of technology, as well as the growth of specialist and the introduction of the art of the documentary, the personal documentary develop greatly. The capital investment and broadcasting time provided by PTV and cable TV, and the scholarship supported by government are also the motion for the growth of documentary. As result, the documentary in Taiwan were produced steady, the topics went broader, and the experience and opinion from normal people’s life were presented in the creation of documentary. Moreover, the more complicated philosophy about documentary, such as interactive model of representation become the fulfilling idea of the documentary makers.

英文部份
Allen,Robert C. and Gomery, Douglas. Film History ：Theory and Practice. New York ：McGraw-Hill , 1985.
Barnouw, Eric. Documentary:A History of the Non-Fiction Film. New York:Oxford, 1974."
Hardy, Forsyth. Grierson on documentary. New York ：Harcourt, Brace & Co., 1947."
Jarvie, Jan. Movies and Society. New York：Basic Books, 1970.
Jordan, Glenn and Weedon, Chris. Cultural Politics：Class, Gender, Race and the Postmodern World. Oxford：Blackwell, 1995.
Monsco,James. How to Read A Film, Revised ed. New York：Oxford University Press, 1981.
R. Wuthnow, “Infrastructure and Superstructure：Revisions in Marxist Sociology of Culture.” in The Theory of Culture. Eds. by Richard Munch and Neil J. Smelser. CA：University of California Press, 1992, p.145~170.
中文部份
三澤真美惠（1999）：《日本時代台灣電政策之研究：1895~1942》，台北：國立台灣大學歷史學研究所論文。
中共中央馬恩列斯著作編譯局譯（1984）、Vladimir Lenin著：《列寧全集》，北京：人民出版社。
中國電影製片廠（1993）：《中製六十》，台北：中國電影製片廠。
中華民國電視學會（1976）：《中華民國電視年鑑：民國50年到64年》，台北：中華民國電視學會。
文泉（1965）：《紀錄片攝製之理論與實踐》，台北：中外電影雜誌社。
王小美（1992）：〈耽溺於媒體的小眾；陷溺於小眾的媒體〉，敦誠等（1992），《邊地發聲－反主流影像媒體與社運紀錄》，台北：唐山。
王介安主編（1996）：《電影辭典》，台北：國家電影資料館。
王文玲（1993）：《日據時期台灣電影活動之研究》，台北：國立師範大學歷史研究所碩士論文。
王文科編譯（1990）：《質的教育研究法》，台北：師大書苑。
王亞維譯（1996）、Richard M. Barsam著：《紀錄與真實－世界非劇情片批評史》，台北：遠流。
王亞維譯（1998）、Michael Rabiger著：《製作紀錄片》，台北：遠流。
王爾敏（1977）：《史學方法》，台北：東華書局。
王慰慈（1998）：〈比較海峽兩岸紀錄片發展特色與製作環境〉，《電影欣賞》，第九十五期。
王慰慈（2000）：〈台灣紀錄片暨新聞片資深影人口述歷史研究報告：由口述歷史的進行談台灣紀錄片的發展〉，2000年中華傳播學會年會論文。
王墨林（1995）：〈台灣紀錄片中的身份認同〉，《電影欣賞》，第七十四期。
卡鳳奎譯（1997）、佐藤忠男著：〈日本統治下的台灣電影事業〉，《台北文獻》，直字一一九期。
台製出版委員會（1985）：《台製四十年》，台中：台製。
台灣電影文化公司等（1996）：《台影五十年－歷史的腳蹤》，台北：國家電影資料館。
田心瑜譯（1994）、Robert Bocock 著：《文化霸權》，台北：遠流。
田文玉整理（1994）：〈深入問題的核心—從《蘭嶼觀點》的眾聲出發〉，《電影欣賞》，第六十九期。
朱婉清（1985）：《電視聯播時代》，台北：幼獅文化事業公司。
江文瑜、張國慶（1997）：〈張國慶訪談李泳泉談紀錄片〉，《打開頻道說亮話：十四位台灣非主流文化工作者訪談》，台北，玉山社。
江冠明（1992）：〈展望媒體自省的文化－1992年對台灣小眾媒體的第一次反省〉，敦誠等（1992），《邊地發聲－反主流影像媒體與社運紀錄》，台北：唐山，1992。
何貽謀（1988）：《廣播與電視》，台北：三民。
何貴鳳（1987）：〈走出台灣紀錄片的春天—張照堂訪談記〉，《文星》，第一○八期。
余如季（1984）：《台灣省電影製片廠總目錄》，台中：台灣省電影製片廠。
余陽洲（1994）：〈造反有理，時不我予－台灣異議錄影的過去、現在，與未來〉，《世新新聞傳播學院學報》，第四期。
呂亭穎（1999）：《侯孝賢電影風格研究》，台北縣：華梵大學東方人文思想研究所碩士論文。
李天鐸譯（1993）、Robert C. Allen編：《電視與當代批評理論》，台北：遠流。李天鐸（1997）：《台灣、電影社會與歷史》，台北縣新莊市：視覺傳播藝術學會。
李天鐸、謝慰雯譯（1997）、Robert Lapsley & Michael Westlake 著：《電影與當代批評理論》，台北：遠流。
李正倫譯（1994）、Guido Aristarco著：《電影理論史》，北京：中國電影出版社。
李享文譯（1999）、松本克平著：〈高松豐治（次）郎略傳〉，《電影欣賞》，第九十八期。
李享文譯（2000）、井上重人著：〈台灣的電影教育〉，張昌彥、李道明編輯（2000），《台灣紀錄片研究書目與文獻選集（上）》，台北：文建會。
李泳泉（1992）：〈以影像與土地訂約〉，敦誠等（1992），《邊地發聲－反主流影像媒體與社運紀錄》，台北：唐山。
李道明（1985）：〈什麼是紀錄片？〉，《聯合月刊》，第五十二期。
李道明（1987）：〈回顧與前瞻－談台灣紀錄性影片的歷史〉，《一九八七年金馬獎國際電影展特刊》。
李道明（1990）：〈台灣紀錄片與文化變遷〉，《電影欣賞》，第四十四期。
李道明（1992）：〈在陽台上演講的電影工作者〉，敦誠等（1992），《邊地發聲－反主流影像媒體與社運紀錄》，台北：唐山。
李道明（1994）：〈近一百年來台灣電影及電視對台灣原住民的呈現〉，《電影欣賞》，第六十九期。
李道明（1995a）：〈日本統治時期電影與政治的關係〉，《歷史月刊》，第九十四期。
李道明（1995b）：〈新聞片與台灣〉，《電影欣賞》，第七十三期。
李道明（1995c），〈單打雙不打與金門的主體／邊陲雙重性〉，螢火蟲映像體（1995），《單打雙不打：一部來自金門的百姓電影》，台北：萬象。
李道明、王慰慈主編（2000a）：《台灣紀錄片與新聞片影人口述（上）》，台北：文建會。
李道明、王慰慈主編（2000b）：《台灣紀錄片與新聞片影人口述（下）》，台北：文建會。
李道明、張昌彥主編（2000）：《台灣紀錄片研究書目與文獻選集（上）》，台北：文建會。
李道明主編（2000）：《台灣紀錄片研究書目與文獻選集（下）》，台北：文建會。
李道明等編輯（2000）：《台灣新聞 / 紀錄片片目》，台北：文建會。
李筱峰（1996）：〈戰後初期台灣社會的文化衝突〉，《台灣史論文精選（下）》，台北：玉山社。
杜章智譯（1990）、Louis Althusser著：《列寧與哲學》，台北：遠流。
杜雲之（1986）：《中國電影史（三）》，台北：台灣商務。
杜維運（1995）：《史學方法論》，台北：三民。
沈雨亭（1996）：《侯孝賢電影研究》，台北：銘傳管理學院大眾傳播學系學士論文。
阮義忠（1987）：〈攝影美學初探：與黃春明對談影像語言的領域（上）〉，《雄獅美術》，第一九三期。
周晏子譯（1983）、Monaco James著：《如何欣賞電影》， 台北 ：中華民國電影圖書館。
周韻采（1996）：〈「台影」，意識形態、政令與市場〉，台灣電影文化公司等（1996），《台影五十年：歷史的腳蹤》，台北：電影資料館。
林文淇譯（1997）、Graeme Turner著：《電影的社會實踐》，台北：遠流。
林芳玫（1994）：《解讀瓊瑤愛情王國》，台北：時報文化。
林真美口譯、郭笑芸整理（1999）、原一男著：〈台灣全景映像工作室訪問記〉，《全景通訊》。
姜義華（1992）：《史學概論》，台北：水牛。
姚立群整理（1991）：〈紀錄的從前、未來的劇情－陳耀圻〉，《電影欣賞》，第五十一期。
姚嘉寧、郭碧純、林芳如、王勳瑜（1994）：〈台灣紀錄片發展及其現況〉，《影響電影雜誌》，第三期。
施淑（1997），〈創傷的病歷〉，《兩岸文學論集》，台北：新地文學。
洪雅文譯（2000）：〈電影教育（映畫教育）〉，張昌彥、李道明編輯（2000），《台灣紀錄片研究書目與文獻選集（上）》，台北：文建會。
胡台麗（1991）：〈民族誌電影之投影－兼述台灣人類學影像實驗〉，《中央研究院民族學研究所集刊》，第七十一期。
胡台麗（1993）：〈《蘭嶼觀點》的原點—民族誌電影的實諓〉，《電影欣賞》，第六十六期。
胡台麗（2000）：研究旨趣簡介，中央研究院民族學研究所網站，http://www.sinica.edu.tw/ioe/。
胡昌智譯（1986）、Johann Gustav Droysen著：《歷史知識的理論》，台北：聯經。
倆光（1992）：〈反主流影像流動－從五二○事件談起〉，敦誠等（1992），《邊地發聲－反主流影像媒體與社運紀錄》，台北：唐山。
唐維敏譯（1998）、Graeme Turner著：《英國文化研究導論》，台北 ：亞太圖書。
徐崇溫（1994）：《西方馬克思主義》， 台北 ：結構群文化。
張旭宜譯（1995）、近藤正己著：〈台灣總督府的「理蕃」體制和霧社事件〉，《台北文獻》，直字一一一期。
張昌彥譯（2000a）、中村貫之著：〈台灣的教育電影〉，張昌彥、李道明編輯（2000），《台灣紀錄片研究書目與文獻選集（上）》，台北：文建會。
張昌彥譯（2000b）、原保夫著：〈時局與新聞片〉，張昌彥、李道明編輯（2000），《台灣紀錄片研究書目與文獻選集（上）》，台北：文建會。
張碧華（1989a）：〈反對運動的新據點－鄭文堂林炳煌談另一種電視〉，《首都早報》，1989年9月23日，第七版。
張碧華（1989b）：〈他們曾經寫歷史－沈富祥談「第三映象工作室」〉，《首都早報》，1989年9月7?日，第七版。
張碧華（1989c）：〈台灣八○年代的街頭史詩－王智章談反叛媒體〉，《首都早報》，1989年9月22?日，第七版。
張碧華（1992）：〈知識分子與媒體反叛－李道明談國外反主流媒體之發展〉，敦誠等（1992），《邊地發聲－反主流影像媒體與社運紀錄》，台北：唐山。
張錦華（1994）：《傳播批判理論》，台北：黎明文化。
張錦華（1997）：《公共領域、多文化主義與傳播研究》，台北：正中。
莊靈（1966a），〈延的分鏡劇本〉，《劇場》，第五期。
莊靈（1966b）：〈延的誕生〉，《劇場》，第五期。
許南村（1966），〈寂寞的以反溫煦的感覺〉，《劇場》，第五期。
許碩舜（1993）：〈陳耀圻－走到生活裡找主題〉，《電影欣賞》，第六十五期。
郭笑芸（1999）：〈關於原一男先生以及他的紀錄片作品〉，《全景通訊》。
陳孔立主編（1996）：《台灣歷史綱要》，台北：聯經。
陳芳明主持、褚錦婷、曾雨潤整理（1994）：〈文學的交響－「黃春明文學與宜蘭風土」座談會記錄〉，《宜蘭文獻雜誌》，第十一期，楊照發言部份。
陳亮丰（1998）：《紀錄片生產的平民化－95~98年「地方記錄攝影工作者訓練計畫」的經驗研究》，新竹：國立清華大學人類學研究所碩士論文。
陳蓓芝（1991）：《八十年代台灣新電影現象之社會歷史分析》，台北，輔仁大學大眾傳播研究所碩士論文。
陳鳴鐘（1989）：《台灣光復和台灣光復後五年省情（下）》，南京：南京出版社。
陳蓁美（1993a）：〈到心的屬地去－訪蘇秋〉，《電影欣賞》，第六十六期。
陳蓁美（1993b）：〈傳遞弱勢者的聲音—訪李道明〉，《電影欣賞》，第六十六期。
陳蓁美（1993c）：〈文化理想是一條遙遠的路－訪劉世傑〉，《電影欣賞》，第六十六期。
陳蓁美（1993d）：〈《蘭嶼觀點》的多面觀點—《蘭嶼觀點》試映會後座談〉，《電影欣賞》，第六十六期。
陳儒修（1993）：〈符號「中國」在電影中的意義〉，《當代》，第八十七期。
陳耀圻譯（1964）：〈記錄方式與真實性〉，《劇場》，第三期。
敦誠（1992）：〈「小眾媒體」是什麼？－由四個國外的實例，省視本地的狀況〉，敦誠等（1992），《邊地發聲－反主流影像媒體與社運紀錄》，台北：唐山。
敦誠等（1992）：《邊地發聲－反主流影像媒體與社運紀錄》，台北：唐山。
曾士榮（1994）：《戰後台灣之文化重編與族群關係：兼以「台灣大學」為討論案例》，台北：國立台灣大學歷史學研究所碩士論文。
賀照緹（1993）：《小眾媒體、運動文化、權力－綠色小組的運動形式及生產條件分析》，台北縣新莊市：輔仁大學大眾傳播研究所論文。
馮建三譯（1994）、John Tomlinson著：《文化帝國主義》，台北：時報文化。
黃仁、梁海強、戴獨行、徐桂峰、孟莉萍、李南棣等主編（1982）：《中國電影電視名人錄》，台北：今日電影雜誌社。
黃美鳳（1998）：《侯孝賢電影暨其美學涵意初探》，桃園：國立中央大學哲學所碩士論文。
黃國昌（1992）：《中國意識與台灣意識》，台北：五南。
楊祖珺譯（1998）、Tim O'Sullivan、John Hartley、John Fiske等著：《傳播及文化研究主要概念》，台北：遠流。
葉蔚明（1990）：〈電子攝影的研究〉，《藝術學報》，第四十九期。
葉蔚明（1992），〈電子攝影機的市場分析和技術革新的研究〉，《藝術學報》，第五十一期。
葉龍彥（1996）：〈日治時代台灣紀錄片之歷史性分析〉，《台灣史料研究》，第七號。
葉龍彥（1998a）：《日治時期台灣電影史》，台北：玉山社。
葉龍彥（1998b）：《光復初期台灣電影史》，台北：國家電影資料館。
董之學譯（1975）、H.E. Barnes著：《新史學與社會科學》，台北：世華。
賈士蘅譯（1997）、Keith Jenkins著：〈歷史的再思考〉，台北：麥田。
廖金鳳譯（1999）、Kristin Thompsm & David Bordwell著：《電影百年發展史》，台北：麥格羅希爾。
廖素霞（1994）：《台灣社會運動與另類影帶之研究》，台北：國立政治大學新聞學研究所碩士論文。
趙剛（1994）：〈族群認同、國族認同、解放政治〉，敦誠等（1994），《小心國家族批判的社運與社運的批判》，台北：唐山。
劉現成（1997）：《台灣電影、社會與國家》，台北縣新莊市：視覺傳播藝術學會。
潘淑慧譯（1996）、又吉盛清著：〈台灣教育會雜誌－再版記及內容介紹〉，《國立中央圖書館台灣分館館刊》，第三卷第二期。
潘筱瑜（1999）：〈先忘掉王子的理直氣壯?看看公主們的戀愛心情〉，《破週報》。
蔡源煌（1991）：〈文化研究的演進（一）〉，《中國論壇》，第三六八期。
鄭璐整理（1983）：〈人的感情、人的世界—張照堂談紀錄片〉，《世界電影》，第一七二期。
盧非易（1998a），〈紀錄片的再現技術與觀念之轉變〉，《傳播研究簡訊》。
盧非易（1998b），《台灣電影：政治、經濟、美學》，台北：遠流。
盧非易（2000）：〈台灣新聞與紀錄片資料庫之建構與片目研究初探〉。
螢火蟲映像體（1995）：《單打雙不打：一部來自金門的百姓電影》，台北：萬象。
賴瑛瑛訪問、黃義雄記錄（1994）：〈複合美術訪談錄Ⅲ：現代影像的遊戲者－訪張照堂談六○年代複合美術〉《現代美術》，第五十七期。
賴澤涵主筆（1994）：《二二八事件研究報告》，台北：時報文化。
鮑志雄、洪米貞、莊佩瑤、林文珮等（1992）：〈反主流影像媒體工作者群像〉，敦誠等（1992），《邊地發聲－反主流影像媒體與社運紀錄》，台北：唐山。
戴伯芬、魏吟冰（1992a）：〈台灣反主流影像媒體的社會觀察—從拍攝內容分析談起〉，敦誠等（1992），《邊地發聲－反主流影像媒體與社運紀錄》，台北：唐山。
戴伯芬、魏吟冰（1992b）：〈台灣反主流影像媒體的歷史觀察〉，《電影欣賞》，第五十七期。