本文以土地法第三十四條之一第四項所定「共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購」之優先購買權為研究核心，探討其通知義務、法律責任及損害賠償不動產估價等問題。土地法第三十四條之一第四項雖明文賦予優先購買權人優先購買之權利，惟對於出賣人是否負有通知義務、通知之法律依據、通知內容及違反通知義務之法律效果，土地法均未完整規範，致司法實務及學說見解有所歧異。若共有人未通知或通知內容不完整，即將應有部分出售並移轉登記予第三人，可能使優先購買權人無從取得完整交易資訊，無法有效行使優先購買權，最終造成權利無法實現。因此，本文以保障優先購買權人之權益為核心，探討相關法律規範及司法實務。
首先，就通知義務之法理基礎與依據而言，本文檢討學說與司法實務見解類推適用土地法第一百零四條第二項、民法第四百二十六條之二第二項，以及參考土地法第三十四條之一執行要點等見解。本文認為，上開規定雖具有參考價值，惟其法律關係及規範目的與土地法第三十四條之一第四項並非完全相同，尚不宜逕行準用；至土地法第三十四條之一執行要點屬行政規則，原則上無法直接創設人民私法上之權利義務。因此，本法條第四項優先購買權通知義務應以法律解釋為基礎，依誠信原則、權利實現及法規範體系，導出出賣人負有使優先購買權人得有效行使權利之通知義務。
在通知內容方面，本文認為，本法條第四項優先購買權通知內容不應僅限於出售價格或應有部分之基本資訊，而應提供足以使優先購買權人決定是否承購之重要交易條件，包括買賣標的、價格、付款方式、付款期限及其他足以影響承購決定之重要條件，使優先購買權人得在實質上以與第三人相同之條件行使優先購買權。
其次，關於侵害優先購買權之法律責任，本文認為，土地法第三十四條之一第四項優先購買權具有財產權性質，並支持優先購買權通說之法律性質為形成權。若出賣人故意或過失違反通知義務，致優先購買權人無法有效行使權利，並進一步將應有部分移轉予第三人而完成登記，因而造成優先購買權喪失，即可能構成對優先購買權人權利之侵害。本文主要從民法第一百八十四條侵權行為責任加以檢討，並分析優先購買權是否屬於民法第一百八十四條第一項前段所稱之「權利」，以及於純粹經濟上損失之情形，是否得依同條第一項後段或第二項請求損害賠償。
此外，本文亦探討優先購買權人主張契約責任之可能性，並結合最高法院一○九年度台上大字第二一六九號民事大法庭裁定、最高法院一○九年度台上字第二一六九號判決，以及後續相關裁判，分析優先購買權行使後之法律關係及損害賠償請求權。本文認為，侵權責任與契約責任在法律關係、舉證責任、消滅時效及損害範圍等方面具有不同實益，應依具體案件判斷其適用可能性，並於請求權規範競合時，選擇較能有效保障優先購買權人權益之請求權基礎。
再者，本文探討優先購買權喪失之損害是否屬民法第二百十六條所定之所受損害或所失利益。本文認為，優先購買權並非單純抽象之程序性權利，而具有一定財產上利益；如因出賣人違反通知義務或其他不法行為，使優先購買權人喪失以特定價格取得應有部分之機會，該權利喪失所造成之經濟利益減損，在符合損害、因果關係及可歸責性等要件下，應得作為損害賠償之判斷基礎。
最後，本文從不動產估價觀點探討優先購買權喪失之損害計算。優先購買權本身並非一般市場上可獨立交易之不動產標的，因此其價值評估應以特定交易條件下所具有之經濟利益為核心，並考量應有部分市場價值、第三人交易價格、優先購買價格、土地使用及收益狀況、市場流通性等因素。估價時得依個案採比較法、收益法、成本法或其他適當方法，並合理選定損害發生之估價基準日，以具體量化優先購買權喪失所造成之財產損害。
綜上，本文主張土地法第三十四條之一第四項雖未明文規定通知義務，仍應透過法律解釋、誠信原則及權利實現必要性，建構出賣人之通知義務及完整通知內容；若因未通知、通知不完整或妨礙權利行使，致優先購買權人喪失權利，應依具體法律關係認定其損害賠償責任，並透過不動產估價方法合理衡量優先購買權喪失之財產價值，以落實土地法第三十四條之一第四項保障他共有人權益之立法目的。

參考文獻（依筆畫順序排列）
一、專書
中華民國土地估價學會，2007，『國際評價準則八版』，國際評價準則委員會授權中華土地估價學會翻譯，台北，中華民國土地估價學會。
王澤鑑，2002年03月，『民法學說與判例研究第三冊—共有人優先承購權與基地承租人優先購買權之競合』，台北，自版。
王澤鑑，2020年2月，『損害賠償法』（三版二刷），台北，自版。
王澤鑑，2024年3月，『債法原理，基本理論債之發生』（增訂新版五刷），台北，自版。
王澤鑑，2025年9月，『債法原理，基本理論債之發生』（增訂新版七刷），台北，自版。
王澤鑑，2025年3月，『侵權行為法』（增補版四刷），台北，自版。
王澤鑑，2025年3月，『民法物權』（增訂五版），台北，自版。
吳從周，2023年8月，『民事大法庭裁定選評─民事法學與法學方法第九冊』，台北，元照出版有限公司。
李鴻毅，2001年2月，『土地法論』，台北，自版。
林英彥，2000年6月，『不動產估價』，台北，自版。
林誠二，2020年2月，『債法總論新解-體系化解說（上）』，台北，瑞興圖書。
孫森焱，2020年4月，『民法債編總論（上冊）』，台北，自版。
梁仁旭、陳奉瑤，2022年8月，『不動產估價』（四版），台北，中國地政研究所。
陳立夫，2021年9月，『土地法釋義（一）』增修三版，台北，元照出版有限公司。
陳聰富，2022年10月，『民法債篇總論（一）—侵權行為法原理』，台北，元照出版有限公司。
陳聰富，2022年10月，『侵權行為法原理』（二版四刷），台北，元照出版有限公司。
黃立、楊芳賢、陳洸岳、謝銘洋、吳秀明、蘇惠卿、郭玲惠，2002年7月，『民法債篇各論（上）』，台北，元照出版有限公司。
黃茂榮，2015年3月，『買賣法』（增訂七版），台北，自版。
黃茂榮，2020年4月，『法學方法與現代民法』（增訂七版），台北，自版。
黃健彰，2023年1月，『不動產優先購買權總論』（三版），台北，元照出版有限公司。
黃健彰，2023年6月，『共有不動產處分與優先購買權』（四版一刷），台北，元照出版有限公司。
楊與齡，1962年，『耕地三七五減租條例實用』。
楊與齡，1978年1月，『房屋之買賣委建合建或承攬』，台北，正中書局。
溫豐文，2011年8月，『土地法』，台中，自版。
劉春堂，2021年2月，『民法債編通則』（上冊），台北，自版。
鄭玉波，1997年8月『民法債篇各論（上）』，台北，三民書局。
鄭冠宇，2022年7月，『民法物權』（十二版），台北，自版。
賴碧瑩，2022年6月，「現代不動產估價：理論與實務」(四版)，元照出版有限公司。
謝在全，2025年9月，『民法物權論（上）』（修訂九版），台北，自版。
謝哲勝，2009年8月，『民法物權』（增訂二版一刷），台北，三民書局。
謝哲勝，2020年10月，『土地法』（第四版發行），台北，翰蘆圖書出版有限公司。
國際評價準則第八版（2007），國際評價準則委員會授權中華土地估價學會翻譯
二、專書論文
王澤鑑，2004年10月，優先承買權之法律性質，民法學說與判例研究(第一冊)，台北：自版。
吳珮君，2014年1月，基地使用權人優先購買權之行使—以『同樣條件』，之探討爲中心，物權與民事法新思維-司法院謝前副院長在全七稚祝壽論文集，司法院謝前副院辰汪全七秩祝壽論文集編輯委員會編，元照出版公司，第501-516頁。
陳忠五，2013年11月，侵害債權的侵權責任─學說與實務現況分析， 民事法之思想啟蒙與立論薪傳──孫森焱前大法官八秩華誕祝壽論文集，月旦知識庫， A9999000718，第575-611頁。
陳忠五，2014年1月，第三人侵害債權的侵權責任-問題爭論實益的探討，物權與民事法新思維：司法院謝前副院長在全七秩祝壽論文集，台北，元照出版公司，第351-393頁。
姚志明，2006年9月，物之買賣瑕疵擔保責任之研究，融整法學的經驗與見證－邱聰智、張昌邦教授六秩華誕祝壽論文集，台北，元照出版公司，第159-220頁。
顏佑紘，2023年，論優先承買權人對移轉應有部分與原買受人之共有人得否依契約責任之規定請求損害賠償－－評最高法院109年台上大字第2169號裁定，共有關係法律問題研究(下)，台北，元照出版公司，第49-89頁。
三、期刊論文
王澤鑑，1979年6月，共有人優先承購權與基地承租人優先購買權之競合，國立臺灣大學法學論叢，第8卷第2期，第193-200頁。
吳光陸，2019年12月，優先承買(購)權之實務問題（下），全國律師第23卷12期，第57-73頁。
吳從周；何奕萱，2022年5月，民事大法庭裁定選評之三：「共有人出賣共有物違反優先承購權通知義務」案─評最高法院109年度台上大字第2169號裁定」，裁判時報第119期，第29-43頁。
林旺根，2012年11月，土地法第三十四條之一爭議問題及解決，月旦法學雜誌第210期，第76-106頁。
許政賢，2012年1月，土地共有人優先承購權之行使，月旦法學雜誌，第111期，第21-23頁。
陳立夫，2024年11月， 土地法裁判精選─公同共有人得否單獨行使優先購買權？─以土地法所定之優先購買權為中心，月旦實務選評，第4卷第11期，第82-97頁。
陳立夫，2025年7月，再釋以多數同意比例出賣共有土地之應有通知，台灣法律人，第43期，第27-47頁。
陳忠五，2007年11月，論契約責任與侵權責任的保護客體，頁「權利」與「利益」區別正當性的再反省，國立臺灣大學法學論叢，第36卷第3期，第51-254頁。
陳忠五，2013年4月，不法行使優先購買權與債權侵害－最高法院101年度台上字第371號判決評釋，台灣法學雜誌，第221期，第85-97頁。
陳忠五，2021年10月，多數共有人未通知少數共有人行使優先承買權而處分共有土地的契約責任—最高法院109年度台上大字第2169號裁定簡析，台灣法律人，第4期，第159-167頁。
陳忠五，2022年12月，詐欺他人訂立契約的侵權責任－最高法院 110 年度台上字第 2150 號判決簡析，台灣法律人第18期，第126-138頁。
陳重見，2023年3月，共有人優先承購權及對價請求權之適用對象─臺灣高等法院高雄分院110年度上易字第240號判決評釋，月旦會計實務研究，第63期，第95-102頁。
陳清秀，2020年7月，都市計畫之審查訴訟問題探討，月旦法學雜誌，第302期，第55-82頁。
黃茂榮，2014年10月，對不動產之優先承買權，植根雜誌，第30卷第10期。
黃健彰，2017年7月，以多數決出賣共有不動產時他共有人之先買權—以該先買權的有無與標的為中心，大陸財經法學，第4期，第33-49頁。
黃健彰，2025年2月，土地法第三十四條之一第二項之通知或公告義務，台灣土地研究季刊，第27卷第1期，第1-33頁。
溫俊富，2012年6月，土地法第34條之1之省思－以共有不動產之處分為中心，銘傳大學法學論叢，第17期，第63-102頁。
溫俊富，2013年2月，多數共有人處分共有不動產權限之定性，台灣法學雜誌，第217期，第1-11頁。
溫俊富，2014，土地法第三十四條之一第四項之檢討，月旦知識庫，A9999000201，第1-23頁。
溫豐文，2002年9月，共有人之優先購買權，台灣法學雜誌，第38期，第112-114頁。
劉春堂，1984年5月，論土地共有人之優先承購權（一），法律評論，第50卷第5期，第13頁。
劉春堂，1984年6月，論土地共有人之優先承購權（二），法律評論， 第50卷第6期，12頁。
蔡明誠，2005年5月，共有人依同一條件行使優先承購權之問題，台灣法學雜誌，第70期，第151-153頁。
謝在全、謝明諺，2020年7月，不動產應有部分優先承購權之優先效力，月旦法學雜誌，第302期，第157-178頁。
謝哲勝，1998年7月，論優先購買權，國立中正大學法學集刊，第1期，第141-162頁。
謝哲勝，2019年10月，土地共有人以同一條件行使優先購買權——最高法院107年度台上字第2434號判決評釋，月旦裁判時報，第88期，第25-30頁。
顏佑紘，2019年11月，2018年民事法發展回顧，國立臺灣大學法學論叢，第48期特刊，第1585-1612頁。
顏佑紘，2021年9月，論優先承買權人對移轉應有部分與原買受人之共有人得否依契約責任之規定請求損害賠償一評最高法院109年台上大字第2169 號民事裁，台灣法律人，第3期，117-140頁。
四、會議論文
陳立夫，2023年10月，土地法第34條之1規定之法理研討，土地法第34條之1法理與私權實務研討會講義，地政士公會全國聯合會，第1-20頁。
陳立夫，2025年12月，土地法第12條及第34條之1規定議題之解析，桃園市第一地政士公會114年度第16次學術講座講義，第1-47頁。
孫森焱、謝在全，1995年7月，分別共有內部關係之理論與實務 ─ 民法研究會第二次學術研討會紀錄，法學叢刊，第40卷第3期，第104-119頁。
五、博碩士論文
陳韋伶，2014，土地法第34條之1之研究，東吳大學法律學系法律專業碩士班論文。
六、網路資源
月旦知識庫：
https：//www-lawdata-com-tw.proxyone.lib.nccu.edu.tw：8443/anglekmc/ttswebx?@0：0：1：lawkm@@0.7532625387420124
法律百科：https：//www.legis-pedia.com/article/lawABC/1330
法源法律網：https：//www-lawbank-com-tw.proxyone.lib.nccu.edu.tw：8443/index.aspx
華藝線上讀書館：https：//www-airitilibrary-com.proxyone.lib.nccu.edu.tw：8443/