簡易檢索 / 詳目顯示
| 研究生： |
陳慧 Chen, Hui |
|---|---|
| 論文名稱： |
從日本清酒智慧財產權保護論我國清酒品牌發展——以天衡清酒為例 Intellectual Property Protection in Japanese Sake and Its Implications for Taiwan's Sake Branding: A Case Study of TENHEN Sake |
| 指導教授： |
馮震宇
Jerry G. Fong |
| 口試委員: |
鄭至甫
JYH-FU JENG 鄭菀瓊 Claire Wan-Chiung Cheng |
| 學位類別： |
碩士
Master |
| 系所名稱： |
商學院 - 科技管理與智慧財產研究所 Graduate Institute of Technology, Innovation and Intellectual Property Management |
| 論文出版年： | 2026 |
| 畢業學年度： | 114 |
| 語文別： | 中文 |
| 論文頁數： | 179 |
| 中文關鍵詞： | 清酒 、智慧財產權 、地理標示（GI） 、商標法 、品質治理 、產區治理 、TRIPS 協定 、經濟夥伴協定（EPA） 、品牌 、臺灣清酒 、個案研究 |
| 外文關鍵詞： | sake, intellectual property, geographical indications (GI), trademark law, quality governance, regional governance, TRIPS Agreement, Economic Partnership Agreement (EPA), branding, Taiwanese sake, case study |
| 相關次數： | 點閱：24 下載：0 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
本研究以日本清酒產業之智慧財產權制度為分析核心，探討其如何透過商標制度與地理標示（Geographical Indications, GI）之結合，支撐清酒品質治理、產區形成與國際品牌化進程，並進一步檢視該制度經驗對臺灣清酒品牌發展之啟示。研究背景源於近年日本清酒出口與國際能見度持續提升，顯示其已由內需型酒類，轉化為具全球市場定位之文化與高端產品；相較之下，臺灣清酒產業雖具備消費市場與農業基礎，但相關法制與制度尚不足以支撐產區治理與集體品牌發展。
研究首先回顧日本清酒法制之演進，指出其治理體系除稅制外，亦逐步納入品質標示、技術標準化與行政監督機制，使清酒品質得以制度化並建立市場信任。其次，透過分析日本商標、團體商標與酒類 GI 制度之運作，說明其如何將產地、品質與品牌信譽制度化，並進一步透過 TRIPS 協定與 EU–Japan 經濟夥伴協定（EPA）取得國際層級之法定保護。
在比較臺灣制度現況時，研究指出現行《商標法》與農產品產地標章制度主要著重個別權利與標示管理，尚未充分回應酒類產品於製程、品質評價與產區協作上的治理需求。最後，以臺灣清酒品牌「天衡」為個案，分析其在既有制度下之品牌實踐與限制，並指出臺灣清酒產業未來發展的關鍵，在於逐步累積品質標準、技術知識與產業協作機制，使品牌敘事得以轉化為具公信力之制度化品質語言。
This study examines the intellectual property framework of the Japanese sake industry, focusing on how the integration of trademark systems and geographical indications (GIs) supports quality governance, regional formation, and international branding. The research is motivated by the steady growth of Japanese sake exports and global visibility, indicating its transformation from a predominantly domestic alcoholic beverage into a cultural and premium product with an international market position. In contrast, while Taiwan’s sake industry benefits from an expanding consumer market and favorable agricultural conditions, its legal and institutional environment remains insufficient to support regional governance and collective brand development.
The study reviews the evolution of Japan’s sake-related legal framework, demonstrating that governance has extended beyond taxation to include quality labeling standards, technological standardization, and administrative oversight, thereby institutionalizing product quality and market trust. It further analyzes the operation of Japan’s trademark and GI systems, as well as the role of the TRIPS Agreement and the EU–Japan Economic Partnership Agreement (EPA) in securing international legal protection.
Through a comparison with Taiwan’s current institutional setting and a case study of the Taiwanese sake brand TENHEN, this research argues that the key challenge for the sustainable development of Taiwan’s sake industry lies not merely in the formal adoption of a GI system, but in the gradual accumulation of quality standards, technical knowledge, and mechanisms for industry collaboration that can translate brand narratives into institutionally credible quality claims.
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第一項、 全球清酒市場變遷趨勢 1
第二項、 日本清酒的國際品牌化與法制支撐 4
第三項、 臺灣酒類製造產業興起與法制框架不足 5
第二節 研究目的與問題意識 6
第一項、 制度層面：日本 GI 與商標保護架構對清酒產業的影響 6
第二項、 國際層面：TRIPS 與 EPA 下的日本清酒智財策略 6
第三項、 以天衡檢視臺灣品牌在地理標示與商標定位上的挑戰 8
第四項、 問題意識歸納與研究假設 10
第三節 研究方法與資料來源 10
第一項、 文獻分析法 11
第二項、 制度分析法 11
第三項、 個案研究法 11
第四項、 專家訪談法 11
第四節 研究範圍與限制 12
第五節 論文架構說明 13
第二章 日本清酒產業之智慧財產權保護與法制發展 14
第一節 法制演進與產業治理：從稅制到品質導向 14
第一項、 日本清酒產業之制度演變：從稅收保全到提升品質 14
第二項、 從日本《酒稅法》看清酒的定義變化 17
第三項、 從日本《清酒製法品質標示基準》與品質治理之確立 20
第二節 日本清酒產業中的智慧財產權體系與運用 26
第一項、 日本商標法與品牌識別 26
（一） 日本商標作為清酒品牌信任與市場區隔的核心工具 26
（二） 日本企業商標、團體商標與地域團體商標之應用 32
第二項、 日本酒類地理的表示（GI）：品質與產地結合的智財形式 40
（一） 日本《酒類業組合法》第 86 條之 6 與國稅廳告示之法源 40
（二） 國家級「GI 日本酒」與地方性 GI 的確立與制度定位 47
（三） 日本酒類 GI 作為品質認證與品牌信任資本的制度意涵 50
第三項、 日本商標與 GI 的制度差異與互補性 52
（一） 私權（商標）與 公共財（GI）：制度屬性差異 52
（二） 品牌識別與產區治理：功能差異 54
第三節 日本酒 GI 在國際上的深化運作與品牌價值形成 59
第一項、 日本制度脈絡與國際接軌 59
（一） TRIPS 協定與 EU–Japan EPA 下之 GI 相互承認 59
（二） 法制如何支撐品牌之國際信任與貿易保護 62
（三） 《日本農林規格法》與酒稅法在有機認證上相互補充 64
第二項、 日本國內運作機制與治理架構 64
（一） 日本國稅廳的指定流程：審查、公示、基準確認 64
（二） 標示義務、審查機制與品質控管體系 68
（三） 代表性案例分析：山形 GI 的形成與推廣 70
（四） 專家訪談：山形縣酒造組合會副會長 76
第三章 臺灣清酒產業之現況與法制挑戰 78
第一節 臺灣清酒釀造的歷史與現況 78
第一項、 日治時期專賣制度 78
第二項、 從公賣局時代到民營化後地方釀造的復興 83
第二節 臺灣智財與地理標章制度分析 86
第一項、 臺灣《商標法》下的地理名稱保護 86
第二項、 農產品地理標章制度現況 88
第三項、 與日本酒類 GI 制度的差異與侷限 92
第三節 臺灣清酒產業面臨的制度挑戰 95
第一項、 酒類製造業者設立許可之條件 95
第二項、 本地品牌智財保護與國際化瓶頸 100
第四章 個案研究：臺灣品牌「天衡」的品牌定位與智財策略 103
第一節 品牌創立與理念 103
第一項、 創辦者背景、願景與地方連結 104
第二項、 與在地農業的對話 105
第二節 智慧財產與品牌策略 107
第一項、 商標設計與註冊策略 107
第二項、 地理名稱之運用與潛在 GI 之結合可能 111
第三項、 海外市場的品牌保護與定位 113
第四項、 對日本制度之回應與在地化思考 119
第三節 自有品牌所面臨的問題與挑戰 122
第五章 結論與建議 125
第一節 研究結論 125
第一項、 日本清酒智財制度的特色與意涵 125
（一） 日本清酒制度的整體性與多層次治理 125
（二） 精米技術的歷史演進與特定名稱制度的形成 128
（三） 制度化的品質語言與日本清酒的國際品牌效應 129
第二項、 GI 制度對品牌發展之啟示 130
（一） 集體品牌制度：地域轉化為品質資產 130
（二） 品牌敘事制度化：產區共同語言 136
（三） 核心治理能力：共同標準、知識共享與制度化 139
第三項、 臺灣清酒品牌發展的關鍵策略 142
（一） 以臺灣本土文化核心，建構品牌敘事 143
（二） 打造「臺灣清酒」的集體品牌形象 145
第二節 政策與實務建議 149
第一項、 建立專屬酒類 GI 制度 149
（一） 發展產區型酒類的法制結構 149
（二） 建立知識治理共同體，推動法制化 151
第二項、 地理認證制度與地方創生研究 154
（一） 地理認證制度在新興產區的可適用性 154
（二） 地方創生中的酒類產業的跨域角色 160
參考文獻 166
一、中文文獻
（一）期刊論文
1. 王禕梵、洪愷伶、王宏文，臺灣不同類型之農產品地理標示制度的執行成效與影響因素，行政暨政策學報，63期，頁1-44，2016年12月。
2. 李紅曦、李國基、連忠勇，臺灣農產品產地標章制度推動現況，農政與農情，210期，2009年12月。
3. 宣大平、黃佳興、曾竫萌、范雅鈞、杜麗華、邢禹依、魏甫錦、李睿家，百年品種吉野1號之前世今生與多元利用，臺中區農業改良場特刊，148號，頁95-110，2023年6月。
4. 范雅鈞，戰後初期臺灣省菸酒公賣局的制度沿革與財政貢獻（1945-1957），檔案季刊，6卷4期，頁34-49，2007年12月。
5. 許曉芬，以證明標章及團體商標保護地理標示之研究，科技法學評論，13卷2期，頁1-46，2016年12月。
6. 葉德輝、余賢東，地理標示之註冊與合理使用——從「池上米」、「麻豆文旦」到「讚歧烏龍麵」，科技法律評析，5期，頁159-180，2012年12月。
7. 賴涵妤、黃炳文，農村酒莊創新活動之競爭優勢與策略分析——以霧峰農會酒莊為例，農業經濟叢刊，28卷1期，頁47-78，2022年6月。
（二）研討會論文
1. 陳治官、賴明信、李長沛、曾清山、顏信沐，國內水稻育種事業與重要栽培品種之特性簡介，水稻產銷管理研究會專刊，頁33-40，2004年。
（三）學位論文
1. 孫華鄉，臺灣公賣制度之政治經濟分析，國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文，2012年。
（四）政府及公務機關資料
1. 國家發展委員會，地方創生國家戰略計畫（核定本），2018年12月。
2. 國家發展委員會，打造永續共好地方創生計畫（114至117年），行政院2024年2月20日核定。
3. 經濟部智慧財產局，商標識別性審查基準。
4. 經濟部智慧財產局，團體標章、團體商標及證明標章審查基準。
5. 經濟部智慧財產局，產地證明標章、產地團體商標（簡報），資料統計至2025年3月1日，https://www.tipo.gov.tw/wSite/public/Attachment/005/f1745379864595.pdf（最後瀏覽日：2026年8月15日）。
6. 經濟部智慧財產局，我國產地標章註冊一覽表，https://www.tipo.gov.tw/wSite/public/Attachment/005/f1785810340741.pdf（最後瀏覽日：2026年8月15日）。
（五）網路資料
1. 行政院，地方創生3.0，重要政策，https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/5a18b6f1-4a49-4c26-a8a2-7f142551c193（最後瀏覽日：2026年8月15日）。
2. 國家發展委員會檔案管理局，臺灣菸酒事業：從專賣到自由化經營，2023年7月17日，https://www.archives.gov.tw/tw/arctw/69-1738.html（最後瀏覽日：2025年6月21日）。
二、日文文獻
（一）期刊論文
1. 小山隆史，TPP及び日・EU経済連携協定（EPA）における地理的表示の保護，LES JAPAN NEWS，62巻1号，頁30-48，2021年。
2. 小林信也，日本酒の官能評価，日本醸造協会誌，84巻12号，頁818-822，1989年。
3. 小関敏彦，山形県における人材養成の一端，日本醸造協会誌，87巻4号，頁242-246，1992年。
4. 山元貴継，日本統治時代の台湾東部における日本人移民村の集落構造とその変化，人文地理，72巻4号，頁337-359，2020年。
5. 山本弘樹，（財）日本醸造協会 創立100年に思う，日本醸造協会誌，101巻9号，頁620，2006年。
6. 木村一弘，地域団体商標による地域ブランドの保護，特許研究，62号，頁59-69，2016年。
7. 平井廣一，日清・日露戦後の台湾植民地財政と専売事業——阿片と樟脳を中心に，土地制度史学，33巻1号，頁18-32，1990年。
8. 本間猛俊，大吟醸酒向け酒造好適米新品種「雪女神」の育成と特性，日本醸造協会誌，112巻6号，頁370-377，2017年。
9. 石川武彦，農林水産物・食品の地理的表示保護制度の創設（上）——地理的表示保護に係る国際協定と主要国の現状，立法と調査，354号，2014年。
10. 石川武彦，農林水産物・食品の地理的表示保護制度の創設（下）——地理的表示保護に係る国際協定と主要国の現状，立法と調査，355号，2014年。
11. 石崎忠司，酒蔵の再生による地域活性化，企業研究，37号，頁44-73，2020年。
12. 田中良恵，若手社長の酒造にみる日本酒のブランド向上と輸出に関する考察，日本大学知財ジャーナル，10号，頁115-124，2017年。
13. 吉田元，台湾における清酒醸造（1），日本醸造協会誌，102巻11号，頁823-828，2007年。
14. 吉田元，台湾における清酒醸造（2），日本醸造協会誌，102巻12号，頁887-894，2007年。
15. 庄司義弘、岸保行，地域に宿るダイナミック・ケイパビリティ——山形県酒造組合による「GI山形」の取得過程と地域の変容，新潟大学経済論集，112号，頁87-106，2022年。
16. 西谷尚道，日本酒の表示制度の発足と技術の展望（I），日本醸造協会誌，85巻6号，頁369-379，1990年。
17. 西谷尚道，全国新酒鑑評会の時代変遷，日本醸造協会誌，88巻6号，頁439-448，1993年。
18. 佐々木純一郎，地域ブランドと産学連携——日本酒と地域商社の事例研究，弘前大学大学院地域社会研究科年報，15号，頁35-49，2020年。
19. 松田康之、小田哲明，世界各国の地理的表示保護制度が採用する法形式に影響を与える要因の分析，日本知財学会誌，10巻2号，頁43-66，2013年。
20. 前田廉孝，「財政専売」の時代——内地製塩業政策と台湾塩専売制度，日本海水学会誌，76巻1号，頁65-68，2022年。
21. 神谷俊一，臺灣の酒專賣，日本農芸化学会誌，1巻2号，頁165-166，1924年。
22. 荒木雅也，地理的表示に関する国際交渉，高崎経済大学論集，47巻3号，頁65-78，2004年。
23. 梅田紀彦、宇都宮仁，特定名称清酒の動向，日本醸造協会誌，88巻12号，頁958-965，1993年。
24. 梁瀬和男，地域ブランド（地域団体商標）の問題点と解決策，知財管理，56巻3号，頁101-116，2006年。
25. 勝田英紀，日本産酒類のGI指定について，商経学叢，70巻2号，頁307-308，2023年。
26. 湯川又夫，臺灣に於ける酒類專賣の現況，醸造協会雑誌，頁8-9，1927年。
27. 蛯原健介，地理的表示による日本ワインの産地ブランド形成——GI山形・大阪・長野の指定を受けて，明治学院大学法学研究，112号，頁1-26，2022年。
28. 新山陽子、末永恭規、田中翼，清酒の地理的表示に関する生産基準書の分析，フードシステム研究，31巻4号，頁170-184，2025年。
29. 蓮尾徹夫，酒税法改正について，日本醸造協会誌，101巻7号，頁470-486，2006年。
30. 鈴木明治，蓼食う虫，日本醸造協会誌，66巻11号，頁1017-1018，1971年。
31. 齋藤富男，級別制度廃止後の清酒の品質設計，日本醸造協会誌，87巻2号，頁86-89，1992年。
32. 齋藤浩、望月太，ワイン産地として地理的表示「山梨」が指定される，日本醸造協会誌，109巻2号，頁89-99，2014年。
33. 鵜飼稔，高品質の清酒造りを進める——宮城と山形，名城大学大学院研究ノート，頁5-7。
34. 蟹井英敬，日本酒の文化・伝統性の言説の確立について，税務大学校論叢，113号，2024年6月。
（二）學位論文
1. 内藤恵久，農産物・食品の地理的表示——省庁間調整による政策決定と新しい政策手段としての意義，政策研究大学院大学博士論文，2020年。
（三）研討會論文及技術資料
1. 山形県工業技術センター，新酵母（YK009）を使用した清酒の製造技術，技術シーズ集，2019年，https://yrit.jp/wp-content/uploads/2021/12/R1_07_new_yeast.pdf。
2. 石垣浩佳，山形県における清酒酵母の開発，令和4年度清酒酵母・麹研究会講演要旨集，清酒酵母・麹研究会，2022年11月18日。
3. 庄司義弘，清酒製造業における成分ブランディング——GI山形の取得過程を事例として，日本マーケティング学会カンファレンス・プロシーディングス，10巻，頁142-148，2021年。
（四）政府及公務機關資料
1. 国税庁，酒税法等の改正のあらまし（酒類製造者向け），2006年4月，https://www.nta.go.jp/taxes/sake/senmonjoho/kaisei/aramashi2006/manufacture.pdf。
2. 国税庁，地理的表示「日本酒」の指定について，2015年12月。
3. 国税庁，「酒類の地理的表示として山形を指定する件（案）」に対する意見募集について，2016年12月16日，https://public-comment.e-gov.go.jp/pcm/1040?CLASSNAME=PCM1040&id=410280045&Mode=2。
4. 国税庁，お酒の地理的表示（GI）ガイドブック，2021年5月。
5. 国税庁，日本の伝統的なこうじ菌を使った酒造り調査報告，2021年7月。
6. 国税庁酒税課輸出促進室，酒類業振興に係る取組（補助事業）について，財務省行政事業レビュー（公開プロセス）参考資料1，2022年6月，https://www.mof.go.jp/about_mof/mof_budget/review/2022/2022kopuro_sanko1.pdf。
7. 国税庁課税部酒税課酒類業振興・輸出促進室，酒のしおり，2024年6月，https://www.nta.go.jp/taxes/sake/shiori-gaikyo/shiori/2024/pdf/0001.pdf。
8. 国税庁課税部酒税課，酒類製造業及び酒類卸売業の概況，2024年12月。
9. 特許庁，平成19年度小売等役務商標制度説明会，2007年。
10. 特許庁，団体商標の取扱いについて，2015年1月。
11. 産業構造審議会知的財産分科会商標制度小委員会，商標審査の現状，第12回商標制度小委員会資料，2025年6月13日。
12. 農林水産省，地理的表示（GI）保護制度について，2025年12月，https://www.maff.go.jp/j/shokusan/gi_act/outline/pdf/index-54.pdf。
13. 農林水産物・食品の輸出拡大のための輸入国規制への対応等に関する関係閣僚会議，農林水産物・食品の輸出拡大実行戦略～輸出拡大等による「海外から稼ぐ力」の強化～，第22回会議資料2，2025年5月30日改訂，https://www.cas.go.jp/jp/seisakukaigi/nousui/yunyuukoku_kisei_kaigi/dai22/siryou2.pdf。
（五）網路資料
1. 八海醸造株式会社，米国ブルックリンクラとの長期パートナーシップについて，2021年12月7日，https://www.hakkaisan.co.jp/info/news/（最後瀏覽日：2025年1月13日）。
2. 山形県酒造組合，山形の酒づくり，https://yamagata-sake.or.jp/pages/3/（最後瀏覽日：2025年1月13日）。
3. 日本経済新聞，「獺祭」の旭酒造、NY州に酒蔵開設——海外展開を加速，2023年9月24日，https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGN21DMO0R20C23A9000000/（最後瀏覽日：2025年1月13日）。
4. 日本観光振興協会（日本酒蔵ツーリズム推進協議会事務局），酒蔵ツーリズム事業案内，https://www.nihon-kankou.or.jp/home/userfiles/files/02_jigyou.pdf（最後瀏覽日：2026年8月20日）。
5. 日本酒造組合中央会，日本産表示統一マーク，https://www.japansake.or.jp/sake/JSS/index.html（最後瀏覽日：2025年1月13日）。
6. 日本酒造組合中央会，日本酒造組合中央会の概要，財務省行政事業レビュー資料，2023年，https://www.mof.go.jp/about_mof/mof_budget/review/2023/2023zaimu220007shiryo.pdf（最後瀏覽日：2025年11月30日）。
7. 日本酒造組合中央会，2024年度日本酒輸出実績は金額・数量共に前年度越え、輸出額434.7億円（昨対比：105.8%）/輸出量3.1万㎘（昨対比：106.4％），PR TIMES，2025年2月7日，https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000073.000083559.html（最後瀏覽日：2025年3月13日）。
8. 日本醸造協会，日本醸造協会とは，https://www.jozo.or.jp/about/（最後瀏覽日：2025年1月13日）。
9. 国税庁，明治前期の酒税，https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/sozei/tokubetsu/h21shiryoukan/02.htm（最後瀏覽日：2025年6月13日）。
10. 国税庁，戦後の酒と酒税，https://www.nta.go.jp/about/organization/ntc/sozei/tokubetsu/h22shiryoukan/05.htm（最後瀏覽日：2025年6月13日）。
11. 国税庁，「清酒の製法品質表示基準」の概要，https://www.nta.go.jp/taxes/sake/hyoji/seishu/gaiyo/02.htm（最後瀏覽日：2025年6月13日）。
12. 国税庁，酒類の地理的表示一覧，https://www.nta.go.jp/taxes/sake/hyoji/chiri/ichiran.htm（最後瀏覽日：2025年6月13日）。
13. 国税庁，地理的表示「山形」生産基準，https://www.nta.go.jp/taxes/sake/hyoji/chiri/161216_besshi01.htm（最後瀏覽日：2025年6月13日）。
14. 国税庁，地理的表示「灘五郷」生産基準，https://www.nta.go.jp/taxes/sake/hyoji/chiri/1806_besshi02.htm（最後瀏覽日：2025年6月13日）。
15. 酒類総合研究所，沿革，https://www.nrib.go.jp/gui/about/enkaku.html（最後瀏覽日：2025年1月13日）。
16. 特許庁，産業構造審議会知的財産分科会商標制度小委員会，https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/sangyo-kouzou/shousai/shohyo_shoi/index.html（最後瀏覽日：2025年6月13日）。
17. 熊本県酒造研究所，熊本酵母の発祥蔵としての使命感——技術を伝え、酵母の価値を守るための酒造り，https://www.kumamoto-sake.com/intro/kuramoto01.html（最後瀏覽日：2025年1月13日）。
18. 獺祭，株式会社獺祭への社名変更について，2025年1月23日，https://dassai.com/tw/news/info/005904.html（最後瀏覽日：2025年11月30日）。
19. 農林水産省，玄米の検査規格，https://www.maff.go.jp/j/seisan/syoryu/kensa/kome/k_kikaku/（最後瀏覽日：2025年6月13日）。
三、英文文獻
（一）書籍及專書論文
1. Bowen, Sarah, Divided Spirits: Tequila, Mezcal, and the Politics of Production (2015).
2. Gangjee, Dev, Relocating the Law of Geographical Indications (2012).
3. Vandecandelaere, Emilie, Filippo Arfini, Giovanni Belletti & Andrea Marescotti (eds.), Linking People, Places and Products: A Guide for Promoting Quality Linked to Geographical Origin and Sustainable Geographical Indications (2d ed. 2010), https://www.fao.org/3/i1760e/i1760e00.htm.
4. Bajoub, Aadil, Lucía Olmo-García, Noureddine Ouazzani, Romina Paula Monasterio, Gabriel Beltrán & Alegría Carrasco-Pancorbo, Geographical Indication Labels in Moroccan Olive Oil Sector: Territorial Dimension and Characterization of Typicality: A Case Study of Meknès Region, in Products from Olive Tree (Dimitrios Boskou & Maria Lisa Clodoveo eds., 2016).
5. Drahos, Peter, Sunshine in a Bottle? Geographical Indications, the Australian Wine Industry, and the Promise of Rural Development, in Geographical Indications at the Crossroads of Trade, Development, and Culture: Focus on Asia-Pacific (Irene Calboli & Wee Loon Ng-Loy eds., 2017).
6. Inama, Stefano & Pramila Crivelli, The EU Trade Policy on Geographical Indications and the Missing Link with Development, in Perspectives on the Soft Power of EU Trade Policy (2019).
（二）期刊論文
1. Barham, Elizabeth, Translating Terroir: The Global Challenge of French AOC Labeling, 19 J. Rural Stud. 127 (2003).
2. Bowen, Sarah & Ana Valenzuela Zapata, Geographical Indications, Terroir, and Socioeconomic and Ecological Sustainability: The Case of Tequila, 25 J. Rural Stud.108 (2009).
3. Bowen, Sarah, Embedding Local Places in Global Spaces: Geographical Indications as a Territorial Development Strategy, 75 rural soc. 209 (2010).
4. Crescenzi, Riccardo, Fabrizio De Filippis, Mara Giua & Cristina Vaquero-Piñeiro, Geographical Indications and Local Development: The Strength of Territorial Embeddedness, 56 Reg. Stud. 381 (2022).
5. Kodama, T., GIs and the Concept of Terroir for the Development of Local Wine and Sake Clusters in Japan, 15 Bio Web Conf. 03006 (2019).
6. Liao, Kaicheng, Chunyan Li & Lei Jiang, How Geographical Indication Products Impact Agricultural Economic Resilience: Evidence from China, 94 China Econ. Rev. 102527 (2025).
7. Mazé, Armelle, Geographical Indications as Global Knowledge Commons: Ostrom's Law on Common Intellectual Property and Collective Action, 19 J. Institutional Econ. 494 (2023).
8. Menapace, Luisa & GianCarlo Moschini, Quality Certification by Geographical Indications, Trademarks and Firm Reputation, 39 Eur. Rev. Agric. Econ. 539 (2012).
9. Quiñones-Ruiz, Xiomara F., Marianne Penker, Giovanni Belletti, Andrea Marescotti & Silvia Scaramuzzi, Why Early Collective Action Pays Off: Evidence from Setting Protected Geographical Indications, 32 Renewable Agric. & Food Sys. 179 (2017).
10. Rangnekar, Dwijen, Remaking Place: The Social Construction of a Geographical Indication for Feni, 43 Env't & Plan. A 2043 (2011).
11. Ray, Christopher, Culture, Intellectual Property and Territorial Rural Development, 38 Sociologia Ruralis 3 (1998).
12. Sasaki, A. et al., Green Revolution: A Mutant Gibberellin-Synthesis Gene in Rice, 416 nature 701 (2002).
13. Tregear, Angela, Filippo Arfini, Giovanni Belletti & Andrea Marescotti, Regional Foods and Rural Development: The Role of Product Qualification, 23 J. Rural Stud. 12 (2007).
14. Waye, Vicki C. & Stephen Stern, The Next Steps Forward for Protecting Australia's Wine Regions, 42 Monash U. L. Rev. 459 (2016).
15. Zhang, Sihui, Yong Sun, Yalin Wang & Xiaoxi Lin, Geographical Indication, Agricultural Development and the Alleviation of Rural Relative Poverty, 32 Sustainable Dev. 5764 (2024).
（三）研究報告及國際組織出版品
1. Dumangane, Montezuma, Silvia Granato, Athanasios Lapatinas & Gianluca Mazzarella, Causal Estimates of Geographical Indications' Effects on Territorial Development: Feasibility and Application (Eur. Comm'n, Joint Rsch. Ctr., EUR 30820 EN, 2021), https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC124769.
2. European Commission, Directorate-General for Agriculture and Rural Development, Study on Economic Value of EU Quality Schemes, Geographical Indications (GIs) and Traditional Specialities Guaranteed (TSGs): Final Report (2021) (prepared by ECORYS & AND-International).
3. Rangnekar, Dwijen, The Socio-Economics of Geographical Indications: A Review of Empirical Evidence from Europe (UNCTAD-ICTSD Project on IPRs and Sustainable Development, Issue Paper No. 8, 2004).
4. U.S. Department of Agriculture, Foreign Agricultural Service, Japanese Sake GI to Protect Brand Japan in Overseas Markets (GAIN Report, 2016), https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/report/downloadreportbyfilename?filename=Japanese%20Sake%20GI%20to%20Protect%20Brand%20Japan%20in%20Overseas%20Markets_Tokyo_Japan_9-6-2016.pdf.
（四）網際網路
1. European Commission, EU-Japan: An Additional 42 Geographical Indications Protected for Both Sides, September 27, 2023, https://agriculture.ec.europa.eu/media/news/eu-japan-additional-42-geographical-indications-protected-both-sides-2023-09-27_en.
2. Gekkeikan Sake Co., Ltd., Company Information, https://www.gekkeikan.co.jp/english/company/history/, last visited January 13, 2025.
3. Inoue, Y., Japanese Sake Brewing Added to UNESCO Intangible Heritage List, The Japan Times, December 5, 2024, https://www.japantimes.co.jp/news/2024/12/05/japan/society/unesco-sake-brewing/.
4. Institut National de l'Origine et de la Qualité (INAO), Cahier des Charges de l'Appellation d'Origine Contrôlée « Champagne » (2024), https://www.champagne.fr/system/files/2024-03/Cahier_des_charges_appellation.pdf.
5. Takara Sake USA Inc., About Us, https://www.takarasake.com/about-us, last visited January 13, 2025.
