本研究所針對的並非是家用電玩的內容本身，而針對的是那些家用電玩的熱衷者如何進行打電玩這樣一種行動。因此本研究試圖就打電動此行動本身進行實證性研究。以個人的行動出發，在研究對象上所側重的是那些對電玩投入大量的時間與精力的玩家。對於這些長時間專注於電玩上的人，是否清楚自身行動選擇的意義，在這當中的行動背後的意義為何。

但在研究中發現，對於這些遊戲熱衷者而言，當他們投注在當中的時間越來越多時，電玩對他們來說已不再是閒暇時所進行的活動，而是作為他們日常生活中慣習的一部份，成為他們每日的例行事項。另一方面，在這些電玩熱衷者的行動中可以明顯的發現到工具理性式的思維，把電玩當作是可以計算的對象一般不斷的進行計算。可以發現，這樣例行的義務與理性的計算使得這些人在玩電玩時，愈加的脫離了遊戲原本的意義。於是在這種工具理性式的思維背後，所顯現出來的就是在當中的慾望壓抑的過程。而重點在於說，當他們進行遊戲的過程時，這樣的工具理性作為一種手段，就是以慾望壓抑的展現作為他的趨力。

Baudrillard, J. (2001)。物體系 (林志明譯). 上海：上海人民出版社。
Bourdieu, P. (1990). The Logic of Practice. Cambridge: Polity.
Demaria, R., & Wilson, J. I.（2002）。圖解電子遊戲史（蔣靜明、李宜安譯）。
台北：麥格羅希爾。
Flick, U.（2007）。質性研究導論（李政賢、廖志恆、林靜如譯）。台北：五南。
Frasca, G. (2001). Videogames of the Oppressed: Videogames as a Means for Critical
Thinking and Debate. Georgia Institute of Technology, Atlanta.
Howland, G. (1998). Game Design: The Essence of Computer Games. from
http://www.techcorn.com/TechCorner.dll/FileViewer?fid=56
Huizinga, J. (1971). Homo Ludens. Boston: Beacon Press.
Jenkins, H.（2007）。Wow 效應：流行文化如何抓的住你（蕭可斑譯）。台北：貓
頭鷹。
Kohler, C. (2005). Power-Up : how Japanese video games gave the world an extra
life. Indianapolis: BradyGames.
McLuhan, M.（2006）。認識媒體：人的延伸（鄭明萱譯）。台北：貓頭鷹。
Newman, J. (2004). Videogames. London: Routledge.
Wolf, M. J. P. (Ed.). (2001). The Medium of the Video Game. Austin: University of
Texas Press.
王振寰, & 瞿海源 (主編) (1999)。社會學與台灣社會。台北市：巨流。
林誼杰（2002）。電玩成癮傾向及其相關因素研究。未出版之碩士論文，中原大
學心理學研究所，中壢。
聯合報，小學生沉迷電動玩具 騙了老祖母十來萬元（1981，04 月30 日）。03
版。
聯合晚報，玩電玩 不”值得” 花錢多耗時間 害處不少（1989，12 月28 日）。
15 版。
財團法人資訊工業策進會（2007）。2006 年台灣數位內容白皮書。沈榮津編著：
經濟部工業局。取自：http://www.digitalcontent.org.tw/2006/index.htm.
財団法人デジタルコンテンツ協会（2006）。デジタルコンテンツの市場規模と
コンテンツ産業の構造変化に関する調査研究。浜野保樹編著，デジタル
コンテンツ市場関連の調査研究業務（海外市場）報告書：財団法人デジ
タルコンテンツ協会。取自：http://dcaj.org/report/2006/data/dc07_01.pdf
張嘉文（主編）（1990）。辭海。台北：智揚。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北：五南。
黃聖哲（2005）。意義的結構：結構詮釋學作為社會學方法論的基礎。載於黃瑞
祺與羅曉南（主編），人文社會科學的邏輯。台北：松慧。
黃聖哲（2006）。美學經驗的社會構成。社會理論學報，第九卷第一期，149-168。