本文的寫作，主要有兩個目的，其一是企圖透過黑格爾與青年馬克思兩人對於政治國家、市民社會與私有財產等概念的論述，來描繪現代社會的基本圖像，以及說明現代人生活於其中所可能面臨的困境；其二是希望藉由對於青年馬克思「社會革命」概念的探討，釐清革命作為一種政治行動，是否有可能克服異化勞動的困境，而重構符合人類本質的社會生活。

無論是黑格爾或是青年馬克思，皆認為政治社會與市民社會的二元對立是現代社會的基本特徵，並且不約而同地以市民社會做為論述的重心，另外，私有財產在市民社會之中所扮演的角色更是倍受兩人關注的焦點。市民社會不完美且終將趨於崩解，同為兩人所詬病，但是青年馬克思顯然無法認同黑格爾關於倫理國家整合市民社會的理論，進而提出了無產階紡社會革命的主張。

青年馬克思認為異化勞動才是問題之所在，而黑格爾的主張，仍侷限於政治革命的範疇，根本無法撼搖異化勞動所形成的異化社會，而注定落得失敗的結局，因而要求無產階級進行社會革命，用最基進的政治行動來突破異化勞動對於人類社會生活的宰制，以建構真正自由的社會生活。

在本文的最後，筆者對於青年馬克思的主張進行反省。社會革命的概念，馬克思未能進一步將其落實到法律制度的層面，殊為可惜。黑格爾肯定市民社會是主觀性自由的開展，馬克思企圖打破政治社會與市民社會約二元對立，卻難以兼顧主觀性自由對於現代社會生活的重要性，可謂遺憾。