本研究運用Kingdon的「多元流程模式」（multiple streams model），剖析我國2024年國會人事同意權修法之政策過程。我國在「一致政府」與「剛性政黨」的特殊憲政結構下，立法院長期面臨行政權優勢、監督機制失靈與資訊不對稱的困境，導致人事同意權常被外界稱為多數黨背書的「橡皮圖章」；反之在「分立政府」時期，人事同意權則轉變為政黨攻防的焦點。
經由三股源流分析，本研究發現：在「問題流」方面，公眾關注之焦點爭議事件，顯示國會缺乏強制制裁機制的監督困境；在「政策流」方面，透過系統性整理自2012年起歷年提出的修法草案，展現方案的演化脈絡；在「政治流」方面，則指出2024年大選造成「三黨不過半」與「雙少數政府」的權力結構翻轉，開啟了時間短暫的政策窗。
實證發現，我國的「政策企業家」不同於Kingdon傳統理論所設定的柔性遊說模式，而是轉向依賴剛性政黨的黨紀貫徹與跨黨派戰略結盟。據此，本研究提出由「剛性政黨」構築外部壓力屏障的本土化修正。此項改革雖意在補足既有的監督缺口，惟其最終目的仍須回歸「五權憲法」運作框架，在權力制衡與良善治理之間尋求院際平衡。

This study employs Kingdon’s "multiple streams model" to analyze the policy process behind Taiwan’s 2024 parliamentary personnel consent amendments. Under "unified government" and "rigid parties," the Legislative Yuan has long grappled with executive dominance, ineffective oversight, and information asymmetry, rendering personnel consent a "rubber stamp" for the majority. Conversely, under "divided government," personnel consent transforms into a focal point of partisan conflict.
Three-stream analysis reveals that: in terms of the "problem stream," public controversies highlight the legislature's oversight predicament—specifically the lack of mandatory sanction mechanisms; in terms of the "policy stream," systematically organizing amendment proposals since 2012 demonstrates policy option evolution; and in terms of the "political stream," the 2024 election created a "no-majority" legislature and "double minority government," upending power structures to open a fleeting policy window.
Empirical findings reveal that Taiwan’s "policy entrepreneurs" diverge from Western soft-lobbying models, shifting to rely on strict party discipline and cross-party strategic alliances. Accordingly, this study proposes a localized theoretical modification, emphasizing "rigid parties" as barriers against external pressures. While addressing oversight gaps, the reform must remain grounded in the "Five-Power Constitution" framework, seeking inter-institutional balance between checks and balances and good governance.

壹、 中文文獻
中央選舉委員會（2024）。第11屆立法委員選舉概況。中選會選舉資料庫。檢索日期：2026年3月16日，取自https://db.cec.gov.tw/
方凱弘、梁綰琪（2009）。政策為何變遷？以桃園縣開徵地方稅為例。台灣民主季刊，6（3），125-167。
王光旭（2014）。運用網絡分析探討政策掮客在政策過程中的角色：以解嚴前後台中市都市發展為分析案例。調查研究—方法與應用，（31），31-88。
王光旭（2015）。社會網路分析在公共行政領域研究的應用。調查研究—方法與應用，（34），67-134。
王韻茹（2025）。國會調查權之憲法界限。公法研究，（12），69-95。
丘昌泰（2022）。公共政策：基礎篇（第六版）。臺北市：巨流。
司法院大法官（2005）。司法解釋：司法院大法官會議決釋字第五八五號解釋。法令月刊，56（1），94-107。
司法院大法官（2007a）。釋字第627號解釋。憲法法庭。檢索日期：2026年3月16日，取自https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310808
司法院大法官（2007b）。釋字第632號解釋。憲法法庭。檢索日期：2026年4月24日，取自https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310813
司法院大法官（2015）。釋字第729號解釋。司法院法學資料檢索系統。檢索日期：2026年3月16日，取自https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310910
立法院（2012年9月15日a）。立法院議案關係文書（院總第23號 委員提案第13784號）。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/08/02/01/LCEWA01_080201_00051.pdf （註：吳秉叡等人提案，人事同意權聽證化）
立法院（2012年9月15日b）。立法院議案關係文書（院總第23號 委員提案第13813號）。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/08/02/01/LCEWA01_080201_00053.pdf （註：林佳龍等人提案，虛偽陳述處一年有期徒刑）
立法院（2013年10月9日）。立法院議案關係文書（院總第23號 委員提案第15468號）。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/08/04/05/LCEWA01_080405_00033.pdf （註：尤美女早期提案，建立聽證制度）
立法院（2016年3月2日a）。立法院議案關係文書（院總第23號 委員提案第18392號）。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingRelatedDocumentRMatter/download/agenda1/02/pdf/09/01/03/LCEWA01_090103_00057.pdf （註：林俊憲等人提案，拒絕提供資料罰30萬）
立法院（2016年3月2日b）。立法院議案關係文書（院總第23號 委員提案第18353號）。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingRelatedDocumentRMatter/download/agenda1/02/pdf/09/01/03/LCEWA01_090103_00017.pdf（註：尤美女等人提案，國會聽證制度及社會關係人）
立法院（2016年3月4日a）。立法院議案關係文書（院總第23號 委員提案第18438號）。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/09/01/03/LCEWA01_090103_00103.pdf
立法院（2016年4月13日）。立法院議案關係文書（院總第23號 委員提案第18908號）。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/09/01/09/LCEWA01_090109_00058.pdf （註：民進黨黨團提案，集大成版本）
立法院（2016年4月29日）。立法院議案關係文書（院總第23號 委員提案第18859號）。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/09/01/09/LCEWA01_090109_00041.pdf
立法院（2016年4月6日）。立法院議案關係文書（院總第23號 委員提案第18800號）。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/09/01/08/LCEWA01_090108_00042.pdf （註：顧立雄等人提案，明文禁止反質詢）
立法院（2018年11月2日）。立法院議案關係文書（院總第23號 委員提案第18859號之1）。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/09/06/07/LCEWA01_090607_00284.pdf
立法院（2024年5月15日）。立法院議案關係文書（院總第20號 審查報告第11003542號）。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/11/01/14/LCEWA01_110114_00097.pdf （註：2024年藍白共推版本之委員會審查報告）
立法院（2025）。立法院議事及發言系統——法律提案及進度。檢索參數：「逕付二讀」、「第5屆至第11屆」，檢索日期：2025年12月18日，取自https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/lgmeetkm
立法院（無日期a）。立法院全球資訊網。檢索日期：2025年12月18日，取自https://www.ly.gov.tw/
立法院（無日期b）。立法院議事暨公報資訊網。檢索日期：2025年12月18日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/
立法院公報處（1993）。立法院第2屆第2會期第10次會議紀錄。立法院公報，82（64），112-145。檢索日期：2026年3月14日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/PublicationOfficialGazettes/download/communique1/final/pdf/082/64/LCIDC01_0826401.pdf
立法院公報處（2019）。立法院第9屆第7會期第1次臨時會第1次全院委員會會議紀錄。立法院公報，108（46），113-180。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/PublicationOfficialGazettes/download/communique1/final/pdf/108/64/LCIDC01_1086402_00004.pdf
立法院公報處（2021a）。黨團協商紀錄。立法院公報，110（22），81-288。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/PublicationOfficialGazettes/download/communique1/final/pdf/110/22/LCIDC01_1102201_00004.pdf
立法院公報處（2021b）。立法院第10屆第4會期第4次會議紀錄。立法院公報，110（78），116-125。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/PublicationOfficialGazettes/download/communique1/final/pdf/110/78/LCIDC01_1107801_00003.pdf
立法院公報處（2021c）。立法院第10屆第4會期第9次會議紀錄。立法院公報，110（104），42-47。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/PublicationOfficialGazettes/download/communique1/final/pdf/110/104/LCIDC01_11010401_00006.pdf
立法院公報處（2021d）。立法院第10屆第4會期社會福利及衛生環境委員會第8次全體委員會議紀錄。立法院公報，110（92），319-378。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingCommitteesInfo/download/communique1/final/pdf/110/86/LCIDC01_1108601_00005.pdf
立法院公報處（2022a）。立法院第10屆第5會期第3次會議紀錄。立法院公報，111（36），95-164。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/PublicationBulletinDetail/download/communique1/final/pdf/111/36/LCIDC01_1113601.pdf
立法院公報處（2022b）。立法院第10屆第6會期第7次會議紀錄。立法院公報，111（101），52-136。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/PublicationOfficialGazettes/download/communique1/final/pdf/111/101/LCIDC01_11110101_00003.pdf
立法院公報處（2023a）。立法院第10屆第8會期第1次會議紀錄。立法院公報，112（63），20-130。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/PublicationOfficialGazettes/download/communique1/final/pdf/112/63/LCIDC01_1126301_00003.pdf
立法院公報處（2023b）。立法院第10屆第7會期第1次臨時會第一次全院委員會會議紀錄。立法院公報，112（60），115-200。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingCappInfo/download/communique1/final/pdf/112/60/LCIDC01_1126001_00008.pdf
立法院公報處（2024）。立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄。立法院公報，113（31），479-532。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ppg.ly.gov.tw/ppg/PublicationOfficialGazettes/download/communique1/final/pdf/113/31/LCIDC01_1133101_00020.pdf
立法院國會圖書館（無日期）。議案統計。檢索日期：2025年12月18日，取自https://npl.ly.gov.tw/do/www/lawStatistics?first=y&blockId=1&titleName=%E8%AD%B0%E6%A1%88%E7%B5%B1%E8%A8%88
立法院組織法（2023）。全國法規資料庫。檢索日期：2026年3月16日，取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0010044
立法院議事規則（2016）。全國法規資料庫。檢索日期：2026年3月16日，取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0020059
江育誠（2022）。官員於地方議會答詢時之避責策略分析：以苗栗縣為例。國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文，未出版，台北。
江明修、張浩榕（2020）。從「社會企業」到「社會創新」之政策變遷分析：多元流程模型的觀點。文官制度，12（2），1-34。
何景榮（譯）（2003）。新制度主義政治學（原作者：Lane, J.-E., & Ersson, S.）。台北縣：韋伯文化（原著出版於 2000年）。
余致力（2006）。倡廉反貪與民主治理。臺灣民主季刊，3（3），165-175。
吳玉山（2011）。半總統制：全球發展與研究議程。政治科學論叢，（47），1-32。
吳秀玲（2006）。論我國監察權的演變與未來發展方向。國家發展研究，6（1），29-66。
吳定（2008）。公共政策。臺北市：五南。
吳定（2009）。行政學的基本概念（1-33頁）。載於 吳定等。行政學析論 / 吳定合著。臺北市：五南。
吳忠憲（2013）。台北市政府促進民間參與公共建設經驗之「結構不確定」-代理人理論失落的衣角。空大行政學報，26，53-93。
吳東欽（2008）。從議事阻撓觀點探討我國中央分立政府運作之影響。臺灣民主季刊，5（3），71-120。
吳重禮（2007）。分立政府與經濟表現：1992年至2006年台灣經驗的分析。台灣政治學刊，11（2），53-91。
吳重禮、黃紀、張壹智（2003）。台灣地區“分立政府”與“一致政府”之研究：以1986年至2001年地方府會關係為例。人文及社會科學集刊，15（1），145-184。
呂文玲（2015）。我國行政、立法制衡關係之檢討－以立法院第8屆修憲提案為中心。發展與前瞻學報，（8），43-62。
呂兆祥（2025）。由「4個月軍事訓練」至「1年期義務役」之政策變遷：以多元流程模式分析。國防雜誌，40（3），87-112。
呂亞力（2009）。政治學（第六版）。臺北市：三民。
李天申（2024）。我國資安行政法人被終結的個案研究：斷續均衡理論的修正與應用。文官制度季刊，16（2），67-96。
李健源（2022）。美國國會與我國立法院調查權之比較研究。修平學報，（45），131-156。
李惠宗（2024）。從權力分立原則看2024年國會職權法之修正。公法研究，（11），23-59。
李寧修（2018）。論國會調查權之革新與展望。政大法學評論，154，83-149。
李寧修（2024）。國會調查權之建構──聚焦憲法權力分立原則所揭示之基本界限。當代法律，（29），38-43。
沈有忠（2006）。半總統制下的行政首長選擇：制度與理性結構的分析。政治學報，（42），189-219。
沈有忠（2017）。政府類型（203-225頁）。載於 王業立（主編）、蘇子喬、沈有忠、胡全威、劉嘉薇、鄭任汶、王啟明。政治學與臺灣政治 / 王業立等合著（初版）。臺北市：雙葉書廊。
周海濤、李永賢、張蘅（譯）（2017）。個案研究-設計與方法（六版）（原作者：Yin, Robert K.；楊雪倫校訂）。臺北市：五南。（原著第六版出版年：2014）
林水波（2008）。馴服立法巨靈。政策研究學報，（8），1-21。
林秀雲（譯）（2013）。社會科學研究法（二版）（原作者：Babbie, E.）。臺北市：雙葉書廊。（原著第十三版出版年：2013）
林啟耀（2018）。台灣民眾的制衡觀與分裂投票：GSEM方法之應用。選舉研究，25（1），75-116。
林燦都（2008）。我國司法院大法官選任制度之初探。育達學院學報，（16），117-136。
施奕任（2009）。分立政府與政府體制：半總統制的再思考。興國學報，（10），163-173。
柯于璋（2015）。我國都市更新條例政策變遷之研究—結合倡導聯盟架構與多層次學習的觀點。臺灣民主季刊，12（3），1-42。
紀和均（2024）。分立、制衡及合作的權力分立原則觀點－以國會自律原則為例。公法研究，（11），83-117。
宮文祥（2025）。從權力分立應有之確立談國會改革－兼評憲法法庭113年憲判字第9號判決。公法研究，（12），39-67。
徐仁輝（2021）。漸進預算理論 VS. 斷續均衡預算理論。公共行政學報，（61），115-121。
徐正戎、張峻豪（2004）。從新舊制度論看我國雙首長制。政治科學論叢，（22），139-180。
徐幸瑜（2022）。臺灣空氣污染防制重大政策變遷之分析—結合多元流與斷續均衡理論（未出版之博士論文）。國立臺灣大學政治學系，台北市。
涂予尹（2020）。論獨立機關的獨立性與其立法監督。臺大法學論叢，49（4），1845-1914。
翁曉玲、李佳穎（2024）。國會調查權法制化之必要性與規範思考。當代法律，（29），13-19。
張巧函（2024）。從經濟人走向社會人：對公共政策理論的再詮釋。公共行政學報，（66），117-137。
張志偉（2024）。作為少數保護之國會調查權－以德國基本法中少數監督權作為我國立法之藉鏡。中正大學法學集刊，（84），123-186。
張峻豪、呂紹齊（2025）。質詢權與立法院職權行使法修正：比較憲政的觀點。東吳政治學報，43（2），151-202。
張峻豪、徐正戎（2007）。閣揆角色的受限或突破－政黨輪替後我國行政院院長與總統互動之研究。臺灣民主季刊，4（1），51-108。
張瑜庭（譯）（2014）。政策研究的方法論：撰寫社會科學領域論文的入門書（原作者：伊藤修一郎）。臺北市：五南（原著出版於 2011年）。
盛杏湲（2003）。立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的比較。台灣政治學刊，7（2），51-105。
章忠信（2024）。營業秘密保護與國會調閱權之均衡與協調。當代法律，（33），59-74。
莊文忠、吳穎年（2012）。台灣公共行政暨公共事務碩士生研究什麼及如何研究：以1997至2008年碩士論文分析。公共行政學報，（42），33-71。
許宗力（2004）。釋字第585號解釋部分不同意見書。收於：司法院釋字第585號解釋。
郭宗城、莊文忠（2025）。政治紛擾下地方財政的斷續均衡分析？以臺北市政府預算為例。科際整合月刊，10（9），93-121。
陳月卿、廖達琪（2021）。半總統制下的立法課責：臺灣與法國國會制度面的比較研究。問題與研究，60（1），75-128。
陳宏銘（2007a）。“少數政府”下總統的權力運作和突圍策略：台灣半總統制經驗的探討。中華行政學報，4，157-182。
陳宏銘（2007b）。台灣半總統制下「少數政府」的存續：2000~2004。東吳政治學報，25（4），1-64。
陳宏銘（2010）。新權力分立與民主半總統制國會：以芬蘭、法國與波蘭之經驗為例。中華人文社會學報，（13），32-65。
陳宏銘（2021）。台灣很難脫離半總統制。行政暨政策學報，（73），205-211。
陳尚志（2015）。我國獨立機關設置的失敗：以兩黨政治競爭為分析視角。民主與治理，2（1），87-116。
陳亮宇、徐俊明（2023）。環境法案如何進入政策議程？如何獲得立法通過？《溫室氣體減量及管理法》的個案分析（2006～2015）。政治學報，（76），111-144。
陳彥龍、熊杰（2008）。結束後的開始：NCC成立歷程與釋憲後的修法議題。廣播與電視，（28），29-69。
陳恆鈞（2009）。我國高速公路電子收費系統政策變遷之分析：整合型分析模式。政治科學論叢，（39），1-53。
陳恆鈞、何雅群（2012）。馬告國家公園成立困境之探討－－信念衝突觀點。政策與人力管理，3（1），1-42。
陳瑞芬（2018）。由多元流程觀點談婚姻平權議題發展。國家與社會，（20），165-210。
陳瑞芬（2020）。從制度世代析論海關人事制度的變遷。政策與人力管理，11（1），77-102。
彭懷恩（2001）。政治學（進階）Q&A。臺北市：風雲論壇。
鈕文英（2014）。質性研究方法與論文寫作（修訂版）。臺北市：雙葉。
黃秀端（2003）。少數政府在國會的困境。台灣政治學刊，7（2），3-49。
黃秀端、陳中寧、許孝慈（2017）。認識立法院。臺北市：五南。
黃宗昊（2010）。歷史制度論的方法立場與理論建構。問題與研究，49（3），145-176。
黃昭元（2015）。2014年憲法發展回顧。臺大法學論叢，44，1395-1437。
黃珊珊（2024）。2024年的中華民國台灣，是該告別1946年的立法院了。當代法律，（29），20-25。
楊泰順（2008）。分權制衡－民主的守護或虛幻的理想？。臺灣民主季刊，5（1），171-180。
葉亭君（2008）。大法官提名與國會審查制度座談 會摘。司法改革雜誌，（66），46-61。
廖元豪（2024）。析論立法院調查權、聽證權與藐視國會之處罰。當代法律，（29），50-57。
廖國翔（2019）。從國會不信任投票機制論我國政府與國會之關係。新社會政策，（61），37-56。
廖達琪、陳月卿、李承訓（2013）。半總統制下的國會監督－從法制面比較台灣與法國國會的監督能量。問題與研究，52（2），51-97。
潘慧玲、劉青雯（2019）。青年教育與就業儲蓄帳戶方案之形成及實施成效支初探。教育研究與發展期刊，15（4），67-96。
蔡相廷（2010）。歷史制度主義的興起與研究取向－政治學研究途徑的探討。臺北市立教育大學學報，41（2），39-76。
鄭雅文、黃怡翎（2024）。臺灣工作壓力問題的演變與政策發展：多元流模式分析。科技醫療與社會，（38），243-294。
鄭龍水、陳明通（2013）。台灣民主化後主要政黨不忠誠研究中國國民黨與民主進步黨的比較分析。東吳政治學報，31（2），1-69。
魯炳炎（2009）。從多元流程觀點談蘇花高興建決策之議程設定與政策選擇。東吳政治學報，27（4），171-240。
魯炳炎（2016）。公共政策與民主治理：苗栗大埔徵地案的多元流分析，臺北：五南。
黎秀梅、石振國（2018）。我國積欠工資墊償基金新制之政策形成研究：多元流觀點。中華行政學報，（22），19-38。
黎淑慧（2018）。談立法院調查權。管理資訊計算，7（特刊2），1-9。
憲法法庭（2024）。113年憲判字第9號【立法院職權行使法等案】。憲法法庭。檢索日期：2026年3月16日，取自https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=352966
總統令（2024年6月24日）。增訂並修正立法院職權行使法條文。中華民國113年6月24日華總一義字第11300056401號令。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.president.gov.tw/Page/294/49523
謝政諭（1999）。行政院與立法院關係之研究－以「人性與權力」「權責相應」的概念加以分析。中國行政評論，8（4），83-106。
謝淑斐（譯）（2006）。聯邦論（原作者：Hamilton, A., Madison, J., & Jay, J.）。台北：左岸文化（原著出版於 1788年）。
蘇子喬（2011）。哪一種半總統制？－概念界定爭議的釐清。東吳政治學報，29（4），1-72。
蘇子喬、許友芳（2022）。我國大法官任命制度爭議之探討－兼論與德國聯邦憲法法院法官選任制度之比較。東吳政治學報，40（3），121-172。
顧慕晴（2012）。臺灣廉政機關變遷之研究：歷史制度論的分析。中國地方自治，65（5），24-43。
貳、 媒體
ETtoday新聞雲（2021年12月24日）。快訊／立院爆衝突！不滿《地制法》恐逕付二讀 藍委突襲佔領主席台。ETtoday新聞雲。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.ettoday.net/news/20211224/2153583.htm
Newtalk（2021年11月8日）。調閱疫苗資料多處被塗黑 賴香伶直批：「被敷衍」不讓國會監督。新頭殼。檢索日期：2026年3月16日，取自https://newtalk.tw/news/view/2021-11-08/663223
TIME Magazine（2024, May 21）。親中議員試圖削弱新總統權力，台灣爆發抗議活動。Time。檢索日期：2026年4月24日，取自https://time.com/6980495/protest-taiwan-parliament-reform-bill-lai-dpp-kmt/
Yahoo新聞（2022年8月22日）。陳時中稱疫苗採購公開過 陳玉珍還原「沒有祕密的秘密會議」。Yahoo新聞。檢索日期：2026年3月16日，取自https://tw.news.yahoo.com/share/67239045-0688-3e79-8f71-ff12db75017a
中天新聞網（2023年9月20日）。陳吉仲請辭留「三不」爛攤子 洪孟楷：巴西蛋流向食品大廠數量從未透露。中天新聞網。檢索日期：2026年3月16日，取自https://ctinews.com/news/items/8knJEPz8xo
中央社（2022年8月27日）。蔣萬安質疑疫苗採購資料塗黑 陳時中反指沒盡責。中央社。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202208270090.aspx
中央社（2024年5月30日）。金融時報：立院職權修法 為中國對台滲透創造可乘之機。中央社。檢索日期：2026年4月24日，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405300422.aspx?topic=4488
中時新聞網（2022年5月10日）。時評防疫「綠色」通道。中時新聞網。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.chinatimes.com/opinion/20220510004860-262101?chdtv
中國國民黨（2024年4月6日）。K政線｜落實還權於民！國會改革三部曲 拒絕民進黨裝聾作啞！ [Video]。Instagram。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.instagram.com/reel/C5Z_tf2SDgl/
公民監督國會聯盟（2023年6月20日）。立院人事同意權審議過程不及格！盡速修正《立法院職權行使法》 [臉書貼文]。Facebook。檢索日期：2026年3月14日，取自https://www.facebook.com/share/p/656585609842386/
公民監督國會聯盟（2024年5月9日）。【會後新聞稿】別鬧了！好好開會很難嗎？程序要正義、法案要辯證！國會民主別走回頭路！。公民監督國會聯盟官網。檢索日期：2026年3月14日，取自https://ccw.org.tw/news/20240509
公視新聞網（2016a，2月23日）。力推國會改革 時力公布一階修正案。公視新聞網。檢索日期：2026年3月16日，取自https://news.pts.org.tw/article/317402
公視新聞網（2016b，3月1日）。時力提案 民團.個人拒立院調閱受罰。公視新聞網。檢索日期：2026年3月16日，取自https://news.pts.org.tw/article/317950
公視新聞網（2024a，1月15日）。選後成國會關鍵少數 民眾黨提4大承諾要藍綠回應。公視新聞網。檢索日期：2026年3月16日，取自https://news.pts.org.tw/article/676351
公視新聞網（2024b，5月28日）。《立院職權行使法》修正條文三讀 藍白國會關鍵法案通過。公視新聞網。檢索日期：2026年4月24日，取自https://news.pts.org.tw/article/697263
公視新聞網（2024c，5月29日）。立院外青鳥行動破7萬人號召15縣市同步串聯。公視新聞網。檢索日期：2026年3月16日，取自https://news.pts.org.tw/article/697380
王揚宇（2024a，4月15日）。立院審國會改革法案民進黨40度提散會未果 全案交黨團協商。中央社。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202404150173.aspx
王揚宇（2024b，5月28日）。立院職權修正案藍白人數優勢下三讀 場外青鳥行動多次集結抗議。中央社。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405280432.aspx
台灣民眾黨（2021年12月22日）。如果你憤慨服貿協議半分鐘通過，那你...［臉書貼文］。Facebook。檢索日期：2026年3月14日，取自https://www.facebook.com/TPPfanpage/posts/644750100204474/
台灣民眾黨官網（2023年12月1日）。台灣民眾黨不分區立委提名人記者會－「國會改革」。台灣民眾黨。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.tpp.org.tw/vdodetail/3092
台灣民眾黨官網（2024a，2月5日）。最強戰力民眾黨 新會期優先法案亮相! 民眾黨團：9大面向為民謀福。台灣民眾黨。檢索日期：2026年4月24日，取自https://www.tpp.org.tw/newsdetail/3235
台灣民眾黨官網（2024b，2月19日）。國會改革2.0記者會 落實責任政治 加強制衡監督 民眾黨團：拒讓國會淪橡皮圖章。台灣民眾黨。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.tpp.org.tw/vdodetail/3256
台灣好新聞（2024年3月22日）。總統立院備詢議題 國民黨轟中華民國憲法成賴清德遮羞布。台灣好新聞。檢索日期：2026年3月16日，取自https://tw.news.yahoo.com/share/3da254af-e8d1-32dc-9edd-2247fbbddc71
台灣醒報（2024年2月1日）。（社論）立法院不應是「立法局」國會改革應拿出成績單。台灣醒報。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.anntw.com/articles/20240201-6DpW
民間司法改革基金會（2023年6月19日）。記者會｜大法官被提名人評鑑報告出爐！草率的立院審查，留下民主憲政禍根。民間司法改革基金會。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.jrf.org.tw/articles/2504
江岷欽（2025年7月23日）。時論廣場》如果立法院不再是制衡者。中時新聞網。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.chinatimes.com/opinion/20250723004228-262104?chdtv
江啟臣（2024年2月20日）。民進黨過去八年完全執政讓立法院成為行政院的立法局……[臉書貼文]。Facebook。檢索日期：2026年3月14日，取自https://www.facebook.com/share/p/915718616581627/
自由時報（2024a，5月27日）。遭控8年國會改革跳票 柯建銘談調查權沿革批藍白鬼扯。自由時報。檢索日期：2026年3月16日，取自https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4685721
自由時報（2024b，4月1日）。國民黨團：國會改革法案落實還權於民 民進黨不要再頑強抵抗。自由時報。檢索日期：2026年3月16日，取自https://news.ltn.com.tw/news/Taipei/breakingnews/4626394
何哲欣（2024年6月11日）。馬克宏解散國會 他建議台灣總統也應這麼做。Yahoo新聞。檢索日期：2026年3月16日，取自https://tw.news.yahoo.com/share/6eca10f7-86be-389e-865f-cc4352c1f09f
林育瑄、王承中（2021年12月21日）。總預算案逕付二讀 綠指執政有責任藍批剝奪審查權。中央社。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202112210163.aspx
林佳鋒（2024年5月23日）。綠批舉手表決落伍 藍po影片揭邱議瑩、黃捷抽走表決卡。太報。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.taisounds.com/news/content/71/126913
林長順（2024年5月31日）。國會職權修法爭議逾200律師聲明 籲立院應接受覆議重啟討論。中央社。檢索日期：2026年4月24日，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405310060.aspx
邱宇弘（2024年5月25日）。談國會改革法案中的情緒動員：如果真要焦慮，請先焦慮我們失去的語言。勞苦網。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.coolloud.org.tw/node/98418
施曉光、林哲遠（2024年4月1日）。朱立倫：最聽話內閣 離民意遙遠。自由時報。檢索日期：2026年3月16日，取自https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1640252
洪申翰（2024年5月17日）。上次立法院舉手表決是民國78年，我只有五歲 [臉書貼文]。Facebook。檢索日期：2026年3月14日，取自https://www.facebook.com/watch/?v=1313914862899778
孫偉倫（2024，6月24日）。「六成民意將正面迎戰」朱立倫批「賴主席」雙標破壞憲政秩序向民意宣戰。鏡週刊。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.mirrormedia.mg/external/ftnn_255185
時代力量官網（2024年8月6日）。國會改革吵什麼？30年歷史與爭議一次看（三） 憲法法庭做了甚麼？藍綠白昨是今非？。時代力量官網。檢索日期：2026年3月14日，取自https://newpowerparty.tw/archives/10473
崔至雲（2024年5月28日）。快訊／「國會改革浴火重生！」 藍委嗨舉火鶴喊：國會重生。ETtoday新聞雲。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.ettoday.net/news/20240528/2747888.htm
郭建伸（2024a，2月6日）。陳昭姿立法院長選舉投無效票 民眾黨：停止中央委員職權2個月。中央社。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202402060070.aspx
郭建伸（2024b，5月25日）。傅崐萁：國會改革法案一定完成 不會杯葛施政報告。中央社。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405250005.aspx
郭建伸（2024c，5月26日）。柯建銘批寡廉鮮恥 黃國昌：民進黨背棄承諾令人遺憾。中央社。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405260140.aspx
郭建伸（2024d，5月18日）。朝野攻防罕見舉手表決 林志嘉：非常手段恐生爭議。中央社。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405180189.aspx
陳弘志（2024年5月28日）。小知識／為何叫「青鳥行動」？ 原來是為「對抗演算法」。Yahoo奇摩新聞。檢索日期：2026年3月16日，取自https://tw.news.yahoo.com/share/ac30f23c-6aaa-3685-879a-1624dec04a2b
陳玉珍（2022年8月22日）。說好的公開透明呢?。Instagram。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.instagram.com/p/ChkDS9Fhwa8/
陳佩君（2020年7月3日）。打槍陳菊拜會 國民黨團：立院淪為橡皮圖章、綠委成總統圍事小弟小妹。新頭殼。檢索日期：2026年3月16日，取自https://newtalk.tw/news/view/2020-07-03/430285
陳俊華（2016年10月20日）。法官同意權 黃國昌：對張瓊文投反對票。中央社。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/201610200328.aspx
陳俊華（2024年12月17日）。黃珊珊考試院人事案投錯票 民眾黨團：罰款5萬、暫停出席會議2個月。中央社。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202412170178.aspx
陳俊華（2024年5月28日）。國會職權修法進入第4天 國民黨民進黨互喊口號隔空叫陣。中央社。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405280027.aspx
陳俊華、王揚宇（2024年5月17日）。立院挑燈夜戰審國會職權修法 朝野激烈衝突6立委送醫。中央社。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405170374.aspx
傅崐萁（2024）。傅崐萁 Facebook 粉絲專頁 [Facebook 專頁]。Facebook。檢索日期：2026年3月14日，取自https://www.facebook.com/Fu.KunChi
菱傳媒（2022年9月21日）。疫苗採購擺爛、合約封存30年 國民黨今告發陳時中瀆職。菱傳媒。檢索日期：2026年3月16日，取自https://rwnews.tw/article.php?news=4699
菱傳媒（2024年4月16日）。綠阻國會改革「表決44連敗」！藍白聯手全案保留送朝野協商 柯建銘：史上最荒謬。菱傳媒。檢索日期：2026年3月16日，取自https://rwnews.tw/article.php?news=14889
黃建豪（2024年1月30日）。2/1決戰立法院 傅崐萁：跑票祭最嚴格黨紀處分。Yahoo新聞。檢索日期：2026年3月16日，取自https://tw.news.yahoo.com/share/068a2574-362f-3865-b94c-fa78f4a155f5
黃國昌（2024）。黃國昌 Facebook 粉絲專頁 [Facebook 專頁]。Facebook。檢索日期：2026年3月14日，取自https://www.facebook.com/kcfor2016
黃國昌。（2024，5月27日）。【國昌直播】看看（我在）立法院做什麼_0527 [影片]。YouTube。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.youtube.com/watch?v=JDlcQ_n-S_M
黃翠娟（2024年4月12日）。藍綠甲動失靈 都說要依規定處分。中華日報。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.cdns.com.tw/articles/993103
歐芸榕、張旻儒（2024年5月16日）。拚國會改革5法520前三讀 藍白輪值守夜搶排案。公視新聞網。檢索日期：2026年3月16日，取自https://news.pts.org.tw/article/695465
蔡宗穎（2024年5月25日）。賴清德深夜發文反對立院沒收討論 藍委轟40％壓60％民意？。Yahoo奇摩新聞。檢索日期：2026年3月16日，取自https://tw.news.yahoo.com/share/bf1b94f1-2def-3176-af2a-a2e59976a89b
獨家報導（2022年8月24日）。疫苗採購保密30年／藍委：衛環調閱小組查閱竟2/3遭遮蔽。獨家報導。檢索日期：2026年3月16日，取自https://tw.news.yahoo.com/share/0ebb45b1-54ec-3cb8-a1d1-1e21834043f4
賴慧津（2024年5月28日）。表決車輪戰結束！立法院三讀通過藍白版國會改革五法 改了什麼一次看。風傳媒。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.storm.mg/article/5138023
聯合報（2025年12月31日）。聯合報社論／重建秩序：重提大法官，解雙少數憲政死結。聯合報。檢索日期：2026年3月16日，取自https://udn.com/news/story/7338/9235886
謝君臨（2023年6月20日）。批大法官同意權案審查倉促 時力黨團：立院淪橡皮圖章。自由時報。檢索日期：2026年3月16日，取自https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4339550
鏡新聞（2023年7月14日）。酸民進黨把立法院當「行政院立法局」 李德維籲「匯集民意」不要過水 [影片]。YouTube。檢索日期：2026年3月16日，取自https://youtu.be/eFPdsyh9N2Y?si=iWQRh7cgrpTz48Cu
蘇恆政經觀察（2025年12月17日）。CC字幕 |「不副署」風暴！原來民主真的不是「票多的贏」？！賴清德卓榮泰為什麼敢無視民主「帝制上路」？ FT.【周榆修 × 蘇恆】| 野禮會客室 [影片]。YouTube。檢索日期：2026年3月16日，取自https://www.youtube.com/watch?v=Ko3D2scPS2U
參、 英文文獻
Aberbach, J. D. (1990). Keeping a watchful eye: The politics of congressional oversight. Washington, D.C.: Brookings Institution.
Anderson, J. E. (2015). Public policymaking: An introduction (8th ed.). Stamford, CT: Cengage Learning.
Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen, J. P. (1972). A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, 17(1), 1-25.
Fiorina, M. P. (1996). Divided government (2nd ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Greene, M., & Rybicki, E. (2025). Senate consideration of presidential nominations: Committee and floor procedure (CRS Report No. RL31980). Congressional Research Service. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL31980
Kibiswa, N. K. (2019). Directed qualitative content analysis (DQlCA): A tool for conflict analysis. The Qualitative Report, 24(8), 2059-2079
Kingdon, J. W. (2014). Agendas, Alternatives, and Public Policies (Updated 2nd ed.). Boston, MA: Pearson. (Original work published 1984)
Linz, J. J. (1990). The perils of presidentialism. Journal of Democracy, 1(1), 51-69.
Mayhew, D. R. (1991). Divided we govern: Party control, lawmaking, and investigations, 1946-1990. New Haven, CT: Yale University Press.
McMillion, B. J. (2025). The blue slip process for U.S. circuit and district court nominations (1917-Present) (CRS Report No. R44975). Congressional Research Service. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R44975
Sartori, G. (1997). Comparative constitutional engineering: An inquiry into structures, incentives and outcomes (2nd ed.). New York, NY: New York University Press.