跳到主要內容

簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 何儀峰
論文名稱: 刑法第十九條修正後規範內容及實務判決之研究
A Study on the Normative Content and Judicial Practice after the Amendment of Article 19 of the Criminal Code
指導教授: 黃源盛
口試委員: 張麗卿
李聖傑
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 法學院 - 法學院碩士在職專班
Master of Laws Program for Excutivies
論文出版年: 2012
畢業學年度: 114
語文別: 中文
論文頁數: 148
中文關鍵詞: 刑法第十九條刑事責任能力精神障礙精神鑑定實務判決
相關次數: 點閱:11下載:3
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 一、研究背景與動機
    我國刑法第19條於民國94年修正(95年施行),將刑事責任能力的判斷標準,從過去語意模糊的「心神喪失」與「精神耗弱」,修正為結合生理與心理要素的「混合立法方式」。修正後,生理原因以「精神障礙或其他心智缺陷」為準,心理結果則以「辨識其行為違法」或「依其辨識而行為之能力」是否不能、欠缺或顯著減低為判斷標準。作者身為實務精神科專科醫師,旨在探討此一修法如何減少法界與精神醫學界的認知落差,以及修法後在實際鑑定與判決上的演變與潛在問題。
    二、研究方法與範圍
    本研究採文獻分析與實證分析並行。文獻方面回顧了刑事責任能力的立法沿革,並以DSM-IV-TR與ICD-10為基礎,探討各類精神疾病(如精神分裂症、情感性精神病、器質性精神病、物質濫用、智能不足等)的臨床特徵及其與犯罪行為的關聯。實證方面,篩選衛生署草屯療養院的「犯行時精神狀態」鑑定報告,分析刑法修正前20例與修正後34例的實務案件,對照精神鑑定結論與法院最終裁判結果。
    三、 核心發現與結論
    1.認定標準趨於嚴格,無責任能力案件減少: 修法後,因為判斷準則聚焦於「辨識能力」與「控制能力」,具體操作依據更為明確,導致實務上認定為「無責任能力」或「部分責任能力」的案件比例明顯減少,法官對於因生理原因(如精神障礙或智能不足)而減免刑責的態度變得更為嚴謹。
    2.鑑定與判決一致性顯著提升: 研究發現,修法後精神鑑定結論與法院判決結果的一致性高達 97.86%,顯示司法精神醫學日趨成熟,且混合立法方式有效搭起了醫學診斷與法律評價之間的溝通橋樑。
    3.「原因自由行為」與「麻醉狀態下違法行為」仍具爭議: 雖然新法將原因自由行為明文化(第19條第3項),但實務判決對此類案件(尤其是過失原因自由行為及長期飲酒/藥癮者)的見解仍不穩定,常有過度解釋預見可能性的傾向,且未能完善處理單純「麻醉狀態下違法行為」的風險犯問題。
    四、 實務建議 為進一步完善司法精神鑑定與審判體系,作者提出以下具體建議:
    刑事程序改進: 委託鑑定機關應提供更完整的背景與就醫資料、盡速於案發後囑託鑑定,並善用「鑑定留置」制度與「交互詰問」,以釐清鑑定疑義。
    推動法官專業化與專家參審: 法律人應具備基礎精神醫學知識,長遠而言應推動法官專業化(如設立專業法庭)或讓精神醫學專家參與審判,避免法官因缺乏醫學知識而過度依賴鑑定報告。
    提升鑑定者素質與建立次專科: 應建立司法精神鑑定標準作業程序(SOP),推動司法精神醫學次專科的成立與認證,並加強精神科醫師的法學訓練,使其更嫻熟法律規範。


    第一章 緒論 1
    第一節 研究動機與目的 1
    第一項 研究動機 1
    第二項 研究目的 4
    第二節 研究方法與範圍 5
    第一項 研究方法 5
    第二項 研究範圍 6
    第三項 研究架構 6
    第二章 刑事責任能力義涵的歷史考察 9
    第一節 責任能力意義和立法方式 9
    第一項 責任能力 9
    第二項 責任能力標準之立法方式 10
    第二節 刑法第19條修正前責任能力之義涵 12
    第一項 心神喪失與精神耗弱 12
    第二項 心神喪失與精神耗弱的侷限 14
    第三節 刑法第19條修正後責任能力之義涵 14
    第一項 2005年刑法修訂 14
    第二項 責任能力判定改採混合立法方式 16
    第三項 原因自由行為明文化 16
    第三章 精神鑑定、精神障礙和責任能力對應評價 19
    第一節 精神鑑定 19
    第一項 精神鑑定之意義 19
    第二項 精神鑑定之必要性 20
    第三項 精神鑑定拘束性 22
    第二節 精神鑑定相關之程序及規範 24
    第一項 精神鑑定程序 24
    第二項 精神鑑定和所需資料 27
    第三節 刑法第19條修正前精神障礙和責任能力對應 30
    第一項 心神喪失與精神耗弱 30
    第二項 刑責能力程度之判定標準 31
    第三項 小結 39
    第四節 刑法第19條修正後精神障礙和責任能力對應 40
    第一項 影響責任能力之生理要素 41
    第二項 影響責任能力之心理要素 43
    第四章 刑法第19條修正前責任能力鑑定案例分析 45
    第一節 精神分裂症(精神病狀態、妄想症、物質引起精神病) 45
    第一項 知覺異常 45
    第二項 妄想 48
    第三項 知覺異常和妄想並存 50
    第四項 認知功能下降 53
    第二節 情感性精神病 54
    第一項 鬱期(包含重度憂鬱狀態) 54
    第二項 躁症 58
    第三節 器質性精神病 61
    第四節 智能障礙 64
    第五節 物質濫用 68
    第六節 精神官能症 71
    第七節 小結 74
    第五章 刑法第19條修正後責任能力鑑定案例分析 75
    第一節 精神分裂症(精神病狀態、妄想症、物質引起精神病) 75
    第一項 知覺異常 75
    第二項 妄想 78
    第三項 共享妄想(Shared Delusion) 81
    第四項 知覺異常和妄想並存 83
    第五項 認知功能下降 85
    第二節 情感性精神病 88
    第一項 鬱期(包含重度憂鬱狀態) 88
    第二項 躁症 91
    第三項 慢性化狀態 95
    第三節 器質性精神病 96
    第一項 腦傷 96
    第二項 失智症 99
    第四節 智能障礙 101
    第五節 物質濫用 105
    第一項 原因自由行為 105
    第二項 麻醉狀態下的違法行為 111
    第六節 精神官能症 115
    第七節 詐病 120
    第八節 小結: 127
    第六章 責任能力認定於實務上之演變 129
    第一節 鑑定結果和判決的一致性 129
    第二節 精神障礙 131
    第三節 智能不足 132
    第四節 其他嚴重之精神反常 132
    第五節 深度的意識錯亂 133
    第六節 原因自由行為 134
    第七節 麻醉狀態下違法行為 135
    第七章 結論和建議 137
    第一節 結論 137
    第二節 建議 138
    第一項 現行刑事程序上的建議: 138
    第二項 麻醉狀態下違法行為的立法 139
    第三項 具有精神醫學概念的裁判者 140
    第四項 嫻熟法律規範的鑑定者 141
    參考文獻 143

    一 專書

    張麗卿 司法精神醫學-刑事法學與精神醫學之整合,元照出版有限公司,2011年。
    張麗卿 司法精神醫學-刑事法學與精神醫學之整合,元照出版有限公司,2001年。
    黃源盛 刑法精義,元照出版有限公司,2010年。
    林山田 刑法通論(上),自刊,2003年。
    林憲、林信男 精神鑑定,台北橘井文化,1986年。
    李明濱主編 實用精神醫學,台灣大學醫學院,2011年。
    胡海國、林信男 精神行為障礙之分類-臨床描述與診斷指引,中華民國精神醫學會,1996年。
    孔繁鐘編譯 DSM-IV-TR精神疾病診斷準則手冊,合計圖書出版社,2007年。
    林明傑、沈勝昂 法律犯罪心理學,雙葉書廊有限公司,2004年。
    陳樸生 刑事訴訟法實務,作者發行,1997年。
    鄭玉波總主編 刑法總刖論文選輯(上),民國73年。
    台灣刑事法學會 刑法總則修正重點之理論與實務,元照出版有限公司,2005年,
    吳光顯校閱 Oxford Core Texts精神醫學,藝軒圖書公司,2002年。

    二 期刊論文

    蔡墩銘 鑑定之證據能力與證明力。台大法學論叢第26卷第4期,1997年10月。
    何海等 司法精神鑑定結果與法庭判決之比較,台灣精神醫學,11卷3期。
    郭壽宏 司法精神鑑定之原理及實際問題,刑事法雜誌,43卷3期,1999年6月。
    蔡清遊 精神鑑定之法律依據及相關問題,司法週刊,1073期,91年3月。
    張麗卿 精神鑑定的問題與挑戰,東海大學法學研究第20期,2004年。
    游正名等 精神鑑定結論與法院裁判認定間不一致現象之分析 (第一報):犯行時之精神狀態,台灣精神醫學第19卷第3期,2005 年。
    林憲 精神疾病患者刑責能力之精神病理學研究,台灣醫誌 75:175-82,1976年。
    郭壽宏 從精神醫學論點談行為能力與責任能力,醫事法學,第1 卷第8-10 期,1986年,163-70頁。
    陳正興 從精神醫學探討司法精神鑑定責任能力之判斷,警大法學論集,創刊號,20-22,1996年。
    張麗卿 刑事責任相關之最新立法修正評估,東海大學法學研究第二十三期,2005年。
    陳麗華 ICD-10簡介及在台灣之推廣,台灣醫學,2008年12卷6期。
    周煌智等 精神疾患與暴力綜說,公共衛生1995;22(3)
    吳建昌 從精神醫學探討精神障礙影響刑事責任能力之判準,刑事法律雜誌第四三卷第一期
    張麗卿 刑法十九條之法理分析,月旦法律雜誌,NO136,2005年
    廖正豪 精神障礙影響刑事責任能力規定之探討,刑事法雜誌19卷5期,頁67
    李元簇 刑事責任能力判斷之標準,刑事法雜誌第二十九卷第三期,27頁。
    林永茂 精神鑑定與刑事責任能力之認定,施文仁庭長暨夫人七秩華誕祝壽論文集,2005年。
    林憲 司法精神醫學的展望,台灣醫學,1998年2卷2期。
    楊添圍等 精神分裂症患者之犯罪行為,台灣精神醫學 2002;11 。
    劉絮愷等 殺害未成年子女犯人之分析,台灣精神醫學 1997; 11。
    周仁宇等 情感性精神病患者之犯罪行為,台灣精神醫學 1997; 11。

    三 學位論文

    王富強 精神鑑定,國立政治大學碩士論文,2002年,130頁。
    廖錦玉 責任能力的認定與精神鑑定,國立政治大學碩士論文,1996年。
    吳建昌 刑事責任能力研究-法學與精神醫學之交錯,國立台灣大學碩士論文,1990年。
    吳炳祝 整體法秩序對精神障礙犯罪者之處遇與對待,私立東吳大學碩士論文,2008年。
    簡至鴻 刑事責任能力判斷之本質-刑法解釋學與精神醫學之交錯,國立台北大學碩士論文,2008年。
    黃柏翔 精神病性疾患即解離身分疾患行為之有責性認定,國立台灣大學,2008年。

    四 判決書

    台灣板橋地方法院92年少連重訴字第4號判決。
    最高法院93年台上字第6759號判決。
    台灣高等法院93年度家少連上重訴字第1號判決。
    台灣高等法院94年少連上重更(一)字第1號判決。
    最高法院95年台上字第4511號判決。
    台灣高等法院95年少連上重更(二)字第68號判決。
    最高法院96年台上字第4282號判決。
    台灣高等法院96年重上更(三)字第158號判決。
    最高法院97年台上字第786號判決。
    台灣高等法院97年重上更(四)字第34號判決。
    最高法院97年台上字第6192號判決。
    台灣高等法院97年重上更(五)字第209號等判決。
    最高法院99年度台上字第6523號判決
    最高法院99年度台上字第6035號判決
    最高法院99年度台上字第5043號判決
    最高法院93年台上字第4106號判決。
    最高法院94年台上字第2047號判決。
    最高法院92年台上字第5019號判決。
    最高法院93年台上字第6759號判決。
    最高法院九93年台上字第5169號判決。
    最高法院29上第866號判例。
    最高法院24上第2844號判例
    最高法院22上第1771號判例
    最高法院48台上第1486號判例
    最高法院81年台上字第2547號判例。
    最高法院26年渝上字第237號判例。

    五 外文資料

    Benjamin James Sadock and Virginia Alcott Sadock, Synopsis of Psychiatry 10th Edition, USA, Lippincott Williams & Wilkis 2007.
    DSM-W-TR, supra note 1, at 829-844.
    Teplin, L. A. (1990) The prevalence of severe mental disorder among urban jail detainees: comparison with the epidemiologic catchment area program. American Journal of Public Health, 80, 663-669.
    Tiihonen, J., Isohanni, M., Rasanen, P., et al (1997) Specific major mental disorders and criminality: a 26-year prospective study of the 1966 northern Finland birth cohort. American Journal of Psychiatry, 154, 840-845.
    Eronen, M., Hakola, P. & Tiihonen, J. (1996) Mental disorders and homicidal behaviour in Finland. Archives of General Psychiatry, 53, 497-501.
    Carlson & Goodwin, (1973) The stages of mania. A longitudinal analysis of the manic episode. Arch Gen Psychiatry. 1973 Feb;28(2):221-8.
    Guze,(1976 )Psychiatric disorders and crime: a study of pretrial psychiatric examinations. Dis Nerv Syst. 1976 May;37(5):309-11.
    Felthous,(1995)Combined homicide-suicides: a review. J Forensic Sci. 1995 Sep;40(5):846-57.
    Carpenter, William T.; Heinrichs, Douglas W.; Wagman, Althea M. (1988) Deficit and nondeficit forms of schizophrenia: The concept. The American Journal of Psychiatry, Vol 145(5), 578-583.
    Goldsein(1995) The drug/violence nexus: A tripartite conceptual framework. Drug issues,15,493-506.

    QR CODE
    :::