本研究以我國、美國、韓國及中國之商標法制度與姓名權財產利益保護規範為比較基礎，並結合相關實務案例加以分析，觀察兩者發生衝突時應如何解決。研究發現，雖各國商標制度設計不盡相同，但由於立法目的均在維護市場公平交易，以避免消費者混淆誤認，故法律效果多呈現殊途同歸之趨勢，制度間仍具有相互參照價值。在姓名權發展方面，我國、韓國與中國皆以人格權為起點，但中國已於民法中明文保護商業價值，韓國則處於草案階段，而我國立法進度相對緩慢；美國則從隱私權出發，逐漸發展為公開權，雖路徑不同，但整體趨勢皆朝向重視姓名的商業利用價值。
透過本研究，本文首先指出，我國現行民法對姓名權之保護仍有不足，特別是在商業價值保障上，既受制於損害賠償制度之侷限，又經常劣於商標權，故本文主張，應擴張姓名權之保護範圍，將法人、非法人團體名稱、藝名、及團體藝名等均納入，並兼顧人格與財產價值，同時引入抽象利益損害賠償計算制度以取代慰撫金的迂迴補償方式，最後在侵害防止與除去請求權中引入衡平考量，以建構完整的姓名保護體系；至於我國商標法對於姓名權的保護，本文認為在兼及法律安定性的考量下，仍可保持以是否著名作為區分的立法模式。
本文進一步針對團體藝名姓名權的歸屬問題進行研究，特別從韓國K-POP產業發展的角度，觀察爭議如何發生以及相關主管機關如何解決。本文認為應於我國建立一個特殊的共有制度，使團體藝名姓名權歸屬於全體團員共同所有，並在經紀合約解約後將相關商標權移轉予藝人，另外以補償機制來平衡經紀公司之利益。此制度可仿效韓國的發展經驗，由我國主管機關即文化部先行制定示範契約，再逐漸提升至法律層級，最終由《文化創意產業發展法》規範，不僅可改善藝人的契約地位，亦有助於我國文化娛樂產業的永續發展。
綜合而言，我國若欲仿效美國、韓國及中國等國家發展文化產業，應重新檢討並改革姓名權保護制度，尤其對於團體藝名的姓名權，方能適當保障權利人利益，並促使文化產業在更加保護演藝人員的環境之下茁壯成長。

This study compares the trademark law systems and the protection of pecuniary interests in name rights in Taiwan, the United States, South Korea, and China, supplemented by analysis of relevant practical cases, to examine how conflicts between the two rights should be resolved. The findings show that although the design of trademark systems varies among countries, their legislative purposes—maintaining fair market transactions and preventing consumer confusion—lead to converging legal effects, giving these systems mutual reference value. Regarding the development of name rights, Taiwan, South Korea, and China all began from the protection of personality rights; however, China has explicitly recognized the commercial value of name rights in its Civil Code, South Korea remains at the draft stage, while Taiwan’s legislative progress has been relatively slow. The United States, in contrast, evolved from privacy rights into the right of publicity. Despite different paths, the overall trend points toward increasing recognition of the commercial value of names.
This study first points out that the current Civil Code in Taiwan remains insufficient in protecting name rights, especially concerning their commercial value. Such protection is constrained by the limitations of the remedy system and often deemed disadvantaged compared to trademark rights by courts. Accordingly, this paper argues for expanding the scope of protection to include the names of legal persons, unincorporated associations, stage names, and group stage names, while balancing both personality and pecuniary interests. It further proposes introducing an abstract-interest-based calculation of damages to replace the indirect remedy of solatium, and incorporating equitable considerations into claims for injunction and removal of infringement, thereby constructing a comprehensive system of name protection. As for the protection of name rights under Taiwan’s Trademark Act, this paper suggests that, in consideration of legal stability, the current legislative model—distinguishing based on whether a name is well-known—may still be maintained.
In addition, this paper examines the issue of ownership of group stage names, with a particular focus on disputes arising in the South Korean K-pop industry and the ways in which relevant authorities have resolved them. This paper proposes establishing a special co-ownership system in Taiwan, under which the rights to a group name are jointly held by all members, and relevant trademark rights are transferred to the artists upon termination of their management contracts, with a compensation mechanism balancing the interests of management companies. This system could draw on South Korea’s developmental experience, beginning with model contracts formulated by the Ministry of Culture, gradually elevated to the legislative level, and eventually incorporated into the “Development of the Cultural and Creative Industries Act”. Such a framework would not only improve the contractual standing of performers but also promote the sustainable development of Taiwan’s cultural and entertainment industries.
In sum, if Taiwan seeks to emulate the cultural industry development of the United States, South Korea, and China, it must re-examine and reform its system of name right protection, especially regarding group stage names, in order to adequately safeguard rights holders and foster the growth of cultural industries in an environment that offers stronger protection for performers.

壹、 中文文獻（繁體）
一、 書籍
1. 王澤鑑，人格權法，2012年1月。
2. 林佳瑩，娛樂法－影視音樂IP與合約爭議，2021年，初版。
3. 林佳瑩，商標訴訟贏的策略，2022年9月，增修二版。
4. 陳昭華、王敏銓，商標法之理論與實務，2021年，修訂6版。
5. 劉孔中，比較商標法，2014年，1版。
6. 鄭冠宇，民法物權，2021年7月，11版。
7. 謝在全，民法物權上，2023年9月，修訂8版。
8. 謝銘洋，智慧財產權法，2024年，增修13版。

二、 期刊論文
1. 王怡蘋，論姓名權之保護與商標註冊──從德國實務案件談起，月旦法學雜誌，265期，頁143-170，2017年6月。
2. 沈宗倫，商標指示性合理使用之定位與解釋適用，月旦法學教室，266期，頁30-33，2024年12月。
3. 李素華，知名人士之商業利用權（公開權）性質區辨，月旦法學教室，265期，頁28-31，2024年11月。
4. 林良榮、周韶珍、顏雅婷，我國演藝經紀契約關係之定性與糾紛原因分析，勞動及職業安全衛生研究季刊，30卷2期，頁92-104，2022年6月。
5. 林佳瑩，娛樂產業應重視申請註冊商標，月旦民商法雜誌，72期，頁98-111，2021年6月。
6. 林佳瑩，藝名與商標權保護──以智慧財產及商業法院110年度民商上字第7號民事判決為例，月旦律評，36期，頁8-19，2025年3月。
7. 林佳瑩、許勝雄，臺灣流行音樂演唱會產業趨勢及相關授權議題，月旦律評，41期，頁48-75，2025年8月。
8. 高秀美，善意先使用商標受法律保護之範圍及限制，智慧財產權月刊，230期，頁23-30，2018年2月。
9. 陳皓芸，不公平競爭規範與著名表徵的保護──論二○一五年公平交易法修正後之相關議題，成大法學，38期，頁1-51，2019年12月。
10. 陳皓芸，藝名與商標法、公平交易法表徵保護之關係──從智慧財產及商業法院民事判決110年度民商上字第7號民事判決談起，月旦法學雜誌，332期，頁43-61，2023年1月。
11. 陳忠五，商標權行使與姓名權保護的衝突—最高法院100年度台上字第787號判決評釋，台灣法學雜誌，201期，頁64-74，2012年6月。
12. 陳忠五，再論商標權行使與姓名權保護的衝突—最高法院 101 年度台上字第 1868 號判決評釋，台灣法學雜誌，243期，頁61-72，2014年3月。
13. 許曉芬，商標的維權使用──從歐盟普通法院BIG MAC案談起，月旦法學教室，262期，頁43-51，2024年8月。
14. 黃銘傑，公司名稱之人格權保護與商標法、公平交易法間之糾葛－評台灣高等法院九十六年上更(一)字第一二六號「東森不動產仲介經紀有限公司」vs.「東森建業不動產仲介經紀股份有限公司」判決，月旦法學雜誌，160期，頁191-213，2008年9月。
15. 曾品傑，中國民法典人格權編之規範特色暨其挑戰，裁判時報，113期，頁69-92，2021年11月。
16. 黃銘傑，我國著名商標保護規範之解構及再架構：解釋論及立法論之觀點，國立臺灣大學法學論叢，49卷4期，頁2111-2186，2020年12月。
17. 廖富田，韓國法上演藝人員專屬經紀契約相關法律問題研究（上），萬國法律，247期，頁86-106，2023年2月。
18. 廖富田，韓國法上演藝人員專屬經紀契約相關法律問題研究（下），萬國法律，248期，頁94-103，2023年4月。
19. 蔣念祖，明星運動員個人公開權保護之研究——以美國經驗為主，國立中正大學法學集刊，83期，頁1-50，2024年4月。

三、 學位論文
1. 劉安之，偶像團體團名商標使用爭議之研究—以團員與經紀公司合約結束後之使用為中心，國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士學位論文，2019年5月。
2. 鄭亘婷，個人形象商業價值之保護，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2024年6月。
3. 羅君涵，你的名字？ 娛樂產業姓名名稱之權利保護—姓名權與商標權之衝突，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文，2020年6月。

四、 法院裁判
1. 司法院106年度智慧財產法律座談會。
2. 智慧財產法院97年行商訴字第88號判決。
3. 智慧財產法院 106 年度民公上字第 3 號民事判決。
4. 智慧財產法院107年度民商上字第2號民事判決。
5. 智慧財產法院108年度民商訴字第41號民事判決。
6. 智慧財產法院109年度民商上字第14號民事判決。
7. 智慧財產法院行政107年度行商訴字第105號行政判決。
8. 智慧財產法院行政108年度行商訴字第78號行政判決。
9. 智慧財產法院行政 108 年度行商訴字第 128 號行政判決。
10. 智慧財產法院行政 109 年度行商訴字第 96 號行政判決。
11. 智慧財產及商業法院109年度民商訴字第35號民事判決。
12. 智慧財產及商業法院110年度民商上字第7號民事判決。
13. 智慧財產及商業法院 111 年度民商訴字第 1 號民事判決。
14. 智慧財產及商業法院111年度民商上字第20號民事判決。
15. 智慧財產及商業法院 111 年度民商上字第 22 號民事判決。
16. 智慧財產及商業法院111年度民商上更一字第5號民事判決。
17. 智慧財產及商業法院111年度民公訴字第1號民事判決。
18. 智慧財產及商業法院 112 年度行商訴字第 37 號判決。
19. 智慧財產及商業法院112年度民商訴字第59號民事判決。
20. 最高行政法院 105 年 11 月份第 1 次庭長法官聯席會議。
21. 最高行政法院大法庭統一法律見解之111年度大字第1號裁定。
22. 最高行政法院98年度判字第755號行政判決。
23. 最高行政法院106年度判字第163號行政判決。
24. 最高行政法院107年度判字第383號行政判決。
25. 最高行政法院107年度判字第446號行政判決。
26. 最高法院97年度台上字第30號民事裁定。
27. 最高法院113年度台上字第132號民事裁定。
28. 最高法院99年度台上字第1632號民事判決。
29. 最高法院100年度台上字第787號民事判決。
30. 最高法院101年度台上字第1868號判決。
31. 最高法院108年度台上字第1878 號民事判決。
32. 最高法院20年上字第2401號判例。
33. 臺灣臺北地方法院99年度訴字第220號民事判決。
34. 臺灣臺北地方法院 109 年度智字第 21 號民事判決。
35. 臺灣士林地方法院96年智字第28號民事判決。
36. 臺灣高等法院94年度上易字第616號判決。
37. 臺灣高等法院96年度智上字第14號民事判決。
38. 臺灣高等法院99年度上字第721號民事判決。
39. 臺灣高等法院100年度上更(一)字第37號民事判決。

五、 網路資料
1. 文化內容策進院，2023臺灣文化創意產業發展年報，2025年2月7日，https://www.taicca.tw/intelligence/industry_research/detail/65.（最後瀏覽日：2025年8月10日）。
2. 【社論】台灣新生代偶像窘境：如何打破曇花一現的魔咒？，國立政治大學大學報，2023年11月30日，https://unews.nccu.edu.tw/unews/%E3%80%90%E7%A4%BE%E8%AB%96%E3%80%91%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%96%B0%E7%94%9F%E4%BB%A3%E5%81%B6%E5%83%8F%E7%AA%98%E5%A2%83%EF%BC%9A%E5%A6%82%E4%BD%95%E6%89%93%E7%A0%B4%E6%9B%87%E8%8A%B1%E4%B8%80%E7%8F%BE.（最後瀏覽日：2025年8月10日）。
3. P&G，品牌與產品，https://www.pgtaiwan.com.tw/brands/.（最後瀏覽日：2025年1月22日）。
4. 勤業眾信稅務部，商譽攤銷費用的無形攻防，Deloitte，2022年6月，https://www2.deloitte.com/tw/tc/pages/tax/articles/goodwill-amortization-defense.html.（最後瀏覽日：2025年1月24日）。
5. 經濟部智慧財產局，TRIPS（商標部分條文中文翻譯），https://www.tipo.gov.tw/trademarks-tw/cp-520-859581-d1d2c-201.html.（最後瀏覽日：2025年1月24日）。
6. 經濟部智慧財產局，「商標識別性審查基準」於111年7月26日修正發布，並自111年9月1日生效，2022年8月，https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-884-911903-0163a-1.html.（最後瀏覽日：2025年2月3日）。
7. 經濟部智慧財產局，WIPO關於著名商標保護規定聯合備忘錄，https://www.tipo.gov.tw/trademarks-tw/cp-575-861067-e74eb-201.html.（最後瀏覽日：2025年2月12日）。
8. 經濟部智慧財產局，其他國家商標法規－美國商標法(中英對照)，https://www.tipo.gov.tw/trademarks-tw/lp-524-201.html.（最後瀏覽日：2025年2月19日）。
9. Red Velvet，維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/Red_Velvet.（最後瀏覽日：2025年3月16日）。
10. FIFTY FIFTY，維基百科，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/FIFTY_FIFTY.（最後瀏覽日：2025年3月16日）。
11. 少女時代，維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%91%E5%A5%B3%E6%97%B6%E4%BB%A3.（最後瀏覽日：2025年3月17日）。
12. 邱柏玟，潔西卡不是少女時代？粉絲抽獎數字選9 秀英秒回：少時是8人，中時新聞網，2020年12月18，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201218005967-260507?chdtv.（最後瀏覽日：2025年3月17日）。
13. AKB48，維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/AKB48. （最後瀏覽日：2025年3月17日）。
14. 畢業 (演藝界)，維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%95%A2%E6%A5%AD_(%E6%BC%94%E8%97%9D%E7%95%8C).（最後瀏覽日：2025年3月17日）。
15. 韓元匯率歷史（2006年3月底），FindRate，https://historical.findrate.tw/his.php?c=KRW&page=159. （最後瀏覽日：2025年4月12日）。
16. 中華人民共和國民法 (消歧義)，維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E6%B3%95_(%E6%B6%88%E6%AD%A7%E4%B9%89).（最後瀏覽日：2025年4月22日）。
17. 中華人民共和國民法總則，維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E6%B3%95%E6%80%BB%E5%88%99.（最後瀏覽日：2025年4月22日）。
18. 中華人民共和國民法典，維基百科，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B0%91%E6%B3%95%E5%85%B8.（最後瀏覽日：2025年4月23日）。
19. 章忠信，商標被人搶註該如何？，著作權筆記，2017年10月25日，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=1&aid=2837. （最後瀏覽日：2025年5月2日）。
20. 林佳瑩，久樘開發公司「久樘」 v. 久樘建設公司、久樘營造公司：被告違反商標法和公平交易法，應更名及登載判決。，林佳瑩律師blog #商標、著作、專利、智慧財產權，2019年5月28日，https://ipcase.blogspot.com/2019/05/v_2.html.（最後瀏覽日：2025年5月5日）。
21. 薛羽彤，以「台大」命名補習班挨告！校方證實雙方和解 令業者限期改名、換招牌，周刊王CTWANT，2024年12月7日，https://tw.news.yahoo.com/%E4%BB%A5-%E5%8F%B0%E5%A4%A7-%E5%91%BD%E5%90%8D%E8%A3%9C%E7%BF%92%E7%8F%AD%E6%8C%A8%E5%91%8A-%E6%A0%A1%E6%96%B9%E8%AD%89%E5%AF%A6%E9%9B%99%E6%96%B9%E5%92%8C%E8%A7%A3-%E4%BB%A4%E6%A5%AD%E8%80%85%E9%99%90%E6%9C%9F%E6%94%B9%E5%90%8D-031735073.html.（最後瀏覽日：2025年5月5日）。
22. 我們的故事，台北明明，https://www.tdaschool.com.tw/aboutus/story.html.（最後瀏覽日：2025年5月5日）。
23. 華視，撞名「誠品」挨告判賠6百萬 搬家公司提釋憲爭權益，Yahoo!新聞，https://tw.news.yahoo.com/%E6%92%9E%E5%90%8D-%E8%AA%A0%E5%93%81-%E6%8C%A8%E5%91%8A%E5%88%A4%E8%B3%A06%E7%99%BE%E8%90%AC-%E6%90%AC%E5%AE%B6%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%8F%90%E9%87%8B%E6%86%B2%E7%88%AD%E6%AC%8A%E7%9B%8A-061500462.html.（最後瀏覽日：2025年5月6日）。
24. 麥可˙喬丹，維基百科，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%BF%88%E5%85%8B%E5%B0%94%C2%B7%E4%B9%94%E4%B8%B9. （最後瀏覽日：2025年5月14日）。
25. 眾量級，維基百科，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%9C%BE%E9%87%8F%E7%B4%9A. （最後瀏覽日：2025年6月10日）。
26. 眾量級CROWD經營權糾紛，維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%9C%BE%E9%87%8F%E7%B4%9ACROWD%E7%B6%93%E7%87%9F%E6%AC%8A%E7%B3%BE%E7%B4%9B.（最後瀏覽日：2025年6月10日）。
27. 蘇打綠，維基百科，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%98%87%E6%89%93%E7%B6%A0.（最後瀏覽日：2025年6月10日）。
28. 郭柏鴻，「我們是蘇打綠！」樂團名稱也可以註冊商標嗎？，理鴻法律事務所，2023年2月20日， https://www.kandl.tw/article/2023/021/.（最後瀏覽日：2025年6月10日）。
29. 蘇打綠，台灣流行音樂維基館，http://www.tpmw.org.tw/index.php/%E8%98%87%E6%89%93%E7%B6%A0.（最後瀏覽日：2025年6月11日）。
30. 廖禹揚，韓SM娛樂經營權之爭落幕 HYBE宣布中止收購，中央社，2023年3月12日，https://www.cna.com.tw/news/amov/202303120124.aspx. （最後瀏覽日：2025年6月12日）。
31. 韓娛震撼彈！騰訊音樂豪砸58億入主SM 成第2大股東，三立新聞網，2025年6月1日，https://tw.news.yahoo.com/%E9%9F%93%E5%A8%9B%E9%9C%87%E6%92%BC%E5%BD%88-%E9%A8%B0%E8%A8%8A%E9%9F%B3%E6%A8%82%E8%B1%AA%E7%A0%B858%E5%84%84%E5%85%A5%E4%B8%BBsm-%E6%88%90%E7%AC%AC2%E5%A4%A7%E8%82%A1%E6%9D%B1-082800373.html. （最後瀏覽日：2025年6月12日）。
32. bambina，【整理】SM續約糾紛、奴隸合約20年終極考古！ 從H.O.T到EXO歷代毀團手段一次看，kpopn，2023年6月11日，https://www.kpopn.com/2023/06/11/news-hot-ses-shinhwa-tvxq-exo-smentertainment.（最後瀏覽日：2025年6月13日）。
33. K氏鄉民，出場費僅200台幣？！無名女團成員心酸吐現況！爆料女團成員關係跟AOA一樣，Kagit，2024年10月5日，https://www.kagit.kr/posts/153638. （最後瀏覽日：2025年6月13日）。
34. K氏鄉民，收益37億結算金卻是0！連想點炸蝦都被罵！初代偶像揭音源收益分配不公平待遇，Kagit，2025年3月6日，https://www.kagit.kr/posts/157392.（最後瀏覽日：2025年6月13日）。
35. 孫伊萱，GOT7和平取得團名商標權 完全體回歸證明「沒解散」，中時新聞網，2022年5月24日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220524004427-260404?chdtv.（最後瀏覽日：2025年6月19日）。
36. 陳雅蘭，YG轉讓商標！權志龍拿回GD名字，今日新聞，2024年8月2日，https://hk.news.yahoo.com/yg%E8%BD%89%E8%AE%93%E5%95%86%E6%A8%99-%E6%AC%8A%E5%BF%97%E9%BE%8D%E6%8B%BF%E5%9B%9Egd%E5%90%8D%E5%AD%97-142415745.html.（最後瀏覽日：2025年6月19日）。
37. 張筱涵，INFINITE前代表親曝「送商標」暖心原因！　韓網讚爆開酸：反觀Cube，ETtoday星光雲，2023年5月10日，https://star.ettoday.net/news/2496271.（最後瀏覽日：2025年6月19日）。
38. 曾薇心，BTOB守住團體名 成立新廠牌繼續使用團體商標，大紀元，2024年2月21日，https://www.epochtimes.com/b5/24/2/21/n14185465.htm.（最後瀏覽日：2025年6月19日）。
39. 文化部，公告「音樂演藝經紀合約應注意事項」，2023年10月3日，https://www.bamid.gov.tw/News_Content.aspx?n=3483&s=181600.（最後瀏覽日：2025年8月4日）。

貳、 中文文獻（簡體）
一、 期刊論文
1. 孔祥俊，姓名权与姓名的商品化权益及其保护—兼评“乔丹商标案”和相关司法解释，法学，2018年第3期，2018年3月。
2. 王卫，《民法典》人格权编亮点与创新分析，江西电力职业技术学院学报， 第37 卷第 2 期，2024年2月。
3. 王佳，社会公众人物姓名的商业价值及商标抢注问题研究，中国商论，2021年15期，2021年8月。
4. 王瀚珠，涉外定牌加工商标侵权中的商标性使用问题研究，山西科技报，2024年8月12日(B07版)。
5. 叶悦，我国未注册驰名商标反淡化保护制度研究——兼评《商标法修订草案（征求意见稿）》的相关规定，电子知识产权，2024年第6期，2024年6月。
6. 朱文玉、于惠冰，商标合理使用界定标准探析，中华商标，2018年第1期，2018年1月。
7. 任卉，民法典下姓名商品化权益保护研究，黑河学院学报，2023年第11期，2023年11月。
8. 吕炳斌，商标侵权中“商标性使用”的地位与认定，法学家，2020年第2期，2020年3月。
9. 李永军、项斌斌，民法典编纂背景下姓名权与其他“人格权”的区分——兼及我国民法典人格权编的立法建议，浙江工商大学学报，2019年2期，2019年3月。
10. 李政辉，论企业名称权保护的制度困境与法治出路，法商研究，Vol. 40 No. 4，2023年7月。
11. 张伟君，论我国《商标法》驰名商标保护规则的完善，知识产权，2023年9月。
12. 杨春磊，黄梦月，商标法对在先姓名权的保护路径探析——基于“乔丹”商标系列案11份再审裁判文书的考察，长江大学学报(社会科学版)，第47卷第4期，2024年7月。
13. 金民珍、叶菊芬，商标先用权抗辩的适用条件，人民司法，2020年14期，2020年5月。
14. 赵筝，企业名称权与商标权权利冲突的侵权认定与法律适用——以武汉双虎涂料有限公司诉成都市双虎实业有限公司、郑州建材凤凰城双虎木门经营部不正当竞争纠纷案为切入点，河南科技，2020年6期，2020年2月。
15. 袁正彤，石金平，企业名称与在先注册商标权的冲突解决——评格兰富控股公司和格兰富水泵（上海）有限公司诉安徽格兰富机械设备有限公司和安徽格兰富泵业有限公司商标侵权和不正当竞争纠纷案，中国对外贸易，2020年8月。
16. 贾华，公司名称、商号与商标的冲突，家庭服务，2017年8期，2017年8月。
17. 钱程，商标权与姓名权的冲突及解决，中华商标，2023年第3期，頁53-54，2023年。
18. 崔丽娜，商标指示性合理使用的边界，中华商标，2020年第7期，2020年7月。
19. 崔丽娜，商标连续三年不使用撤销案件中证据的认定，中华商标，2024年第8期，2024年8月。
20. 崔国斌，姓名商品化权的侵权认定思路，清华法学，Vol. 15 No. 1，2021年1月。
21. 梁继铭，商标描述性合理使用构成要件探析，法制与社会，2021年第7期，2021年3月。
22. 龚潘，商标侵犯姓名权的认定，投资与合作，2023年11期，2023年11月。
23. 温世扬，中国民法上的“公开权”－《民法典》人格标识许可使用规定之解析，当代法学，2021年第2期，2021年。
24. 焦国玺，网络名人姓名商标恶意抢注问题探究，河南科技，2025年2期，2025年1月。
25. 甄诚，宋维琪，以姓名作为商标注册的常见问题，中华商标，2期，2024年。

二、 學位論文
1. 谭畅，自然人姓名的法律保护——以“乔丹”案为视角，西南政法大学硕士学位论文，2018年。

三、 法院裁判
1. （2016）最高法行再15号行政判决。
2. （2016）皖01民初321号。
3. （2018）皖民终299号。
4. （2019）豫民终215号。
5. （2022）最高法民终312号。
6. 商评字[2024]第0000138981号。

四、 網路資料
1. 大余县人民政府，《中华人民共和国商标法》的基本原则有哪些，2024年9月，http://www.jxdy.gov.cn/dyxxxgk/c100742/202409/fe42730d903f48108b81f7ced666978f.shtml.（最後瀏覽日：2025年2月3日）。
2. 最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释(2020修正)，http://gongbao.court.gov.cn/Details/d88e5b89c015de4e86bd56a3d0f163.html.（最後瀏覽日：2025年2月14日）。
3. 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，2001年2月26日，http://gongbao.court.gov.cn/Details/7866a52f611acb502cbff90ae3a7f4.html.（最後瀏覽日：2025年4月22日）。
4. 民事案件案由规定（2020年修正），2021年10月25日，https://tzqfy.bjcourt.gov.cn/article/detail/2010/07/id/4018438.shtmlhttps://tzqfy.bjcourt.gov.cn/article/detail/2010/07/id/4018438.shtml.（最後瀏覽日：2025年4月25日）。
5. 商标抢注的认定及其法律规制，上海知产法院，2020年7月21日，https://sipa.sh.gov.cn/2020mtjd/20200721/a58aad72bfe64b279488e914230b6c9d.html.（最後瀏覽日：2025年4月26日）。
6. 李伟民，商标权与姓名权之法理辨析 ——谈邓紫棋与蜂鸟公司的解约风波，北京政法职业学院学报，2019年第3期，https://article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx?ArticleId=109645&listType=1.（最後瀏覽日：2025年5月17日）。
7. 【百一案评】邓紫棋初战告捷，“GEM”守住了“GEM”，百一知识产权，2024年7月19日，https://www.foridom.com/index.php/index/article/id/1574.（最後瀏覽日：2025年5月17日）。
8. 江苏高院，最高人民法院“10大”公布！江苏法院三例入选！，新华报业，2024年4月22日，https://www.xhby.net/content/s66265b6ae4b0f3f0b6bad08b.html. （最後瀏覽日：2025年5月15日）。

參、 英文文獻
一、 書籍
1. BODENHAUSEN, GUIDE TO THE APPLICATION OF THE PARIS CONVENTION FOR THE PROTECTION OF INDUSTRIAL PROPERTY (1968).
2. J. THOMAS MCCARTHY & ROGER E. SCHECHTER, RIGHTS OF PUBLICITY AND PRIVACY (2d ed.).
3. MCCARTHY ON TRADEMARKS AND UNFAIR COMPETITION (5th ed.).

二、 期刊論文
1. Barker, Richard, ET AL., Accounting for intangible assets: suggested solutions, 52 ACCT. & BUS. RES. 601 (2021).
2. Business Laws Inc., The Right of Publicity Part I, 40 No. 2 CORP COUNS QUARTERLY ART 4 1 (2024).
3. Cotter, Thomas F. & Shen, Chung-Lun, Destruction, Proportionality, and Sustainability: A Law-and-Economics Analysis, 32 TEX. INTELL. PROP. L.J. 111 (2024).
4. Myers, Cayce, Warren, Samuel & Louis Brandeis. the Right to Privacy, 4 Harv. L. Rev. 193 (1890), 25 COMM. L. & POL'Y 519 (2020).
5. Nimmer, Melville B., The Right of Publicity, 19 LAW & CONTEMP. PROBS. 203 (1954).
6. Olson, Kathleen K., Nimmer, Melville B. the Right of Publicity, 19 Law & Contemp. Probs. 203 (1954), 25 COMM. L. & POL'Y 478 (2020).
7. Prosser, Privacy, 48 CALIF. L. REV. 383 (1960).
8. Rahmatian, Andreas, Dr. , A Fundamental Critique of the Law-and-Economics Analysis of Intellectual Property Rights, 17 MARQ. INTELL. PROP. L. REV. 191 (2013).
9. Riley, Kathryn, Misappropriation of Name or Likeness Versus Invasion of Right of Publicity, 12 J. CONTEMP. LEGAL ISSUES 587 (2001).
10. Warren, Samuel D. & Brandeis, Louis D., The Right to Privacy, 4 HARV. L. REV. 193 (1890).

三、 法院裁判與官方文件
1. Billy Stott v. Split Decision Music, LLC, No. 91249613, 2024 WL 397474 (Jan. 31, 2024).
2. Cairns v. Franklin Mint Co., 292 F.3d 1139 (9th Cir. 2002).
3. Chester L. Krause v. Krause Publications, Inc., 76 U.S.P.Q.2d 1904 (T.T.A.B. 2005).
4. Co. v. Fanta, 155 U.S.P.Q. (BNA) ¶ 276 (T.T.A.B. Aug. 23, 1967).
5. Dewberry Eng'rs Inc. v. Dewberry Grp., Inc., 77 F.4th 265 (4th Cir. 2023), cert. granted, 144 S. Ct. 2681, 219 L. Ed. 2d 1297 (2024), and vacated and remanded, 145 S. Ct. 681 (2025).
6. Dewberry Grp., Inc. v. Dewberry Eng'rs Inc., 145 S. Ct. 681 (2025).
7. E. & J. Gallo Winery v. Gallo Cattle Co., No. CV-F-86-183 REC, 1989 WL 159628 (E.D. Cal. June 19, 1989), aff'd, 955 F.2d 1327 (9th Cir. 1992), opinion amended and superseded, 967 F.2d 1280 (9th Cir. 1992).
8. Frisch's Rest., Inc. v. Shoney's Inc., 759 F.2d 1261 (6th Cir. 1985).
9. Grupo Gigante SA De CV v. Dallo & Co., 391 F.3d 1088 (9th Cir. 2004).
10. Haelan Laboratories, Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc., 202 F.2d 866 (2d Cir. 1953).
11. Heaven Hill Distilleries, Inc. v. Log Still Distilling, LLC, 575 F. Supp. 3d 785 (W.D. Ky. 2021).
12. Herring-Hall-Marvin Safe Co. v. Hall's Safe Co., 208 U.S. 554, 28 S. Ct. 350, 52 L. Ed. 616 (1908).
13. In Re Alembic Pharms., Inc., No. 88660605, 2022 WL 4950748 (Sept. 13, 2022).
14. ITC Ltd. v. Punchgini, Inc., 482 F.3d 135, (2d Cir.), certified question accepted, 8 N.Y.3d 994, 870 N.E.2d 151 (2007), and certified question answered, 9 N.Y.3d 467, 880 N.E.2d 852 (2007).
15. Max Factor & Co. v. Factor, 226 F. Supp. 120 (S.D. Cal. 1963).
16. Nat'l Customer Eng'g Inc. v. Lockheed Martin Corp., No. CV 96-8938 DDP (ANX), 1997 WL 363970 (C.D. Cal. Feb. 14, 1997).
17. New Kids on the Block v. News Am. Pub., Inc., 971 F.2d 302 (9th Cir. 1992).
18. Nike, Inc. v. Palm Beach Crossfit Inc., 116 U.S.P.Q.2d 1025 (T.T.A.B. 2015).
19. Pavesich v. New England Life Ins. Co., 122 Ga. 190, 50 S.E. 68 (1905).
20. Peaceable Planet, Inc. v. Ty, Inc., 362 F.3d 986 (7th Cir. 2004).
21. Rex Real Est. I, L.P. v. Rex Real Est. Exch., Inc., 80 F.4th 607 (5th Cir. 2023).
22. Roberson v. Rochester Folding Box Co., 64 N.E. 442 (N.Y. Ct. App. 1902).
23. VersaTop Support Sys., LLC v. Georgia Expo, Inc., 921 F.3d 1364 (Fed. Cir. 2019).
24. Visser v. Macres, 214 Cal. App. 2d 249, 29 Cal. Rptr. 367 (Ct. App. 1963).
25. S. REP. NO. 100-515, at 45 (1988), reprinted in 1988 U.S.C.C.A.N. 5577.
26. U.S. STATUTES AT LARGE, vol. 60, 79th Cong., 2d Sess. (1946), available at https://www.loc.gov/item/llsl-v60/.
27. U.S. TRADEMARK APPLICATION NO. 86810719 - KYLIE JENNER - 066170-70022 (Dec. 31, 2015) available at https://tsdr.uspto.gov/documentviewer?caseId=sn86810719&docId=OOA20151231135824&linkId=38#docIndex=37&page=1.
28. KDB Pty Ltd. v. Kylie Jenner, Inc. NO.91230590 FILED AND FEE (Oct. 13, 2016) available at https://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/v?pno=91230590&pty=OPP&eno=1.
29. KDB Pty Ltd. v. Kylie Jenner, Inc. NO.91230590 BD DECISION: DISMISSED W/O PREJ (Jan. 26, 2017) available at https://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/v?pno=91230590&pty=OPP&eno=7.
30. Kylie Jenner, Inc. v. Mimo Clothing, Corp. NO.92065711 FILED AND FEE (Mar. 22, 2017) available at https://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/v?pno=92065711&pty=CAN&eno=1.
31. Kylie Jenner, Inc. v. Mimo Clothing, Corp. NO.92065711 NOTICE AND TRIAL DATES SENT; ANSWER DUE: (Mar. 29, 2017) available at https://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/v?pno=92065711&pty=CAN&eno=2.
32. Kylie Jenner, Inc. v. Mimo Clothing, Corp. NO.92065711 NOTICE OF DEFAULT (May 18, 2017) available at https://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/v?pno=92065711&pty=CAN&eno=4.

四、 網路資料
1. Goodwill, THOMSON REUTERS PRACTICAL LAW, https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/6-107-6661?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true. (last visited: Jan. 24, 2025).
2. IASB meeting, Academic literature review (Project Intangible Assets), IFRS ACCOUNTING, https://www.ifrs.org/content/dam/ifrs/resources-for/academics/research-citations/intangible-assets-literature-review-april-2024.pdf. (last visited: Jan. 25, 2025).
3. IFRS, Intangible Assets, https://www.ifrs.org/projects/work-plan/intangible-assets/#about. (last visited: Jan. 25, 2025).
4. Mark Roesler, Garrett Hutchinson, What’s in a Name, Likeness, and Image? The Case for a Federal Right of Publicity Law, AMERICAN BAR ASSOCIATION, at https://www.americanbar.org/groups/intellectual_property_law/publications/landslide/2020-21/september-october/what-s-in-a-name-likeness-image-case-for-federal-right-of-publicity-law/#21. (Sep. 16, 2020).
5. Right of Publicity Statutes & Interactive Map, RIGHT OF PUBLICITY, https://rightofpublicity.com/statutes. (last visited: Apr. 3, 2025).
6. WTO, Agreement between the World Intellectual Property Organization and the World Trade Organization, available at https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel3_e.htm. (last visited: Jan. 24, 2025).
7. WTO, Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (as amended on 23 January 2017), available at https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/31bis_trips_01_e.htm. (last visited: Jan. 24, 2025).
8. WIPO, Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks, available at https://www.wipo.int/treaties/en/registration/madrid/. (last visited: Jan. 24, 2025).
9. WIPO, Paris Convention for the Protection of Industrial Property (as amended on September 28, 1979) (Official translation), available at https://www.wipo.int/wipolex/zh/text/287556. (last visited: Jan. 23, 2025).
10. WIPO, Paris Convention for the Protection of Industrial Property, Oct. 19, 2023, available at https://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/docs/pdf/paris.pdf. (last visited: Jan. 23, 2025).
11. WIPO, Protocol Relating to the Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks, available at https://www.wipo.int/treaties/en/registration/madrid_protocol/. (last visited: Jan. 24, 2025).
12. Kardashian family, WIKIPEDIA, at https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashian_family. (last visited May. 8, 2025).
13. Kylie Jenner, WIKIPEDIA, at https://en.wikipedia.org/wiki/Kylie_Jenner. (last visited May. 8, 2025).
14. Tessa Wong, ET AL., The Kylie Minogue vs Kylie Jenner trademark battle, BBC, at https://www.bbc.com/news/world-australia-38877658. (last visited May. 8, 2025).
15. Michelle A. Cooke, Brooke M. Delaney of ArentFox Schiff LLP, Behind the Stage: The TTAB's “Non-Performing Band Member” Ruling on Disputed Ownership of SPLIT DECISION Trademark, NATIONAL LAW REVIEW, at https://natlawreview.com/article/behind-stage-ttabs-non-performing-band-member-ruling-disputed-ownership-split. (Mar. 8, 2024).

肆、 韓文文獻
一、 期刊論文
1. 강헌, "상표 선사용자의 보호에 관한 연구 -영세사업자 보호의 관점에서-", 「아주법학」, 제15권 제3호, 아주대학교 법학연구소, 2021.（Kang. Heon，關於商標先使用者的保護研究－從中小企業保護的觀點，亞洲法學，第15卷第3號，亞洲大學法學研究所，2021。）
2. 권태상, "연예인 초상의 상업적 이용, 퍼블리시티권 인정해야 하나? - 서울고등법원 2017. 6. 9. 선고 2016나2057657 판결", 「언론중재」,, 언론중재위원회, 2017.（權兌相，藝人肖像商業性使用，是否承認公開權？－首爾高等法院2017.6.9宣告2016Na2057657判決，媒體仲裁，媒體仲裁委員會，2017。）
3. 권태상, "인격권 침해로 인한 재산적 손해", 「법조」, 제69권 제1호, 법조협회, 2020.（權兌相，人格權侵害之財產上損失，法曹，第69卷第1號，法曹協會，2020。）
4. 김민성, "인격표지영리권(퍼블리시티권) 신설을 위한 민법 일부개정법률안에 대한 법리적 고찰- 한미 인격표지영리권의 권리객체 비교연구를 중심으로 -", 「재산법연구」, 제40권 제1호, 한국재산법학회, 2023.（KimMinSung，對於新設人格標識營利權(Publicity權)的民法修正案的法理性研究－以韓美人格標識營利權的權利客體比較研究為中心，財產法研究，第40卷第1號，韓國財產法學會，2023。）
5. 김수철, "등록상표의 불사용취소심판에서 사용권자의 지위에 관한 고찰", 「지식재산연구」, 제17권 제1호, 한국지식재산연구원, 2022.（Kim, SuCheol，關於使用權人的地位在註冊商標不使用撤銷審判之考察，知識財產研究，第17卷第1號，韓國知識財產研究院，2022。）
6. 김훈주, "민법상 인격권 신설에 대한 검토", 「재산법연구」, 제40권 제4호, 한국재산법학회, 2024.（KimHunJu，對於民法上新設人格權之檢討，財產法研究，第40卷第4號，韓國財產法學會，2024。）
7. 김혜정, "민법 개정안상 인격표지영리권(퍼블리시티권)의 주요내용 및 시사점", 「IP Focus」, 한국지식재산연구원, 2023.（KimHyeJeong，民法修正案上人格標識營利權(Publicity權)的主要內容與啟示，IP Focus，韓國知識財產研究院，2023。）
8. 박두산, "상호와 관련된 상표권 효력제한 규정의 개선방안", 「산업재산권」, 제66호, 한국지식재산학회, 2021.（ParkTuSan，與商號相關的商標權效力限制規定改善方案，產業財產權，第66號，韓國知識財產學會，2021。）
9. 박세은, "불사용취소심판에서 등록상표의 ‘사용’", 「Global IP Trend」,, 한국지식재산연구원, 2019.（Park, SeEun，在不使用撤銷審判中註冊商標的 ‘使用’，Global IP Trend，，韓國知識財產研究院，2019。）
10. 송선미, "미국 상표법상 지명적(指名的)공정사용에 관한 소고", 「고려법학」, 제80호, 고려대학교 법학연구원, 2016.（宋善美，關於美國商標法上指名性公正使用的淺見，高麗法學，第80號，高麗大學法學研究院，2016。）
11. 심미랑/심현주/김현, "상표법상 선행상표 관련 부등록사유 정비방안", 「IP & Data法」, 제4권 제1호, 인하대학교 법학연구소, 2024.（SHIM, Mi Rang / SHIM, Hyun Joo / KIM, Hyun，商標法上與在先之商標相關的不予註冊事由修正方案，IP & Data法，第4卷第1號，仁荷大學法學研究所，2024。）
12. 윤나리, "성명권의 내용 및 인격권에 기한 금지청구권의 인정요건에 관한 고찰 - ʻ대법원 2022. 11. 17. 선고 2018다249995 판결ʼ을 중심으로 -", 「법조」, 제72권 제4호, 법조협회, 2023.（YoonNaRi，關於姓名權內涵與人格權禁止請求權構成要件的研究－以「大法院2022.11.17.宣告2018Da249995判決」為中心，法曹，第72卷第4號，法曹協會，2023。）
13. Lee Diane Youngmi·홍선기, ''성명상표의 사용권에 관한 논의 - 아이돌 그룹과 전소속사 간에 상표권 분쟁을 중심으로-'', 「유럽헌법연구」, 제40호, 유럽헌법학회, 2022.（Lee Diane Youngmi、HongSeonKi，關於姓名商標的使用權研究－以偶像團體與前所屬經紀公司間的商標權紛爭為中心，歐洲憲法研究，第40號，歐洲憲法學會，2022。）
14. 홍승기, "퍼블리시티권에 관한 국내실태조사 ", 「KIIP 한국지식재산연구원 도서DB」,, 한국지식재산연구원, 2012.（HongSungKi，關於公開權的國內現況調查，KIIP韓國知識財產研究院圖書DB，韓國知識財產研究院，2012。）
15. ''저작권 이슈 트렌드_글로벌음악산업동향및 K팝의미래'', 「한국저작권위원회」, 통권 제37호, 2024-8-3호.（著作權議題趨勢_全球音樂產業動向及K-POP的未來，韓國著作權委員會，第37號，2024年8月3日。）

二、 學位論文
1. 김은수, "상표권 침해의 요건으로서 상표의 사용에 관한 연구 : 키워드 검색광고를 중심으로", 석사학위논문, 서울대학교, 2017.（Kim, EunSu，以商標權侵害要件研究關於商標之使用：以關鍵字廣告為中心，碩士學位論文，首爾大學，2017。）
2. 사춘뢰, "유명상표보호제도에 관한 비교법적 연구 : 한국과 중국을 중심으로", 박사학위논문, 경상대학교, 2017.（司春磊，關於知名商標保護制度的比較法上研究：以韓國與中國為中心，博士學位論文，慶尚大學，2017。）
3. 송선미, "상표 공정사용의 유형에 관한 연구", 박사학위논문, 고려대학교, 2014.（宋善美，關於商標公正使用的類型研究，博士學位論文，高麗大學，2014。）

三、 法院裁判
1. 대법원 1995. 9. 29. 선고 94다31365,31372(반소) 판결.（大法院1995.9.29宣告94Da31365,31372(反訴)判決。）
2. 대법원 1996. 4. 12. 선고 93다40614,40621 판결. （大法院1996.4.12宣告93Da40614,40621判決。）
3. 대법원1996. 9. 24.선고95후2046판결.（大法院1996.9.24宣告95Hu2046判決。）
4. 대법원 2003.04.11. 선고 2002도3445 판결. （大法院2003.04.11宣告2002Do3445判決。）
5. 대법원 2011. 1. 13. 선고 2010도5994 판결.（大法院2011.1.13宣告2010Do5994判決。）
6. 대법원 2011. 1. 27. 선고 2009다19864 판결.（大法院2011.1.27宣告2009Da19864判決。）
7. 대법원2016. 9. 30.선고2014다59712, 59729 판결.（大法院2016.9.30宣告2014Da59712, 59729判決。）
8. 대법원 2020. 7. 23. 선고 2020후10438 판결.（大法院2020.7.23宣告2020Hu10438判決。）
9. 대법원 2022. 11. 17. 선고 2018다249995 판결.（大法院2022.11.17.宣告2018Da249995判決。）
10. 서울중앙지방법원 2006. 4. 19. 선고 2005가합80450 판결.（首爾中央地方法院2006.4.19宣告2005KaHap80450判決。）
11. 서울중앙지방법원 2016. 4. 12. 선고 2016가단6871 판결.（首爾中央地方法院2016.4.12.宣告2016KaDan6871判決）
12. 서울지방법원1995. 6. 23.선고94카합9230판결.（首爾地方法院1995.6.23宣告94KaHap9230判決。）
13. 서울고등법원2002. 4. 16선고2000나42061판결.（首爾高等法院2022.4.16宣告2000Na42061判決。）
14. 서울고등법원2005. 6. 22.선고2005나9168판결.（首爾高等法院2005.6.22宣告2005Na9168判決。）
15. 서울고등법원 2017. 6. 9. 선고 2016나2057657 판결.（首爾高等法院2017.6.9宣告2016Na2057657判決。）
16. 특허심판원 2007원 9747 (2008.04.24.)（特許審判院2007Won9747）
17. 특허심판원 2010원 1959 (2011.08.25.)（特許審判院2010Won1959）
18. 특허심판원 2019. 10. 14.자 2019당29 심결.（特許審判院2019.10.14字2019Dang29審決。）
19. 특허심판원 2021. 2. 1.자 2019원4043 심결. （特許審判院2021.2.1字2019Won4043審決。）
20. 특허심판원 2021. 2. 17.자 2020당(취소판결)172 심결. （特許審判院2021.2.17字2020Dang(取消判決)172審決。）
21. 특허심판원 2022. 9. 22.자 2021당3215 심결.（特許審判院2022.9.22字2021Dang3215審決。）
22. 특허법원 2020. 4. 2. 선고 2019허8064 판결.（特許法院2020.4.2宣告2019Heo8064判決。）
23. 특허청 2022.7.13.자 952022052401484의견제출통지서. （特許廳2022.7.13字952022052401484意見提交通知書。）

四、 網路資料
1. 손보남，저작권과 상표 ‘공정사용’ 어디까지 허용될까，중기이코노미，https://www.junggi.co.kr/article/articleView.html?no=33436.（最後瀏覽日：2025年2月20日）。（SonBoNam，著作權與商標的’公正使用’適用範圍，中小企業經濟）
2. 김지원，[공식] 레드벨벳 어떻게 되나…웬디·예리, 결국 SM과 결별 "전속 계약 종료"，텐아시아，2025年4月4日，https://tenasia.hankyung.com/article/2025040402004.（最後瀏覽日：2025年4月4日）。（KimJiWon，[官方]RedVelvet將何去何從...Wendy、Yeri，最終與SM告別”專屬合約終止”，TenAsia）
3. 지승훈，어트랙트, ‘피프티피프티’ 상표권 획득 “키나 동의서 효력”，스타투데이，2024年6月21日，https://www.mk.co.kr/news/musics/11047774.（最後瀏覽日：2025年3月16日）。（JiSeungHun，ATTRAKT, ‘FIFTY FIFTY’ 取得商標權 “Keena的同意書效力”，StarToday）
4. 채태병，"200억에 인수"…피프티 소속사, 외부 세력 주장 녹취록 공개，머니투데이，2023年7月3日，https://news.mt.co.kr/mtview.php?no=2023070309410182720.（最後瀏覽日：2025年3月16日）。（ChaeTaeByeong，”收受200億”…FIFTY所屬公司, 主張有外部勢力 錄音紀錄公開，MoneyToday）
5. FIFTY FIFTY 전속 계약 분쟁，나무위키，https://namu.wiki/w/FIFTY%20FIFTY%20%EC%A0%84%EC%86%8D%20%EA%B3%84%EC%95%BD%20%EB%B6%84%EC%9F%81.（最後瀏覽日：2025年3月16日）。（FIFTY FIFTY專屬合約紛爭，Namuwiki）
6. 오은선，피프티피프티 소속사, 워너뮤직코리아에 200억 손배소… “탬퍼링 의혹”，ChosunBiz，2024年10月23日，https://biz.chosun.com/entertainment/enter_general/2024/10/23/ORZBETKG7JEOJCOI7UME4ROS6Q/.（最後瀏覽日：2025年3月16日）。（OhEunSeon，FIFTY FIFTY所屬公司，對韓國華納音樂公司提起200億損害賠償訴訟… “遊說疑雲”，朝鮮日報經濟版）
7. 제시카 소녀시대 퇴출 사건，나무위키，https://namu.wiki/w/%EC%A0%9C%EC%8B%9C%EC%B9%B4%20%EC%86%8C%EB%85%80%EC%8B%9C%EB%8C%80%20%ED%87%B4%EC%B6%9C%20%EC%82%AC%EA%B1%B4.（最後瀏覽日：2025年3月17日）。（Jessica少女時代退出事件，Namuwiki）
8. 홍준표，제정64년 만 민법에 ‘인격권’ 명문화한，매일노동뉴스，2022年4月6日，https://www.labortoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=208235.（最後瀏覽日：2025年4月10日）。（HongJunPyo，民法制定64年以來 ‘人格權’明文化，每日勞動新聞）
9. 법무부，인격표지영리권(퍼블리시티권) 신설을 위한 민법 일부개정법률안 입법예고，법무뉴스 보도자료，2022年12月26日，https://www.moj.go.kr/moj/221/subview.do?enc=Zm5jdDF8QEB8JTJGYmJzJTJGbW9qJTJGMTgyJTJGNTY2MDI2JTJGYXJ0Y2xWaWV3LmRvJTNG.（最後瀏覽日：2025年4月14日）。（法務部，為新設人格標識營利權(Publicity權)的民法修正案立法預告，法務新聞報導資料）
10. 저작권법 전부개정안의 주요 내용- 초상등재산권(퍼블리시티권), 추가 보상 청구권 도입 등，법무법인(유))화유，2021年6月，頁1-3，https://www.hwawoo.com/newsletter/2021_06_22/210622_kor.pdf.（最後瀏覽日：2024年4月15日）。（著作權法修正案的主要內容－肖像等財產權(Publicity權), 引入追加補償請求權等，法務法人Yoon&Yang）
11. 특허청 보도자료，상표출원에도 아이돌 바람!，2019年08月16日，https://www.kipo.go.kr/ko/kpoBultnDetail.do?menuCd=SCD0200618&ntatcSeq=17705&sysCd=&aprchId=BUT0000029.（最後瀏覽日：2025年4月17日）。（特許廳報導資料，商標申請也吹起偶像旋風!）
12. 특허청 보도자료，성명상표! 비성명상표보다 상표등록 가능성 15% 이상，2018年5月15日，https://www.kipo.go.kr/ko/kpoBultnDetail.do?menuCd=SCD0200618&ntatcSeq=16917&sysCd=&aprchId=BUT0000029.（最後瀏覽日：2025年4月17日）。（特許廳報導資料，姓名商標! 比起非姓名商標 商標核准可能性高出15%）
13. 지정상품이 다른데 루이비통닭은 상표법 위반?! (feat.부정경쟁방지법)，기율특허법인，2020年11月18日，https://blog.naver.com/fastdesign/222146487313.（最後瀏覽日：2025年5月12日）。（指定商品不同 Louis Vuiton Dak違反商標法?! (feat.不正競爭防止法)，技律專利事務所）
14. 신지민，[판결] 루이비통에 1450만원 물게 된 '루이비 통닭' ，법률신문，2016年4月18日，https://www.lawtimes.co.kr/news/99954.（最後瀏覽日：2025年5月12日）。（ShinJiMin，[判決] 向Louis Vuitton賠償1450萬元的’ Louis Vuiton Dak’，法律報紙）
15. 씽커벨，이것은 치킨인가? 명품인가? 상표권 침해 논란，한국지식재산보호원，2021年11月25日，https://blog.naver.com/koipa_ip/222578599683.（最後瀏覽日：2025年5月12日）。（SingKeoBel，這是炸雞? 還是名品? 商標權侵害爭議，韓國知識財產保護院）
16. 강병희，특허법원, ‘GLASS STORY’ 상표권은 ㈜안경매니져에 있다，한국안경신문，2020年4月9日，https://www.opticnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=33338.（最後瀏覽日：2025年5月14日）。（KangByeongHee，特許法院, ‘GLASS STORY’商標權歸屬於眼鏡經理公司，韓國眼鏡報紙）
17. 허정민，주인 바뀐 ‘글라스스토리’‘렌즈스토리’상표… 가맹점 혼란，opticweekly，2019年2月1日，http://opticweekly.com/news/view.php?idx=11919.（最後瀏覽日：2025年5月14日）。（HeoJeongMin，主人更換 ‘Glass Story’ ‘Lens Story’商標…加盟店混亂）
18. 김선민，대법원 "글라스스토리상표권(안경매니져 측 보유) 유효" 판결，fn아이포커스，2020年8月3日，https://www.fneyefocus.com/news/articleView.html?idxno=14355.（最後瀏覽日：2025年5月14日）。（KimSeonMin，大法院 “GlassStory商標權(眼鏡經理公司所有)有效”判決，fneyefocus）
19. 이선명，영탁 ‘막걸리 분쟁’ 예천양조, 결국 회생절차，스포츠경향，2024年1月30日，https://sports.khan.co.kr/article/202401301216003.（最後瀏覽日：2025年5月14日）。（LeeSeonMyeong，永卓 ‘馬格利紛爭’ 醴泉釀造, 最終進入重整程序，Sports趨勢）
20. 유명인의 이름상표 성명상표, 출원하기 전에 꼭 체크하세요!，성무특허법률사무소，2023年10月4日，https://blog.naver.com/patent-kim/223227640181.（最後瀏覽日：2025年5月14日）。（著名人物的名稱商標姓名商標, 註冊前一定要確認，SeonMu專利法律事務所）
21. 대형 기획사，나무위키，https://namu.wiki/w/%EB%8C%80%ED%98%95%20%EA%B8%B0%ED%9A%8D%EC%82%AC.（最後瀏覽日：2025年6月12日）。（大型企劃社，Namuwiki）
22. SM엔터테인먼트，나무위키，https://namu.wiki/w/SM%EC%97%94%ED%84%B0%ED%85%8C%EC%9D%B8%EB%A8%BC%ED%8A%B8.（最後瀏覽日：2025年6月12日）。
23. JYP엔터테인먼트，나무위키，https://namu.wiki/w/JYP%EC%97%94%ED%84%B0%ED%85%8C%EC%9D%B8%EB%A8%BC%ED%8A%B8.（最後瀏覽日：2025年6月12日）。
24. YG엔터테인먼트，나무위키，https://namu.wiki/w/YG%EC%97%94%ED%84%B0%ED%85%8C%EC%9D%B8%EB%A8%BC%ED%8A%B8.（最後瀏覽日：2025年6月12日）。
25. HYBE，나무위키，https://namu.wiki/w/HYBE.（最後瀏覽日：2025年6月12日）。
26. 에스엠 지분현황（SM持股現況），https://comp.wisereport.co.kr/company/c1070001.aspx?cmp_cd=041510&cn=.（最後瀏覽日：2025年6月12日）。
27. H.O.T.，나무위키 ，https://namu.wiki/w/H.O.T.（最後瀏覽日：2025年6月13日）。
28. H.O.T./해체，나무위키，https://namu.wiki/w/H.O.T.%2F%ED%95%B4%EC%B2%B4.（最後瀏覽日：2025年6月13日）。
29. H.O.T. 상표권 분쟁，나무위키，https://namu.wiki/w/H.O.T.%20%EC%83%81%ED%91%9C%EA%B6%8C%20%EB%B6%84%EC%9F%81.（最後瀏覽日：2025年6月13日）。
30. 여자친구(아이돌)，나무위키，https://namu.wiki/w/%EC%97%AC%EC%9E%90%EC%B9%9C%EA%B5%AC(%EC%95%84%EC%9D%B4%EB%8F%8C).（最後瀏覽日：2025年6月16日）。
31. 신화컴퍼니，나무위키 ，https://namu.wiki/w/%EC%8B%A0%ED%99%94%EC%BB%B4%ED%8D%BC%EB%8B%88.（最後瀏覽日：2025年6月19日）。
32. 티아라(아이돌)/논란 및 사건 사고，나무위키 ，https://namu.wiki/w/%ED%8B%B0%EC%95%84%EB%9D%BC(%EC%95%84%EC%9D%B4%EB%8F%8C)/%EB%85%BC%EB%9E%80%20%EB%B0%8F%20%EC%82%AC%EA%B1%B4%20%EC%82%AC%EA%B3%A0#s-3.（最後瀏覽日：2025年6月19日）。
33. 정시내，하이라이트, ‘비스트’ 상표권 찾았다…“큐브와 합의 완료”，중앙일보，2025年4月2日，https://www.joongang.co.kr/article/25239644.（最後瀏覽日：2025年6月19日）。（JeongSiNae，Highlight, 找回‘Beast’商標權… “與Cube協議完成”，中央日報）
34. 김지하，SM "소녀시대 해체, 전혀 생각하지 않고 있다" [공식입장]，티브이데일리，，2017年10月10日，https://news.nate.com/view/20171010n00231.（最後瀏覽日：2025年6月19日）。（KimJiHa，SM “少女時代解散, 完全沒有這樣想法” [官方立場]，TVdaily）
35. 공정거래위원회，대중문화예술인(가수중심) 표준전속계약서，대한민국정책브리핑，2009年7月7日，https://www.korea.kr/archive/expDocView.do?docId=22717.（最後瀏覽日：2025年6月17日）。（公平交易委員會，大眾文化藝術人（以歌手為中心）標準專屬契約書，大韓民國政策發布網）
36. 문화체육관광부，예술인과 사업자 상생할 새 대중문화예술인 표준전속계약서 고시，대한민국정책브리핑，2024年6月3日，https://www.korea.kr/docViewer/iframe_skin/doc.html?fn=d765ae6c95fd0c2960ca58da087848e1&rs=/docViewer/result/2024.06/03/d765ae6c95fd0c2960ca58da087848e1.（最後瀏覽日：2025年6月17日）。（文化體育觀光部，藝人與企業經營者相輔相成的新大眾文化藝術人標準專屬契約書公告，大韓民國政策發布網）
37. 대중문화예술인(가수중심) 표준전속계약서，https://www.law.go.kr/LSW//admRulInfoP.do?admRulSeq=2100000242120&chrClsCd=010201#AJAX.（最後瀏覽日：2025年6月17日）。