私法作為法律學習者初學法律便會遇到的科目，且又與日常生活息息相關，可以說對任何人皆不陌生，彷彿誰都可以對其說上兩句。然理解私法的角度、方式與觀點可說非常多樣，如何理解私法不僅影響到我們對私法的定位，更進而構成我們對私法的期待與要求。有鑑於此，本文擬以法律形式主義代表人物Ernest J. Weinrib的著作The Idea of Private Law為核心，說明其如何討論私法的內涵、標準以及對當代法學流行的跨學科研究特別是法律經濟分析之批判性檢驗，以藉此反思當代法學研究與我國民法的走向。

本論文於架構上大致跟隨The Idea of Private Law的脈絡。首先本論文介紹Weinrib主張的形式概念如何整合特性、種類與統合三面向，其適用於私法關係上時又如何反映出融貫性。接著，本文將說明矯正正義作為私法的形式，於哪方面體現出行為與受害的雙極結構與互為關聯，並比較矯正正義與分配正義。在闡明完Weinrib的理論後，本文從理論進入實務，說明Weinrib如何以其理論論證英美普通法的過失侵權責任。最後本文嘗試將Weinrib理論與我國現行法制連結，提出其可能的貢獻並做出結論。

在以經濟模型尋求效率、以量化統計分析評價法律的私法論述外，Weinrib的理論嘗試建構融貫、自給自足的私法理論，提供我們理解私法的一種可能。

Private law is often one of the first subjects encountered by students studying law, and it is also closely connected with everyday life. In this sense, it could be said that private law is familiar to almost everyone. However, there are many different perspectives and approaches through which private law may be understood. How we understand private law not only shapes its boundaries and content, but also informs our expectations and demands of it. In light of this, this paper mainly focuses on the work The Idea of Private Law by Ernest J. Weinrib, a leading figure of legal formalism. This paper examines how Weinrib conceptualizes the content and standards of private law, as well as his critique regarding prevailing interests in interdisciplinary legal scholarship, especially economic analysis of law. Through the discussion, this paper seeks to reflect upon both contemporary legal studying and the future of civil law in Taiwan.

The structure of this paper mostly follows the framework of The Idea of Private Law. It first introduces Weinrib’s concept of “ form”, which integrates the dimensions of character, kind, and unity, and shows how this form reveals coherence in private law relationships. The paper then explains how corrective justice, as the form of private law, embodies the bipolarity and correlativity of doing and suffering, while also contrasting corrective justice with distributive justice. After presenting Weinrib’s theoretical framework, this paper moves from theory to practice by illustrating how Weinrib applies his framework to negligence liability in the common law of torts. Finally, this paper attempts to connect Weinrib’s theory with current Taiwanese legal system before making its conclusion.

Beyond economic models that pursue efficiency and assessing law through quantitative analysis, Weinrib’s theory construct a coherent and self-sufficient account of private law, offering us an alternative way of understanding its nature.

中文文獻
中文作者（排序依姓氏筆劃，同筆劃或同作者依出版年份）
期刊論文
王曉丹（2011），法院民事調解的歷史社會意義——以K縣法院民事調解親鄰土地案件為例，月旦法學雜誌，192期，頁108-131。
王曉丹（2014），法律的壓制性與創造性：人權與人口販運法制的被害者主體，政大法學評論，137期，頁33-98。
王鵬翔、張永健（2015），經驗面向的規範意義——論實證研究在法學中的角色，中研院法學期刊，17期，頁205-294。
王鵬翔、張永健（2019），論經濟分析在法學方法之運用，臺大法學論叢，48卷3期，頁791-871。
王澤鑑（2025），民法百年之回顧與展望，月旦法學雜誌，358期，頁6-40。
王怡蘋（2025），消滅時效制度──最高法院111年度台上字第1828號與最高法院112年度台上字第1551號，當代法律，43期，頁81-85。
江玉林（1995），康德的法哲學，憲政時代，20卷4期，頁77-130。
江玉林（2012），康德《法學的形上學基本原理》導讀——與當代法學的對話，台灣法學，195期，頁52-66。
邱文聰（2008），被忽略的（立法）事實——探詢實證科學在規範論證中的可能角色兼評釋字第584號解釋，臺大法學論叢，37卷2期，頁233-284。
李明輝（2012），儒家、康德与德行伦理学，哲学研究，10期，頁111-118。
李艾倫（2018），職災毒物集體訴訟的漫漫長路——以RCA案為例，台灣人權學刊，4卷4期，頁135-144。
李惠宗（2022），從法律倫理學看超法規的法律適用──兼評最高法院107年度台上字第267號判決及高雄少年及家事法院110年度司養聲字第85號民事裁定，月旦實務選評，2卷10期，頁71-90。
邵慶平（2018），揭穿公司面紗——最高法院107年度台上字第267號民事判決，裁判解讀：商事法，12期，頁1-5。
吳志正（2019），新型人身損害概念——從最高法院107年度台上字第3號民事判決「戴奧辛汙染案」談起，裁判時報，84期，頁27-39。
林更盛（2025），從RCA職災案論罹於消滅時效後之權利行使寬限期——評最高法院111年度台上字第1828號民事判決，台灣法律人，45期，頁141-150。
林慶郎（2025），從幾則最高法院判決看非財產法益受侵害之損害賠償請求權之擴張，月旦法學雜誌，364期，頁50-63。
姚志明（2015），RCA事件與疫學因果關係，月旦法學雜誌，247期，頁21-44。
姜世明（2022），公害民事責任程序中之舉證責任減輕──評最高法院110年度台上字第50號民事判決，月旦法學雜誌，331期，頁201-215。
高宣揚（1996），論後現代主義人權論述的基本策略，東吳政治學報，6期，頁39-72。
陳起行（2011），由柏拉圖政治家篇論德行法理學，政大法學評論，120期，頁49-94。
孫磊（2017），從智慧到明智——論亞里斯多德實踐哲學基礎的轉變，哲學與文化，44卷5期，頁127-140。
陸敏清（2023），從國際規範趨勢到國內實踐——健康權之內涵探究，台日法政研究，10期，頁1-64。
陳冠廷（2023），效率的僭政：評張永健教授《社科民法釋義學》中的方法論論題，中研院法學期刊，32期，頁277-312。
黃心怡（2011），英美侵權行為法概論，月旦法學雜誌，189期，頁154-166。
賀劍（2020），物權法經濟分析的方法論之路——評張永健《物權法之經濟分析——所有權》及相關論文，中研院法學期刊，27期，頁231-292。
曾品傑（2025），消滅時效——最高法院111年度台上字第1828號，裁判解讀：民事法，4期，頁1-4。
楊仁壽（2023），法學方法論在刑事實務之運用（二），最高檢察署112年1月份月刊，5期，頁5-10。
劉宏恩（1994），法律研究的心理學取向──美國的經驗與台灣的現況，法律學刊，24期，頁151-167。
劉宏恩（1995），法律研究的心理學取向（二）──美國憲法增修條文第四條之研究實例，法律學刊，25期，頁147-165。
劉宏恩（1996），婚姻暴力受虐婦女殺夫之責任能力與違法性問題（上）—法律心理學之觀點，月旦法學雜誌，19期，頁93-96。
劉宏恩（1998），婚姻鬨力犯罪受害者與加害者之研究－兼論受虐婦女殺夫之責任能力與違法性問題，律師雜誌，222期，頁51-66。
劉尚志、林三元、宋皇志（2006），走出繼受，邁向立論——法學實證研究之發展，科技法學評論，3卷2期，頁1-48。
劉明生（2021），公害事件責任成立因果關係舉證責任分配與舉證減輕之研究，月旦法學雜誌，317期，頁115-140。
劉明生（2023），公害事件責任成立因果關係舉證減輕爭議問題之探討──評最高法院110年度台上字第50號民事判決，裁判時報，138期，頁44-52。
謝哲勝（2001），法律經濟學基礎理論之研究，中正大學法學集刊，4期，頁37-60．
簡資修（2003），法律經濟分析系列講座：第二回 侵權行為法，月旦法學雜誌，95期，頁191-201。
簡資修（2007），故意侵權法的經濟分析－兼評Landes & Posner模型，中研院法學期刊，1期，頁191-212。
簡資修（2014），过失责任作为私法自治之原则，北大法学评论，15卷1輯，頁155-173。
簡資修（2018），論法律經濟分析之科學性，政治與社會哲學評論，66期，頁1-41。
簡資修（2019），经济分析作为法律科学，中国法律评论，2期，頁101-115。
顏佑紘（2021），侵權行為損害賠償請求權消滅時效起算時點之研究中石化污染案與RCA污染案之評析，臺大法學論叢，50卷3期，頁867-926。
魏伶娟（2025），社會變遷下的人參損害賠償現代面貌——以RCA案之臺灣高等法院111年度重勞上更二字第4號民事判決及其歷審判決為觀察對象，月旦裁判時報，161期，頁21-31。
蘇凱平（2016），再訪法實證研究概念與價值：以簡單量化方法研究我國減刑政策為例，臺大法學論叢，45卷3期，頁979-1043。
蘇惠卿（2021），再論侵權行為損害賠償請求權之消滅時效──兼評RCA訴訟判決，臺灣海洋法學報，30期，頁93-115。
蘇永欽（2025），百年回首，看民法典體系的選擇與遞變——大民法典模式的可行性評估，月旦法學雜誌，361期，頁106-145。

專書論文
王曉丹（2009），當代台灣法律文化的轉化——以家暴保護令審理庭為例，收於：黃國昌主編，2008司法制度實證研究，頁389-444。
江玉林（2021），人性尊嚴的崇高莊嚴與憲法文化涵養，收於：蘇永欽教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，法學的想像（第四卷）：社科法學，頁85-99。
陳冠廷（2022），逸脫法學想像乎？以成本效益分析取代比例原則之商榷，收於：蘇永欽教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，法學的想像（第四卷）：社科法學，頁441-459。
莊世同（2002），論Ernest Weinrib的私法形式理論，收於：黃宗樂教授祝壽論文集編輯委員會編，黃宗樂教授六秩祝賀 基礎法學篇，頁401-434。
張永健（2021），新私法學，收於：李建良編，研之得法：中央研究院法律學研究所成立十週年文集，頁443-460。
張永健、陳冠廷（2024），法實證研究的回顧與前瞻，收於：詹鎮榮．劉靜怡．邱文聰主編，法律學研究成果回顧與社會影響性2001-2020（上），頁109-131。
楊日然（1997），美國實用主義法學的哲學基礎及其檢討（一），收於：林文雄編，楊日然著：法理學論文集，頁119-170。
楊日然（1997），美國實用主義法學的哲學基礎及其檢討（二），收於：林文雄編，楊日然著：法理學論文集，頁171-241。
劉宏恩（2021），初探「新法律唯實主義」（New Legal Realism），收於：蘇永欽教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，法學的想像（第四卷）：社科法學，頁186-198。
簡資修（2018），華文的法經濟學道路，收於：2014兩岸四地法律發展：法學研究與方法（下冊），頁513-549，臺北：中央研究院法律學研究所。
簡資修（2022），經濟分析作為法教義學──以物權是否應法定之爭為例，收於：蘇永欽教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會編，法學的想像（第四卷）：社科法學，頁269-289。
簡資修（2022），寇斯定理，收於：如何法律，怎樣經濟，頁3-28。
簡資修（2022），論法律經濟分析之科學性，收於：如何法律，怎樣經濟，頁81-116。
簡資修（2022），法律繼受之飄移與超越，收於：如何法律，怎樣經濟，頁213-248。
簡資修（2022），侵權法：私法自治或國家統制，收於：如何法律，怎樣經濟，頁293-332。
簡資修（2022），醫療事故責任之經濟分析，收於：如何法律，怎樣經濟，頁353-369。

碩博士論文
劉宏恩（1996），心理學取向之法律研究：以住宅搜索、子女監護及婚姻暴力問題為例，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。

書籍
王文宇（2000），民商法理論與經濟分析，臺北：元照。
王澤鑑（2011），民法總則，增訂版，作者自版。
王澤鑑（2015），侵權行為法，增訂新版，作者自版。
王皇玉（2024），刑法總則，10版，臺北：新學林。
林鈺雄（2021），新刑法總則，9版，臺北：元照。
陳榮華、傅佩榮、關永中、蔡信安、林照田、林火旺、楊金穆、楊植勝（2006），西洋哲學傳統，臺北：國立臺灣大學出版中心。
徐學庸（2016），古希臘正義觀：荷馬至亞里斯多德的倫理價值及政治理想，臺北：國立臺灣大學出版中心。
張永健（2022），法經濟分析：方法論與物權法應用，2版，臺北：元照。
張永健（2023），法经济分析：方法论20讲，北京：北京大学出版社。
鄔昆如（2005），西洋百位哲學家，2版，臺北：三民。
鄭冠宇（2019），民法總則，6版，臺北：新學林。
潘維大、姚思遠、何婉君、范秀羽、王震宇編著（2021），英美侵權行為法：基本原則與案例，臺北：新學林。
簡資修（2017），經濟推理與法律，4版，臺北：元照。

外文作者（排序依姓氏首位字母，同字母或同作者依出版年份）
期刊論文
Helmut Koziol著，孫鴻亮譯（2023），德國民法教義學的輝煌與黯淡——德國民法作為歐洲的榜樣？，燕大法學教室，9期，頁7-52。[Helmut Koziol. 2012. Glanz und Elend der deutschen Zivilrechtsdogmatik, Das deutsche Zivilrecht als Vorbild für Europa?, in: Archiv für die civilistische Praxis, Bd. 212, S. 1-62.]

書籍
小川仁志著，陳聖怡譯（2021），世界一流菁英的基礎涵養：哲學用語事典，新北：楓葉社文化事業有限公司。[小川仁志（2019），世界のエリートが教養として身につける「哲学用語」事典，東京：SBクリエイティブ。]
Aeschylus著，呂健忠譯注（2011），奧瑞斯泰亞，臺北：秀威資訊科技。[Aeschylus. The Orestiea. Smyth 2:1-371.]
Aristotle著，廖申白譯注（2021），尼各馬可倫理學，臺北：五南。[Aristotle. 1885. The Ethics of Aristotle, illustrated with essays and notes by Sir A. Grant. London: Longmans.]
Aristotle著，徐學庸譯注、導讀（2023），尼科馬哥倫理學，電子版，臺灣：國立臺灣大學出版中心。[Bywater, Ingram. 1894. Aristotelis Ethica Nicomachea. Oxford: Oxford Classical Texts.]
Immanuel Kant著，李明輝譯（1990），道德底形上學之基礎，臺北：聯經。[Kant, Immanuel. 1907. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, in von Paul Natorp (Hrsg.), Kants Gesammelte Schriften (Akademieausgabe).]
Immanuel Kant著，李明輝譯注（2015），道德底形上學，新北：聯經。[Kant, Immanuel. 1907. Metaphysik der Sitten, in von Paul Natorp (Hrsg.), Kants Gesammelte Schriften (Akademieausgabe), Bd. 6.]
Immanuel Kant著，沈叔平譯（2019），法的形而上學原理—權利的科學，臺北：五南。[Kant, Immanuel. 1887. The Philosophy of Law: An Exposition of the Fundamental Principles of Jurisprudence as the Science of Right, translated by W. Hastie. Edinburgh: T. & T. Clark.]
Kenneth McLeish著，何畫瑰譯（2000），亞里斯多德，臺北：麥田。[McLeish, Kenneth. 1998. Aristotle : Aristotle’s Poetics. London: Phoenix.]
Karl Larenz著，陳愛娥譯（2022），法學方法論，2版，臺北：五南。[Larenz, Karl. 1991. Methodenlehre der Rechtswissenschaft, edn 6. Berlin Heidelberg: Springer-Verlag.]
Lawrence M. Friedman著，劉宏恩、王敏銓譯注（2005），美國法律史，臺北：聯經。[Friedman, Lawrence M. 2005. A History of American Law. NY: Simon & Schuster.]
Plato著，侯健譯（2014），柏拉圖理想國，2版，臺北：聯經。[Plato. 1892. The Dialogues of Plato, translated into English with analyses and introductions by B. Jowett, M.A. in Five Volumes. 3rd edn revised and corrected. Oxford: Oxford University Press.]
Vincent R. Johnson著，趙秀文、楊智傑譯（2006），英美侵權法，臺北：五南。[Johnson, Vincent R. 2005. Mastering Torts: A Student’s Guide to the Law of Torts. 3rd edn. Durham: Carolina Academic Press.]

外文文獻（排序依姓氏首位字母，同字母或同作者依出版年份）
期刊論文
Aarnio, Aulis & Alexy, Robert & Peczenik, Aleksander. 1981. The Foundation of Legal Reasoning III, 12 Rechtstheorie, 423-448.
Bassham, Gregory & Ostrowski, Olivia. 2022. A Pluralistic Virtue-Centered Theory of Judging, 35 Ratio Juris, 3-20.
Cantu, Timothy. 2013. Virtue Jurisprudence and the American Constitution, 88 Notre Dame L. Rev., 1521-1542.
Cammack, Daniela. 2015. Plato and Athenian Justice, 36:4 History of Political Thought, 611-642.
Coase, Ronald. 1960. The Problem of Social Cost, 3 J. L. E., 1-44.
Dagan, Hanoch. 1999. The Distributive Foundation of Corrective Justice, 98 Mich. L. Rev., 138-166. Available at: https://repository.law.umich.edu/mlr/vol98/iss1/3, 2025/12/24 accessed.
Dagan, Hanoch. 2013. Autonomy, Pluralism, and Contract Law Theory, 76 L. & Contemp. Probs., 19-38.
Dagan, Hanoch. 2014. Property’s Structural Pluralism: On Autonomy, the Rule of Law, and the Role of Blackstonian Ownership, 3 Brighham-Kanner Prop. Rts. Conf. J., 27-41.
Dagan, Hanoch. & Gergen, Mark P. 2024. Autonomy and Form, 53 Hofstra Law Review, 1-57.
Dziedziak, Wojciech. 2018. Mediation and Fairness of the Decision to Resolve the Dispute, 27:3 Studia Iurdica Lublinesia, 49-60.
Goudkamp, James & Murphy, John. 2016. The Failure of Universal Theories of Tort Law, 22 Legal Theory, 1-39. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2765717, 2025/12/24 accessed.
Gold, Andrew S. & Smith, Henry E. 2020. Sizing up Private Law, 70 U. Toronto L.J., 489-534.
Posner, Richard A. 1973. An Economic Approach to Legal Procedure and Judicial Administration, 2:2 The Journal of Legal Studies, 399-458.
Ripstein, Arthur. 2025. The Law’s Own Terms, 75 Toronto Press J., 93-107.
Solum, Lawrence B. 2003. Virtue Jurisprudence: A Virtue–Centred Theory of Judging, 34 Metaphilosophy, 178-213.
Weinrib, Ernest J. 2016. Causal Uncertainty, 36:1 Oxford J. of Legal Stud., 135-164.
Zipursky, Benjamin. 1998. Rights, Wrongs, and Recourse in the Law of Torts, 51 Vand. L. Rev., 1-100.
Zipursky, Benjamin. 2003. Civil Recourse, Not Corrective Justice, 91 Georgetown L. J., 695-756.
Zipursky, Benjamin & Goldberg, John. 2013. Civil Recourse Defended: A Reply to Posner, Calabresi, Rustad, Chamallas, and Robinette, 88 Ind. L. Rev., 569-609.

專書論文
Dagan, Hanoch. Autonomy and Property, in Research Handbook on Private Law Theory 185-202 (Hanoch Dagan & Benjamin C. Zipursky eds., 2020). UK: Edward Elgar Publishing Limited.
Dagan, Hanoch. Autonomy, Relational Justice, and Restitution, in Research Handbook on Unjust Enrichment and Restitution 219–236 (Elise Bant, Kit Barker and Simone Degeling eds., 2020). UK: Edward Elgar Publishing Limited.
Dagan, Hanoch. Autonomy and Pluralism In Private Law, in The Oxford Handbook of the New Private Law 177-194 (Andrew Gold et al. eds., 2020). NY: Oxford University Press.
Dagan, Hanoch. Autonomy and Contracts, in Research Handbook on the Philosophy of Contract Law 43-55 (Mindy Chen-Wishart & Prince Saprai eds., 2022). UK: Edward Elgar Publishing Limited.
Gold, Andrew S. et al. Introduction, in The Oxford Handbook of the New Private Law xv-xxviii (Andrew S. Goldet al. eds., 2020). NY: Oxford University Press.
Gold, Andrew S. & Smith, Henry E. Legal Concepts as a Deep Structure of the Law: Reinach’s A Priori in Action, in Reinach and the Foundations of Private Law 125-149 (Auer M. et al. eds., 2025). Cambridge University Press. DOI: 10.1017/9781009446013, accessed 24 Dec. 2025.
Raz, Joseph. Formalism and the Rule of Law, in Natural Law Theory: Contemporary Essays 309-340 (Robert P. George ed., 1994). NY: Oxford University Press.
Sherwin, Emily. Formalism and Realism in Private Law, in The Oxford Handbook of the New Private Law 465-480 (Andrew Gold et al. eds., 2020). NY: Oxford University Press.
Weinrib, Ernest. Why Legal Formalism, in Natural Law Theory: Contemporary Essays 341-364 (Robert P. George ed., 1994). NY: Oxford University Press.
Zipursky, Benjamin C. Philosophy of Private Law, in The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law 623-655 (Jules L. Coleman et al. eds., 2004). NY: Oxford University Press.

書籍
Aristotle. 1962. Nicomachean Ethics, translated by Martin Ostwald. NY: Bobbs-Merrill.
Arystoteles. 1982. Etyka Nikomachejska, translated by Daniela Gromska. Warszawa: PWN.
Aristotle. 2011. Nicomachean Ethics, translated by Robert C. Bartlett & Susan D. Collin. Chicago: The University of Chicago Press.
Calabresi, Guido. 1970. The Cost of Accidents: A Legal and Economic Analysis. Yale University Press. JSTOR, https://www.jstor.org/stable/j.ctt1cc2mmw, 2025/12/24 accessed.
Crane, Tim. 2016. The Mechanical Mind: a Philosophical Introduction to Minds, Machines and Mental Representation. 3rd edn. UK: Routledge.
Foster, M.B. 1935. The Political Philosophies of Plato and Hegel. Oxford: Clarendon Press.
Farrelly, Colin & Solum, Lawrence B. ed. 2008. Virtue Jurisprudence. NY: Palgrave Macmillan.
Hare, R.M. 1963. The Language of Morals. Oxford. Online edn, Oxford Academic, 1 Nov. 2003. https://doi.org/10.1093/0198810776.003.0001, 2025/11/14 accessed.
Kant, Immanuel. 1969. Foundations of the Metaphysics of Morals, edited and critical essays by Robert Paul Wolff, translated by Lewis White Beck. NY: Bobbs-Merrill. [Kant, Immanuel. 1907 Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, in von Paul Natorp (Hrsg.), Kants Gesammelte Schriften (Akademieausgabe).]
Kant, Immanuel. 1991. The Metaphysics of Morals, intro, trans, and notes by Mary Gregor. NY: Cambridge University Press. [Kant, Immanuel. 1907. Metaphysik der Sitten, in von Paul Natorp (Hrsg.), Kants Gesammelte Schriften (Akademieausgabe), Bd. 6.]
McLeish, Kenneth. 1998. Aristotle : Aristotle's Poetics. London: Phoenix.
Nagel, Thomas. 1991. Mortal Questions. Cambridge: Cambridge.
Posner, Richard. 1973. Economic Analysis of Law. Boston: Little, Brown and Co.
Posner, Richard. 1986. Economic Analysis of Law. 3rd edn. Boston: Little, Brown and Co.
Politis, Vasilis. 2004. Routledge Philosophy Guidebook to Aristotle and the Metaphysics. London: Routledge.
Stokes, Philip. 2006. Philosophy: 100 Essential Thinkers. NY: Enchanted Lion Books.
Weinrib, Ernest J. 2012. The Idea of Private Law. Oxford. Online edn, Oxford Academic, 24 Jan. 2013. https://doi-org.proxyone.lib.nccu.edu.tw:8443/10.1093/acprof:oso/9780199665815.001.0001, 2024/7/2 accessed.
Weinrib, Ernest J. 2012. Corrective Justice. Oxford: Oxford University Press.
Weinrib, Ernest J. 2022. Reciprocal Freedom: Private Law and Public Right. Oxford: Oxford University Press.