一、研究目的

第二次大戰結束後，工業國家對開發中國家的私人直接投資漸趨頻繁。此種以多國籍企業（Multinational enterprises）為主的直接投資方式，開發中國家經由子公司的經營活動，不僅可導入資金和技術，往往亦為引進經營管理與行銷技巧的主要途徑。有關工業國家與開發中國家之間管理技術的移轉問題，乃亦逐漸受到學者重視。

到目前為止，學者對於上述問題的研究，多係採用「比較管理」（Comparative management）的研究方法，藉由資料的比較分析，闡釋以工業國家之經營環境為背景建立的管理理論與實務，是否亦得在開發中國普遍適用。惟站在開發中國家的立場，其實際所關心者，毋寧在於如何採取有效的移轉方法增進移轉效果，俾利加速引進工業國家的管理技術以支應經濟發展之需求。在這方面，「比較管理」迄仍尚屬有待學者努力耕耘的研究領域。

本研究有鑑於此，擬承繼陳定國（1972）、Negandhi（1973）、與林彩梅（1977）等人在我國的研究，針對美、日在台企業引進母公司的經營管理活動，進一步觀察其實際採行的移轉過程、方法、以及調整適應手段等，其研究動機包括：

1.從管理技術移轉的觀點，探討現代管理理論與實務的普遍性（Universal）或特殊性（Specific）之分際，俾與「比較管理」的有關文獻相互印證。

2.描述分析多國籍企業為移轉管理技術至其子公司，實際採行的過程、方法、與步驟等。

3.探討在地主國經營環境（包括一般外在環境、社會文化因素、與組織成員因素）與母國的差異背景下，管理技術移轉實際運作上所遭遇的衝突與摩擦等限制作用，並觀察子公司的調整與適應手段。

4.比較美、日在台企業由於管理技術來源的不同，在移轉方法與過程、對限制因素的評價，內外部調適努力，乃至移轉效果等方面之差異。

5.將管理技術移轉的「移轉內容」、「移轉方法」、與「移轉效果」等變數納入「比較管理」之觀念模式，並檢討彼此之相互關係。

6.為提升我國管理技術水準，對於國內企業應如何加速引進美、日企業之經營管理技術，提出參攷性建言。

二、研究方法

本研究經檢討有關文獻，參攷Farmer與Richman（1965），Negandhi與Estafen（1969），以及Koontz（1969）等「比較管理」學者的模式，建立本研究的「管理技術移轉模式」，增加「移轉方法」、「限制因素」、與「調適行為」等自變數（Independent variable）之攷量，據以解釋國際間管理技術「移轉效果」。本研究並提出八個研究假設，藉供檢定美、日在台企業管理技術移轉行為之差異程度，以及模型中各自變數與應變數間之相關程度。

根據經濟部投資審議委員會編印之「外國人投資事業名錄」（民國六十六年編印、七十年、七十一年修訂），民國七十年底該會及加工出口區核准之美、日投資事業，營運日期滿一年者，扣除服務業後共461家，本研究經採用分層抽樣方式，以投資型態為分層標準，就美、日兩組母體分別抽取30家，共60家進行問卷調查與人員訪問，並回收其中39家予以分析整理。分析整理的方法如下：

1.利用統計上的百分比，計算各項管理技術要素的移轉率、移轉方法採用率、限制因素的影響率、以及各種調整與調應措施之實施率等，俾為描述美、日在台企業管理技術移轉過程之依據。

2.就人員訪問所獲實例，說明移轉成功、失敗、與調整適應之情況。

3.將管理要素區分為「行為文化要素」與「科學技術要素」兩類，進行研究假設之檢定。檢定分兩部份：(1)利用t檢定與配對t檢定，分別檢定美、日在台企業母體的差異程度，以及「文化要素」與「技術要素」間移轉效果之差異程度；(2)對於模式中各「自變數」與「應變數」之關係，分別採用單因子、雙因子及三因子變異數分析（ANOVA），檢定其相關之顯著性。

4.利用「多元迴歸分析」（Multiple regression analysis）檢討上述「管理技術移轉模式」之解釋能力。

又本論文資料分析之工具採用SPSS電腦程式集。

基本上，「管理技術移轉」是一個涵蓋內容相當廣泛的問題，本研究自甚難面面俱到，且在研究過程中，亦受下列限制：(1)調查時空之限制；(2)「比較管理」的「語義上」、「分類上」、與「解釋上」之限制；(3)樣本選擇之限制；(4)研究範圍之限制；(5)樣本企業設立時間之限制。

三、論文內容

本論文全乙冊，共約十萬字，分六章二十一節，其內容如下：首章為全篇之導論，除說明研究目的與研究方法外，並界定研究範圍，提出管理技術移轉之觀念模式，及建立主要之研究假設。第二章為有關文獻之檢討，除分別介紹Farmer與Richman，Negandhi與Estafen，及Koontz等人的跨國比較管理研究模型外，並檢討開發中國家自工業國家引進管理技術之一般成效，以及陳定國等人對美、日在台企業之經營管理進行比較研究之主要結論。自第三章起，將就調查結果描述美、日在台企業對管理技術移轉的內容、效果，及其推動執行之過程與方法。第四章針對移轉的限制因素，說明管理技術移轉成功、失敗、與調整適應之不同情況。第五章比較美、日在台企業為使管理技術普及適應，移轉後調適行為與手段之異同。最後，在第六章的結論部份，除以統計上的顯著性分析檢定本論文的假設檢定外，並綜合全篇之內容，摘要說明本研究之主要發現，以為今後有關管理技術移轉問題的探討，指陳新的研究方向。

四、研究結果

本研究嚐試將管理技術的移轉視為一種學習過程，其學習的效果胥視學習的內容與方法而定。我們藉此將「移轉過程與方法」以及「移轉後的調適行為」引進觀念模式，並以美、日在台企業為對象進行實證研究，主要研究結果摘要說明如下：

1.關於管理技術的「普遍性」與「特殊性」

本研究選擇九項管理要素加以調查，並就要素之性質區分為行為文化要素（決策、組織、用人、指導）與科學技術要素（企畫、控制、生產、行銷、財務）相互比較，結果發現此二類要素的移轉率在統計上具有顯著差異。亦即行為文化要素的移轉率相對較低，故為「低度密合」（Weak fit）之移轉項目；科學技術要素的移轉率相對較高，故為「強烈密合」（Strong fit）之移轉項目。

2.關於「移轉內容」、「移轉方法」、與「移轉效果」

大抵而言，移轉方法的採用率較高者，移轉率亦高，故移轉方法的採行可以增進移轉效果。惟移轉方法（包括初期推動、移轉步驟、與員工訓練等）的採用，仍應視為移轉內容（亦即管理要素別）而定。

3.關於「限制因素」對管理技術移轉的作用效果

本研究爰引跨國「比較管理模式」，將管理技術移轉的干擾因素擴大為一般外在環境、社會文化因素、及組織成員因素三類，統稱為地主國的「限制因素」。研究結果發現，上述限制因素確曾為美、日在台企業引進管理技術的攷慮因素，且對限制因素之關心程度越高，移轉效果越大。

4.關於美、日在台企業經營管理的差異

1)移轉重點的差異

就九項管理要素合併攷慮，美、日資企業對移轉率的差異並未達到統計上的顯著水準，但就個別管理技術要素加觀察，美資企業對決策、企劃、指導、與財務的移轉率較高；日資企業對組織、用人、指導、與行銷的移轉率較高。

2)移轉過程與方法的差異

將管理技術移轉過程區分為初期的「移轉方法」與後期的「調適努力」時，研究結果發現美資企業較重視初期的「移轉方法」，日資企業較重視後期的「調適努力」，此殆與移轉重點的差異有關。

3)對「限制因素」評價的差異

研究結果發現，對於三種不同的「限制因素」，美資企業較重視對一般外在環境的評價、日資企業較重視對社會文化因素與組織成員因素的評價。

美、日是我國經濟上依賴最深的兩個國家，又透過其在我國的直接投資，提供了有效的管理技術移轉的管道。今後在我國亟於追求更高層次的經濟發展目標，對現代管理技術需求甚殷的背景下，美、日仍將是最主要的技術供給國家。對於今後擬繼續自美、日兩國引進管理技術，藉以提升我國管理技術水準的本國廠商，本研究建議其遵循適切的管理技術移轉步驟，重視組織與環境的互動關係，同時，尚可攷慮加強自日本引進「行為文化」層面的管理技術，期與「科學技術」要素的移轉，發揮相輔相成之效果。