由於當公司管理機制設計出了問題時，盈餘管理動機會較容易通過篩檢，甚至管理機制本身可能都會產生盈餘管理動機，並使得管理當局可能容易操縱公司決策或是報表數字，又從國內報章雜誌的報導，我們可以發現一些台灣管理機制上的亂象，如董監一家親、董事不懂事、監事不監視或是一個家族、機構投資包辦董事會席次的情況。

在此環境之下，為了維護股東權益、降低盈餘管理行為與促進證券市場的穩定發展，本研究擬針對三構面—與股東有關、與董監事有關、與經理人有關之管理機制，如：機構投資者持股比例、外部大股東持股比例、董事會規模大小、最大家族成員董事持股、監察人是否具獨立地位、董事長是否兼任總經理、經理人持股比例、總經理薪資總額等管理機制設計，探討其與盈餘管理程度之影響。

本研究為了達到學術與實務結合，採用會計師與會計經理之實地訪談與實證研究兩種方法，以兼具深度之訪談與廣度之實證研究，探討公司管理機制設計對盈餘管理程度之影響。

一、會計師與會計經理之訪談

本訪談目的係為了瞭解國內上市公司管理機制設計與操縱之情形，因此挑選對於實務運作有深入瞭解的執業會計師與上市公司會計經理，透過依研究問題所設計的各項訪談問題，最後依照所獲結論彙總形成研究假說。而訪談結果大部分的會計師與會計經理皆認為，有些公司的確會在股東部分、董監事部分與經理人部分的管理機制作刻意的安排，以使得其盈餘管理目的較易達成。

二、實證研究

透過以上訪談形成研究假說之後，本研究以上市公司為研究對象，蒐集民國84年至87年間盈餘管理程度與各管理機制之相關資料，進行複迴歸分析，經由會計師與資深會計經理之訪談與實證研究，本研究得出以下綜合性結論：

(一)股東部分之管理機制：

1. 機構投資者持股比例：從訪談中得知，機構投資者持股對於公司盈餘管理程度有相當程度之影響，但由於其身份真假難以區分，因此較難確定其所發揮之角色，及其對盈餘管理程度之正負影響；在實證分析結果部分，此管理機制則未與盈餘管理程度成顯著關係。

2. 外部大股東持股比例：從訪談結果中得知，由於國內企業普遍存在董事席次安排的問題，因此外部大股東對於公司決策有一定程度之影響；但由於較難確定此管理機制所發揮之角色，因此較難確定其對盈餘管理程度之正負影響；在實證分析結果部分，此管理機制則未與盈餘管理程度成顯著關係。。

(二)董監事部分管理機制：

1. 董事會規模大小：從訪談結果中發現，若具有共通性的成員越多，可能越容易從事盈餘管理行為，且在實證分析部分，民國八十七年度樣本分析中發現，董事會規模大小與盈餘管理程度呈顯著正相關，即表示董事會規模越大，公司之盈餘管理程度越高。此實證分析結果與專家訪談所獲結論相符。

2. 最大家族成員董事持股比例：從訪談結果中發現，若最大家族在董事會中勢力越大，則對公司影響程度越大，而在實證分析部分，於民國八十七年度樣本分析中發現，最大家族成員董事持股比例與盈餘管理程度呈顯著正相關，表示最大家族成員董事持股比例越高，公司盈餘管理程度越高。此實證分析結果與專家訪談所獲結論相符。

3. 監察人身份是否獨立：從訪談中發現，若是機構監察人可能由於較容易操縱，不易維持獨立地位，因此較自然人監察人不易發揮監督功能，而在實證分析部分，則未與盈餘管理程度呈顯著關係。

(三)經理人部分管理機制：

1. 職務雙重性：從訪談中得知，若具有職務雙重性較不易執行相互報告與負責之制度，可能使得盈餘管理行為較易發生，但可能由於仍有其他董事會成員兼任經理人之情況未納入考慮，使得實證分析部分，未與盈餘管理程度呈顯著關係。

2. 經理人持股比例：從訪談中發現，有些產業偏好以股票招攬或鼓勵員工，因此對於經理人的激勵有相當大的誘因，但也可能因此產生盈餘管理的動機，但可能由於未能考慮不同持股來源之不同動機程度，使得在實證分析部分未能與盈餘管理程度呈顯著關係。

3. 總經理薪資總額部分： 從訪談結果中發現，總經理的薪資通常包括本薪與依照盈餘計算之紅利，因此可能由於未能詳細區分薪資內容之盈餘管理動機，使得在實證分析部分，未與盈餘管理程度成顯著關係。

目 錄

第一章 緒 論………………………………….............1

第一節 研究動機與目的…………………………………… 1

第二節 研究問題…………………………………………… 3

第三節 研究方法…………………………………………… 4

第四節 研究架構…………………………………………… 6

第二章 文獻探討…………………………………............8

第一節 盈餘管理相關文獻………………………………… 8

第二節 公司管理機制之相關文獻…………………..…….. 10

第三節 公司管理機制與盈餘管理相關文獻……………… 21

第四節 文獻彙總…………………………………………… 30

第五節 研究延伸…………………………………………… 38

第三章 資深會計經理與會計師之訪談………........ 43

第一節 訪談目的……………………………….…….……... 43

第二節 訪談問題之形成………………………….………… 43

第三節 訪談結果記錄…………………………….……….... 48

第四節 訪談內容比較與分析…………………….………… 58

第四章 研究方法論……………………………........ 61

第一節 觀念性架構………………………………...……….. 61

第二節 研究方法………………………………….…..…….. 62

第三節 研究假說…………………………………….…..….. 62

第四節 變數衡量………………………………………...….. 74

第五節 實證模式………………………………….……….... 81

第六節 研究期間與抽樣限制條件……………….………… 82

第七節 資料來源………………………………….………… 83

第八節 資料分析方法……………………………...……….. 84

第五章 實證研究結果…………………………... .........85

第一節 敘述性統計…………………………………….…… 85

第二節 複迴歸分析結果…………………………….…….... 86

第六章 結論與建議……………………….…….. .........93

第一節 研究結論………………………………………...….. 93

第二節 研究限制……………………………………………....96

第三節 建議及未來研究方向……………………….…….... 96

參考文獻………………………………............…………….99

表 次

表一、國外盈餘管理文獻彙總表………………………………. 31

表二、國內盈餘管理文獻彙總表………………………………. 31

表三、國外管理機制文獻彙總表—屬理論探討者……………. 32

表四、國外管理機制文獻彙總表—屬實證分析者……………. 32

表五、國內管理機制文獻彙總表………………………………. 34

表六、國外管理機制與盈餘管理相關性之文獻彙總表………. 35

表七、國內管理機制與盈餘管理相關性之文獻彙總表………. 36

表八、研究延伸彙總表…………………………………………. 42

表九、研究問題與訪談問題對照表……………………………. 44

表十、訪談問題形成之彙總表…………………………………. 45

表十一、問題一結論彙總表……………………………………. 49

表十二、問題二結論彙總表……………………………………. 50

表十三、問題三結論彙總表……………………………………. 52

表十四、問題四結論彙總表…………………………………… 53

表十五、問題五結論彙總表……………………………………. 54

表十六、問題六結論彙總表……………………………………. 55

表十七、問題七結論彙總表……………………………………. 56

表十八、問題八結論彙總表…………………………………… 56

表十九、問題九至十六結論彙總表……………………………. 57

表二十、會計師與會計經理訪談結果比較表…………………. 58

表二十一、變數衡量彙總表……………………………………. 80

表二十二、所有樣本之產業分布表……………………………. 82

表二十三、敘述統計分析表……………………………………. 85

表二十四、總樣本分析VIF值表……………………………… 86

表二十五、總樣本迴歸分析表…………………………………. 87

表二十六、各年度樣本獨立性假設分析表……………………. 90

表二十七、各年度樣本迴歸分析表……………………………. 90

表二十八、管理機制與盈餘管理程度之研究結果彙總表……. 94

圖 次

圖一、研究方法概念流程圖…………………………….……... 5

圖二、研究架構圖……………………………………….……... 7

圖三、訪談問題形成流程圖…………………………………… 44

圖四、股東部分管理機制與盈餘管理之觀念架構圖………... 61

圖五、董監事部分管理機制與盈餘管理之觀念架構圖……… 61

圖六、經理人部分管理機制與盈餘管理之觀念架構圖……… 62

附 錄

附錄一、國內外管理機制整理表…………………………….. 105

附錄二、統計結果彙總表……………………………….….… 110

附錄三、依照產業別估計裁決性應計項目之迴歸分析….…. 114

---

If there are some deficiencies on corporate governance structure, the motivations of earnings management will pass through the corporate governance easier. The corporate governance will even create some motivations, and managers (might be owners also) will tend to manage the decisions or reported earnings. Hence, whether the corporate governance of public companies be designed and works well is the hottest topic in Taiwan, in order to assert stockholders’ rights, decrease the behaviors of earnings management, and improve the stock market develop steadily.

This thesis combines interviews (with CPAs and accounting managers) and empirical study to investigate the relation between corporate governance and earnings management.

4. Interviews with CPAs and accounting managers:

The main purpose of interviews is to understand how the corporate governance of public companies be designed and manipulated, so the interviews are made with CPAs and accounting managers who realize the true meanings of CG more profoundly. By the conclusions of the interviews, I can further ascertain the foundations of my assumptions and give the outcomes of empirical tests stringent explanations. In the conclusions of the interviews, most CPAs and accounting managers consider that the corporate governance in stockholders, members of board, and managers’ dimensions are indeed manipulated to achieve some purposes of earnings management in many public companies in Taiwan.

5. Empirical study:

My study objects are the public companies in Taiwan Stock Trade. I collect financial and corporate governance data and run regression analysis. The comprehensive conclusions of interviews and empirical tests are as followed:

3. Stockholders’ dimension:

(1) Institutional stockholders’ holdings: From the contents of interviews, I realize that institutional shareholders’ holdings have some impacts on earnings management, but the real roles of institutional shareholders are hard to clarify. As the result, it’s hard to predict the relation between institutional holdings and earnings management as positive or negative. In the empirical test, there is no significant relation between institutional holdings and the level of earnings management.

(2) Outside big stockholders’ holdings: From the contents of interviews, I realize that most of big shareholders of some family company have been in the board of directors, and in the empirical test, there is no significant relation between outside big stockholders’ holdings and the level of earnings management.

4. Members of board’s dimension:

(1) Size of board of directors: From the contents of interviews, I realize that the more the number of members of board with similar characteristics, the easier will they manage reported earnings. In the empirical test of 1998 samples, there is significant positive relation between size of board of directors and earnings management. It means that the bigger the board of directors, the higher the level of earnings management.

(2) The holdings of the biggest family members of directors: From the contents of interviews, if the biggest family has more power in the board of directors, it influences the board of directors more. In the empirical test of 1998 samples, there is significant positive relation between the holdings of the biggest family members of directors and earnings management. It means that the higher the holdings of the biggest family members of board, the higher the level of earnings management.

(3) Whether the supervisors have independent roles: From the contents of interviews, I realize that because of some regulations of supervisors, the institutional supervisors are manipulated easier than natural supervisors and hard to supervise the behavior of earnings management. But in the empirical test, there is no significant relation between supervisors’ independent role and the level of earnings management.

5. Managers’ dimension:

(1) Duality (whether the chairman of board and CEO are the same): From the contents of interviews, I realize that if the chairman of board and CEO are the same, there might be deficiencies of reporting and mutual responsibility and higher level of earnings management. But in the empirical test, there is no significant relation between duality and earnings management.

(2) Managers’ holding: From the contents of interviews, I realize that some companies of particular industries are preferred to give stocks to recruit or encourage employees, so the holdings of managers are very incentive. But in the empirical test, there is no significant relation between managers’ holdings and the level of earnings management.

(3) CEO’ compensation: From the contents of interviews, the CEO’s compensation is often included fixed salary, bonus based on the earnings, so it might has some relation with the level of earnings management. But in the empirical test, there is no significant relation between CEO’s compensation and the level of earnings management.

1. 林育雅，民國83年，我國上市公司董事會特性與盈餘操縱現象之研究，國立台灣大學會計研究所未出版碩士論文。
2. 郭淑芬，民國84年，董監事特性與盈餘操縱現象及盈餘品質之關聯性研究，國立中正大學會計研究所未出版碩士論文。
3. 黃湘綺，民國84年，家族企業與盈餘操縱現象的關聯性研究，國立中正大學會計研究所未出版碩士論文。
4. 周淑貞，民國85年，管理當局持股比率與管理當局盈餘預測準確度、盈餘管理關係之實證研究，國立政治大學會計研究所未出版碩士論文。
5. 林嬋娟、辜秋萍，民國85年，國內上市公司高階主管酬勞知多少！？，會計研究月刊，139期，頁51-63。
6. 郭庭昱，民國85年，世華銀行董監人口最稠密—董監事人數最多的上市公司，財訊雜誌，176期，頁284-285。
7. 郭庭昱，民國85年，只有四個董監事的上市公司—簡明仁夫婦大小事通包，財訊雜誌，176期，頁286-287。
8. 田習如，民國85年，官股董監事分身傳奇—官員在上市公司兼差成群結隊，財訊雜誌，176期，頁298-301。
9. 劉紹幸，民國85年，政黑介入企業案例之一：原始股東身份—省議員與三商銀的曖昧關係，商業週刊，460期，頁77-78。
10. 劉紹幸，民國85年，政黑介入企業案例之二：炒作股價—台鳳背後的黑道與民代，商業週刊，460期，頁78。
11. 劉紹幸，民國85年，政黑介入企業案例之三：影響公司營運—立委郭金生用政黑勢力掌控高雄企銀，商業週刊，460期，頁79。
12. 吳明儀，民國86年，管理當局股權結構與盈餘管理相關性之研究，國立中興大學會計研究所未出版碩士論文。
13. 林嬋娟、洪櫻芬與薛敏正，民國86年，財務困難公司之盈餘管理實證研究，管理學報，14卷第1期，頁15-38。
14. 趙靖宇，民國86年，大股東大塊吃肉 小散戶連湯也沒得喝—詢價圈購制度漏洞百出，財訊雜誌，182期，頁298-301。
15. 趙比曄，民國86年，營建業官司奇觀—保固、寶祥、仁翔、皇普大股東問題大，財訊雜誌，185期，頁273-276。
16. 王睿昌，民國86年，台晶令小股東痛心疾首—大股東一出手，台晶股價摔到地上，財訊雜誌，185期，頁286-288。
17. 吳美慧，民國86年，作手、黑道、大股東如何共譜股市變奏曲？，商業週刊，484期，頁30-34。
18. 程月云，民國86年，台泥董監事改選會重演三年前戲碼？辜家父子未雨綢繆 各路人馬靜待良機，商業週刊，497期，頁42-44。
19. 陳鍵人，民國86年，大股東掏空上市公司就是掏空台灣，商業週刊，573期，頁56-58。
20. 陳怡先，民國87年，地雷股、投信「戀情」大公開，財訊雜誌，201期，頁326-330。
21. 蔡玉貞，民國87年，別把地雷股票當壁紙—投資人可以依法懲治所有肇事者，財訊雜誌，201期，頁244-245。
22. 黃文怡，民國88年，家族控股集團之報酬互動與盈餘管理--台灣與香港券市場之研究，私立輔仁大學金融研究所未出版碩士論文。
23. 葉雅薰，民國88年，公司改組、監督機制與盈餘管理之研究，國立中央大學企業管理研究所未出版碩士論文。
24. 曹瓊方，民國88年，集團企業與盈餘操縱關聯性之研究，私立東吳大學會計研究所未出版碩士論文。
25. 謝文馨，民國88年，家族企業管治機制與盈餘管理之關聯性研究，私立東吳大學會計研究所未出版碩士論文。
26. 林穎芬，民國88年，台灣上市公司控管機制之研究—探討家族與非家族企業高階主管薪酬與離職的控管效果，國立中山大學企業管理研究所未出版博士論文。
27. 黃家齊、戚樹誠與李長貴，民國88年，技術特性、績效資訊與薪資給付基礎之關聯性研究—整合組織控制觀點，管理學報，第16卷第2期，頁285-314。
28. 王佳蔚，民國88年，大股東解套子公司被套—母公司不可買自家股，子公司竟然可以！，財訊雜誌，205期，頁165-167。
29. 楊淑慧，民國88年，侯西泉居然高升董事長—地雷公司監察人是怎麼幹的？到底誰在縱容？，財訊雜誌，205期，頁169-174。
30. 羅東，民國88年，股東會旺季小心有人搞鬼—台灣股東會亂象大觀，財訊雜誌，205期，頁175-179。
31. 顧聲虹，民國88年，大亨掏空一千億追追追—司法訴訟還早，還債賠錢還早；吳祚欽逃走還好，監察人沒事更好，財訊雜誌， 205期，頁p226-231。
32. 周國偉，民國88年， 一百張股票董事長—孫道存領導台灣大哥大，親密大股東拼命殺股票，財訊雜誌，209期，頁328-333。
33. 林瑩秋，民國88年，董事不懂事、監事不監視—卸職民代高官掌公營事業，問題知多少？，財訊雜誌，212期，頁330-334。
34. 柯承恩，民國89年，我國公司監理體系之問題與改進建議(上)，會計研究月刊，173期，頁75-81。
35. 柯承恩，民國89年，我國公司監理體系之問題與改進建議(下)，會計研究月刊，174期，頁79-83。