本研究主要目的是「教師道德推理測驗」效度的再考驗。為達成此目的，本研究在調查方法的樣本上包括高雄師大及屏東師院的教師45人，政大教育研究所博士班及碩士班學生46人，高屏地區為主的國小教師498人及屏師學生184人；此外，本研究也進行「道德認知教學」的實驗教學。參與實驗教學的屏師學生共48人，其中實驗組有20人，控制組有28人。除了經由不同組別或同儕提名策略所得資料的相互比較外，本研究也另以「自我實現價值量表」、「民主取向態度量表」及「學生控制意識量表」作為研究工具。研究所得資料，經由t考驗、皮爾遜積差相關、單因子變異數分析及單因子共變數分析等方法，加以統計分析。

茲將本研究對「教師道德推理測驗」效度考驗之研究發現分述於下：

壹、「教師道德推理測驗」與「教育專業訓練」的關係

本研究結果發現「教師道德推理測驗」的分數隨著「教育專業訓練」程度的增加而遞升。單因子變異數分析結果顯示不同「教育專業訓練」在「教師道德推理測驗」的得分的確不同，事後分析指出教育博碩士班學生在「教師道德推理測驗」的得分，分別高於師專畢業的小學教師及師院在學學生。此種結果正如「學校教育」在DIT分數上的效用一樣。此一研究發現支持「教師道德推理測驗」的效度。

貳、「教師道德推理測驗」與「對教育的認識」

本研究認為若「教師道德推理測驗」是在測量教師對教學兩難問題的推理能力，那麼在「教師道德推理測驗」得分高者對教育的認識應當比較正確，亦即他╱她比較能掌握教育的本質。換言之，「對教育的認識」愈清楚者，其在「教師道德推理測驗」的得分也愈高。以下即為「教師道德推理測驗」與「對教育的認識」研究結果：

1.對教育本質有深刻認識的「專家組」較「非專家組」在「教師道德推理測驗」的得分高。換言之，由研究者推荐的屏東師院教師及由高雄師大一位副教授所推荐的高雄師大教師為主，所組成的「專家組」教師（n=45）的「教師道德推理測驗」的得分，顯著地比暑期至屏師進修的小學老師的得分高。

2.得到同校小學教師提名的「人本主義教育取向」的小學教師，他們在「教師道德推理測驗」的得分，顯著地較其他沒得到提名教師的分數高。

3.在「教師道德推理測驗」得到較高分的小學教師在「學生控制意義量表」上，也較趨向「人本取向」。換言之，在「教師道德推理測驗」得分較高的國的小教師，較強調師生互動，相信學生，也願意了解學生，它們也願意透過不同方式，協助學生達成自律。

總之，以上三個研究發現皆顯示「對教育的認識」愈清楚的小學教師在「教師道德推理測驗」的得分也較高。換言之，這些研究結果一致肯定「教師道德推理測驗」的效度。

參、「教師道德推理測驗」與相關測驗的關係

測驗效度的驗證策略之一是與理論上相關的測驗作關係考驗。因此，本研究納入了「自我實現取向量表」與「民主取向態度量表」作為工具。研究者認為「教現道德推理測驗」與「自我實現取向量表」應有正向關係；以及「教師道德推理測驗」與「民主取向態度測驗」也應有正向關係。結果發現「教師道德推理測驗」與「自我實現價值量表」呈正向關係（r=.225）；而「教師道德推理測驗」與「民主取向態度量表」幾乎沒有相關。

肆、「教師道德推理測驗」與「道德認知教學」的關係

本研究對「教師道德推理測驗」效度驗證策略之一，是透過「道德認知教學」在此測驗上分數的變化而定。換言之，本研究假設「道德認知教學」可以有效促進實驗組在「教師道德推理測驗」上的分數。研究結果顯示「道德認知教學」並沒有讓實驗組在「教師道德推理測驗」的分數增加。

伍、「教師道德推理測驗」與「人口變項」的關係

本研究探討性別與年齡在「教師道德推理測驗」上的差異，以進一步了解國小教師及「教師道德推理測驗」。結果研究發現男女兩性教師在「教師道德推理測驗」的得分沒有顯著差異；年齡不同的教師在「教師道德推理測驗」的得分也沒有顯著差異。此一研究結果與DIT及MJT研究結果相同，也間接支持「教師道德推理測驗」的效度。

陸、「教師道德推理測驗」與「教學經驗」的關係

為了進一步了解國小教師及「教師道德推理測驗」，本研究也探討「教學經驗」（行政職務、學校規模、服務縣市、任教年級、擔任導師及教學年資）的不同在「教師道德推理測驗」得分上的差異。結果發現除了「教學年級」的假設，沒得到支持外；其他研究結果皆與預期方向一致。此種研究發現也間接支持「教師道德推理測驗」的有效性。

總之「教師道德推理測驗」效度再度驗證的實徵研究結果，大多支持「教師道德推理測驗」的效度。

最後，研究者根據研究發現，分別就師資養成教育及未來研究方向，提出建議。