企業經營不善，絕非偶然，大多均歷經長時間的營運、獲利衰退未能改善，逐步造成財務狀況惡化，最終資不抵債，導致經營困難。此時，企業決定不繼續經營，將走向清算、破產之路；然企業自許尚有繼續經營價值，可能選擇債務協商而不是重整，因為債務協商一般認為比向法院申請重整更具時效，較能即時獲債權人同意給予寬緩期，減輕還本付息的壓力。債務協商機制因未有法院介入，有人稱它為「法院外重整制度」。
當企業債權銀行家數不多，直接向各別銀行申請，由受理之銀行與債務人雙方洽商債協條件(包括但不限續借、展延、分期償還等方式)，此種債務協商方式，可謂「銀行自行辦理債務協商」。倘若企業自洽債權銀行提出協議清償未獲銀行同意，或是債權銀行家數相當多，甚至企業既有的債務有聯貸案，因事涉聯貸銀行團，企業往往選擇向經濟部申請銀行債權債務協商，該管道係政府主要基於協助營運困難的企業，由經濟部出面協助受理艱困企業提出債協申請，此種方式為我們簡稱它為「經濟部債務協商」。
不論何種方式之債務協商，艱困企業期能獲得喘息的時間與空間，整頓公司重新出發，期能獲得重生的機會。而債權人為確保債權，協商過程必會提出加強擔保之授信條件，例如：增提負責人、大股東擔任保證人、增提擔保品等，惟企業此時狀況，往往已是資不抵債，公司負責人往往為專業經理人，不願擔任保證人，其他有實力保證人更是難覓。債務協商雙方很難達成共識，縱使有共識，最終協商條件，通常對加強債權保障相當薄弱。這般的債協條件，銀行依內部程序評估往往很難獲准，另「經濟部債務協商」各銀行依各自內部程序報准，同意比例須達金融機構債權金額一定比例(目前為二分之一)，全體債權銀行一體遵循，否則債協就是破局。
筆者在官股銀行任職，本文以經辦之債協個案為例，探討銀行受理艱困企業申請債協，面臨配合政府政策扶植企業的使命與債權確保二難，提出建議改善，以增加債協成功機會，共創公司、股東、銀行三贏局面!

1.廖家儀，公司的最後一哩路（一）有限公司的解散與清算，法律百科，2019年3月11日
2.廖家儀，公司的最後一哩路（二）公司沒錢可以破產嗎？破產程序如何進行？，法律百科，2022年4月29日
3.黃登甫，公司重整與銀行債權確保—實務案例的觀，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2013年6月
4.陳俊宏，公司重整制度之新思維—法院外重整制度，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2004年1月
5.丁金輝，以公司重整再生機制重建企業價值之研究，國立交通大學高階主管管理學程碩士班碩士論文，2001年
6.陳政弘，問題公司之診查、重整與再生之探討，國立中山大學企業管理研究所高階經營碩士班碩士論文，2000年6月
7.多角化經營的迷思——杜拉克定律，震旦月刊第 593 期，2020年12月
8.英穩達破產案該學到的一些教訓，風傳媒，2021年12月6日
9.太陽能產業債務危機 破產?清算?重整?協商?，工商時報，2021年12月10日
10.英穩達破產挑起3個尖銳話題，工商時報，2021年12月2日
11.王怡心，氣候變遷挑戰 「繼續經營」假設，會計研究月刊第425期第12頁，2021年4月