在全球氣候變遷與減碳壓力日益加劇的背景下，能源轉型已成為各國公共政策的重要課題。台灣自2010年代以來推動以「非核家園」為核心的能源轉型政策，期望透過核能退出與再生能源擴張，實現低碳化與永續發展。然而，實際政策推進過程中，台灣卻面臨電力結構高碳化、供電系統脆弱性上升以及社會福利成本擴大的多重挑戰，使能源政策成為高度政治化的公共議題。
本研究以「科技與民粹」為分析視角，探討台灣能源轉型政策的形成邏輯、話語建構與政策結果，說明技術理性如何在政治動員與民粹話語的影響下被重新詮釋，進而形塑特定的政策路徑。研究聚焦於2017年《電業法》修正與其後廢核政策的推進過程，分析政府、專家體系與公民社會之間的互動關係，如何在風險感知、核災恐懼與選舉動員的脈絡中，壓縮政策討論空間並排除部分技術選項。
在政策結果層面，研究指出，台灣近年碳排放總量雖呈現小幅下降趨勢，但此一變化主要來自燃煤發電比例下降並由天然氣發電加以替代，而非低碳能源已成為穩定的電力主體。由於天然氣仍屬化石燃料，此種能源替代雖能在短期內降低排放，卻同時加深對進口能源的依賴，並未從根本上解除高碳化結構。再生能源發電占比成長有限，使能源轉型在減碳成效與結構調整之間呈現出拮抗張力。
此外，廢核政策在缺乏充分技術溝通與風險揭露機制的情況下推進，不僅導致電力供應的系統脆弱性上升，也使電價、產業成本與公共財政承擔逐步增加，形成隱性的社會福利損失。研究認為，當能源政策過度依賴單一話語與民粹動員，技術選項與制度設計便容易被簡化為單一價值觀的延伸，削弱政策理性與治理彈性。
綜合而言，本研究並非在規範層面評斷特定能源技術的優劣，而是指出台灣能源轉型所面臨的核心困境，並不僅是技術或資源條件問題，而是話語政治、民粹動員與治理制度交織所產生的結構性結果。唯有在話語層次重建理性討論空間，在制度層次強化風險揭露與專業評估機制，能源轉型方能同時兼顧低碳目標、系統韌性與社會福利，避免陷入高碳化、脆弱性與福利損失並存的政策困境。

In the context of accelerating climate change and growing global pressure for decarbonization, energy transition has become a central issue in public policy worldwide. Since the 2010s, Taiwan has pursued an energy transition centered on the goal of a “nuclear-free homeland,” aiming to achieve low-carbon development through nuclear phase-out and the expansion of renewable energy. However, in practice, Taiwan’s energy transition has been accompanied by rising carbon intensity, increasing systemic vulnerability in electricity supply, and growing social welfare costs, turning energy policy into a highly politicized and socially contested issue.
This study adopts a technology–populism analytical framework to examine the formation, discourse, and outcomes of Taiwan’s energy transition policies. Focusing on the 2017 amendment to the Electricity Act and the subsequent implementation of nuclear phase-out policies, the study analyzes how technological rationality has been reshaped under populist mobilization and politicized risk narratives. It argues that interactions among government elites, expert communities, and civil society—particularly under conditions of nuclear risk perception, disaster anxiety, and electoral competition—have narrowed the scope of policy deliberation and excluded certain technological options from meaningful consideration.
At the level of policy outcomes, this research finds that although Taiwan’s total carbon emissions have shown a modest decline in recent years, this trend is primarily attributable to the substitution of coal-fired power with natural gas rather than the establishment of a stable low-carbon energy structure. As natural gas remains a fossil fuel, this substitution effect has only delivered short-term emission reductions while simultaneously deepening dependence on imported energy and reinforcing structural carbonization. Meanwhile, the growth of renewable energy generation has remained limited, creating persistent tension between apparent decarbonization performance and underlying structural transformation.
Furthermore, the advancement of nuclear phase-out policies in the absence of sufficient technological communication and risk disclosure mechanisms has heightened vulnerabilities in electricity supply and contributed to rising electricity prices, industrial cost pressures, and implicit social welfare losses. The study argues that when energy policy becomes overly dominated by singular discourses and populist mobilization, technological choices and institutional designs are reduced to extensions of value-based positions, undermining policy rationality and governance flexibility.
Overall, this research does not seek to normatively endorse or reject specific energy technologies. Instead, it demonstrates that Taiwan’s energy transition challenges stem not solely from technical or resource constraints, but from the interaction of discourse politics, populist mobilization, and governance institutions. Only by reopening deliberative space at the discursive level and strengthening professional risk assessment and disclosure mechanisms at the institutional level can Taiwan’s energy transition reconcile decarbonization goals with system resilience and social welfare, and avoid a policy trajectory characterized by simultaneous high carbonization, systemic vulnerability, and welfare loss.

中文文獻
書籍
1. 世界環境與發展委員會，（1987）。《我們共同的未來》（Our Common Future）。牛津大學出版社。

期刊論文
1. 丁允中, & 何明修. (2022). <介於社會運動與市場之間：台灣公民電廠的初探>. 《台灣社會學》, 43, 1-52. https://toaj.stpi.niar.org.tw/index/journal/volume/article/4b1141f98cabd6a3018cb446fd1b067b
2. 何明修 (2004)。 <當本土社會運動遇到西方的新社會運動理論：以台灣的反核運動為例>。《台灣社會學》, (7), 69-97。檢索自 https://www.airitilibrary.com/Article/Detail/16805550-200407-x-7-69-97-a
3. 何明修。（2003）。<自主與依賴：比較反核四運動與反美濃水庫運動中的政治交換模式>。《台灣社會學刊》，30，1–49。
4. 林子立 (2019)。<台灣能源政策的挑戰：政府補貼與能源自主性>。https://gioip.nchu.edu.tw/File/Userfiles/0000000033/files/C1-%E6%9E%97%E5%AD%90%E7%AB%8B.pdf
5. 徐美苓（2023）。〈台灣能源轉型爭議論述的媒體建構：減碳、非核家園與空污防制 的風險傳播多重難題〉，《新聞學研究》，154: 1-54。https://doi.org/10.30386/MCR.202301.0001
6. 張存炳（2014）。<再生能源產業的管制與能源政策影響的再探討：全球化的壓力？還是政府的意識型態？>。《人文與社會科學簡訊》, 15(2), 17–24。https://www.nstc.gov.tw/nstc/attachments/b42635b6-c111-4aed-9e97-363abbde3bf5
7. 彭立忠，（2014），〈反思台灣建構公民社會過程中的理盲與濫情現象〉，國父紀念館《紀念孫中山華人文化與當代社會發展》，頁147-166。https://sunology.yatsen.gov.tw/detail/e90debcfe9472e0742cf3728975369a8/?seq=1
8. 湯京平、廖坤榮（2004）。<科技政策與民主化：台灣發展電動機車經驗的政治經濟分析>。《公共行政學報》，(11)，1-34。https://doi.org/10.30409/JPA.200406_(11).0001
9. 陳憶寧 (2014)。 <福島危機中台灣民眾對核能的風險感知與態度：政黨傾向、核能知識、信任與科學傳播的角色>。《中國傳播研究學刊》, 26, 223–265. https://doi.org/10.6195/CJCR.2014.26.07

碩博士論文
1. 何明修（2000）。《民主轉型過程中的國家與民間社會：以台灣的環境運動為例（1986-1998）》。國立台灣大學社會學研究所博士論文。https://homepage.ntu.edu.tw/~msho/book.files/BC/B1.pdf
2. 林宛諭（2022）。《台灣再生能源政策變遷之研究》（碩士論文）。國立政治大學科技管理與智慧財產研究所。https://hdl.handle.net/11296/bmrkd4
3. 曾友嶸（2015）。《台灣能源轉型困境分析－以2008–2015年為例》。碩士論文，國立台灣大學國家發展研究所。https://doi.org/10.6342/NTU.2015.02007
4. 康陳剛（2019）。《台灣核能社群論述分析初探——「以核養綠」的個案研究》。國立台灣大學新聞研究所。https://student.hlc.edu.tw/action/file/805/20240921100605560.pdf
5. 陳宏程（2017）。《台灣再生能源發展之探討》（碩士論文）。國立彰化師範大學電機工程學系。 https://hdl.handle.net/11296/qkfrau
6. 鄭任汶（2014）。《新多元主義的利益團體政治？──從我國立法院之法案審查過程探析（2000–2012）》（博士論文）。國立中山大學政治學研究所。https://ethesys.lis.nsysu.edu.tw/ETD-db/ETD-search-c/view_etd?URN=etd-0727114-144159

報紙
1. 中國時報（1961年4月14日）。清華原子爐初露鋒芒：首次發生核能作用 我國科學晉入新紀。中國時報，第02版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月19日。
2. 中央日報（1960年12月23日）。我建中型核能電廠 可望於八年內實現：台電已擬就進度預定表。《中央日報》，第06版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月19日。
3. 中國時報（1974年12月22日）。減少依賴進口石油：推展核能發電 並多方面覓新能源。《中國時報》，第01版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
4. 中央日報（1976年9月30日）。核能發電的安全問題。《中央日報》，第12版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
5. 中央日報（1969年8月9日）。籌建核能電廠與能源開發。《中央日報》，第02版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
6. 中央日報（1974年9月5日）。台灣核能發電的前瞻。《中央日報》，第09版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
7. 中國時報（1978年1月17日）。油價上漲半成以內 台電絕不調整電費 核能發電燃料購妥備足。《中國時報》，第01版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
8. 中國時報（1977年11月15日）。我國發電進入核能時代。《中國時報》，第02版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
9. 中央日報（1975年1月11日）。國科會主委徐賢修表示 我國核能發電奠定良好基礎 目前需要吸收新技術。《中央日報》，第04版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
10. 中央日報（1977年12月18日）。核能電廠是安全的（楊庭勝 譯）。《中央日報》，第09版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
11. 中國時報（1979年12月16日）。核能電廠產生經濟效益：減低依賴石油進口 增供電力引進技術。中國時報，第02版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
12. 中國時報(1979-12-16)。核能電廠產生經濟效益 減低依賴石油進口 增供電力引進技術。 中國時報，第02版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
13. 中央社(1980-06-26)。西屋正與台電磋商 確保核能電廠安全。 中央日報，第06版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
14. 中央社(1986-10-02)。美核子管制會官員稱 維護核能安全 我國表現良好。 中央日報，第02版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
15. 中央日報(1988-05-10)。車諾比爾核電廠設備 拿不到西方國家執照。 中央日報，第11版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月21日。
16. 中央日報(1988-10-28)。能源政策不能光從經濟著眼 衡量得失 發電還是核能最好。 中央日報，第11版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月21日。
17. 中國時報(1988-03-28)。反核聲浪南北對唱 環保團體集結恆春。 中國時報，第12版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月21日。
18. 中國時報(1989-04-06)。反核自救會揚言誓死反抗。 中國時報，第01版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月21日。
19. 中國時報(1994-01-28)。反核團體「查封」核四廠。 中國時報，第14版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月21日。
20. 中國時報（1988年3月28日）。核四就要興建？貢寮鄉民急了！二千多人前往鹽寮，老弱婦孺冒雨抗議，比起金山還要強烈，車輛被阻三公里遠。《中國時報》。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月21日。
21. 中國時報（2014粘月20日）。〈江宜樺、林義雄 請放下我執〉。《中國時報》。A13版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年10月31日。
22. 王天戈(1986-05-27)。轍諾堡事件與核能安全。 中國時報，第04版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
23. 王建生（1986年12月1日）。高雄事件的衝擊。《台灣新社會》，第18期，頁17–22。取自政治大學圖書館台灣新社會數位典藏，檢索日期：2025年9月21日。
24. 呂理德 (1989-04-24)。民進黨及美日反核團體均參與。 中國時報，第03版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月21日。
25. 李堅雄(1979-06-05)。核能電廠安全應有的認識及努力。 中央日報，第02版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
26. 林照真(1992-04-26)。800名教授日前發表聯合聲明要求立院否決核四預算。 中國時報，第03版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月21日。
27. 美麗島週報（1980年10月18日）。都市邊的定時炸彈 距台北市僅十餘公里 離死亡線就在剎那間。《美麗島週報》，第02版。取自政治大學圖書館美麗島週報數位典藏，檢索日期：2025年9月28日。
28. 美麗島週報（1981年2月28日）。防止台灣核電擴張 有待同鄉繼續努力。《美麗島週報》，第16版。取自政治大學圖書館美麗島週報數位典藏，檢索日期：2025年9月28日。
29. 美麗島週報（1981年2月14日）。台灣人教授協會、台美協會、美麗島 發起反對核電售台 台灣同鄉人人有責。《美麗島週報》，第16版。取自政治大學圖書館美麗島週報數位典藏，檢索日期：2025年9月28日。
30. 美麗島週報（1980年10月18日）。蔣集團謀進行核子試爆 盜用核電設備殘取核能廢料 偶一不慎全島波及遺禍萬年。《美麗島週報》，第02版。取自政治大學圖書館美麗島週報數位典藏，檢索日期：2025年9月28日。
31. 范正祥(2017-08-17)。人民要的不只是道歉東抓西補穩定電源在哪裡。 中國時報，第A3版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月21日。
32. 曾薏蘋、陳洛薇（2008年2月19日）。〈馬支持建核四 謝閃敏感問題〉。《中國時報》，A5版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月21日。
33. 陳守國 (1985-07-15)。恆春蘭嶼居民蔓延恐核症 核能發電廢料處理方式似團迷霧 面對台電科技王國姿態百姓難安。 中國時報，第03版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
34. 游昇俯、王玉樹、王莫昀(2018-11-26)。質疑政府裝傻黃士修嗆重啟核四。 中國時報，第A6版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月21日。
35. 楊毅、林思慧、朱真楷、李明賢(2014-04-28)。一覺醒來……核四停工；馬：為下一代保留選擇權。 中國時報，第A1版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月21日。
36. 台灣與世界月刊（1986年11月）。反對台電興建核能四廠簽名運動。《台灣與世界月刊》，第36期，頁50。取自政治大學圖書館台灣新社會數位典藏，檢索日期：2025年9月21日。
37. 賴景瑚(1979-04-30)。美國核能事件和輻射危機 －－三哩島的「意外」造成全國對核能發電的驚懼和對高度科技的懷疑。 中國時報，第02版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月20日。
38. 鄭閔聲（2011年12月4日）。〈電價問題 3人都稱不會大幅調漲〉。《中國時報》，A4版。取自台灣新聞智慧網（TNSW），檢索日期：2025年9月21日。
網路資料
1. “十四五”再生能源發展規劃（2022-2025）國家發展和改革委員會. (2022). “十四五”再生能源發展規劃. 國家發改委. https://www.ndrc.gov.cn/xwdt/tzgg/202206/t20220601_1326720.html
2. 工商時報. (2019, 7月7日). 核電廠回饋金法制化，除役25年地方「領好領滿」. 工商時報. 查閱日期：2025年1月25日，取自 https://www.ctee.com.tw/news/20190707700121-430104
3. 三立新聞網，黃國昌：應支持核三延役公投，上網日期2025年5月14日，檢自：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1656137&From=Search
4. 工商時報. (2024). 台電虧損是難以填平的深坑 [社論]. 工商時報. https://service.ctee.com.tw/w/view/20241007/index.html
5. 立法院（2001年2月13日）。〈核能四廠釋憲案〉。立法院議政博物館。取自 https://aam.ly.gov.tw/P000011_04.do/7/1146
6. 今周刊，國際燃料價格飆漲，台電：用天然氣發電每度成本從1.24元升至2.92元，上網日期2023年4月6日，檢自：https://www.mirrormedia.mg/story/20230406edi014/
7. 中央通訊社，環團批修法為核電延役解套，上網日期2025年5月12日，檢自：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202505120303.aspx
8. 中研院淨零科技，https://netzero.sinica.edu.tw/cases_detail/18
9. 中華核能學會，從核食爭議看台灣不理性的2025非核家園，中華核能學會，上網日期2016年12月28日，檢自：https://www.chns.org/index.php/recommended-reading/201-announce-2017-01
10. 王漢銘（2019年7月4日）〈綠電超核電，當然值得高興〉.《自由時報》，https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2842767檢索日期：2025年9月21日。
11. 王燕華，〈又是缺電？花蓮一夜停電逾9千戶 台電找出原因了〉，《聯合報》，2025年5月23日，檢自：https://udn.com/news/story/7328/8760491
12. 王宏舜，513大停電 台電4人遭罰款、記過，聯合報，上網日期2025年4月17日，檢自：https://udn.com/news/story/7321/8679705
13. 王宏舜，犯天條！303大停電影響549萬戶懲台電4人 前廠長歐皖麟退休金砍20%，聯合報，上網日期2024年12月20日，檢自：https://udn.com/news/story/7321/8439262
14. 王薏絜 、張鎮安. (2024年8月7日). 停電次數激增5成 鳥獸、地震、暴雨危害 台灣老弱電網怎麼救. TVBS新聞. 取自 https://news.tvbs.com.tw/life/2577586 (查閱日期：2025年1月25日)。
15. 中央選舉委員會。（2018年11月24日）。107年全國性公民投票第7至第16案投票結果。https://web.cec.gov.tw/referendum/article/27002
16. 中央選舉委員會。（2021年12月18日）。110年全國性公民投票第17至第20案投票結果。https://web.cec.gov.tw/referendum/article/34787
17. 中央社。（2025年6月27日）。台電累虧4514億淨值剩2元 民股盼買回須待財務改善。https://www.cna.com.tw/news/afe/202506270181.aspx
18. 天下雜誌。（2025年4月1日）。四月電價不漲了：台電破產危機，為何火力發電比預算被刪更危險？https://www.cw.com.tw/article/5134614
19. 民主進步黨。（2019年4月17日）。第十八屆第二十七次中常會新聞稿。
https://www.dpp.org.tw/media/contents/8635
20. 民主進步黨，打造台灣綠色新政－2025非核家園：蔡英文主席出席第二屆民間國是論壇致詞稿，2011年6月26日。取自 https://www.dpp.org.tw/media/contents/3975(查閱日期：2025年1月25日)。
21. 用數據看台灣，台灣用電來源結構分析。 https://www.taiwanstat.com/statistics/energy/
22. 生態環境部. (2024). 中國應對氣候變化的政策與行動2024年度報告. 生態環境部 https://www.mee.gov.cn/ywgz/ydqhbh/wsqtkz/202411/W020241106685054014098.pdf
23. 行政院新聞傳播處. (2016年9月17日). 為邁向2025非核家園目標 推動新能源政策. 取自 https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/c094fb4e-6c07-4a87-9435-fb97f11dde10 (查閱日期：2025年1月25日)。
24. 行政院新聞處。（2016年10月20日）。行政院通過《電業法》修正草案。行政院全球資訊網。https://english.ey.gov.tw/Page/61BF20C3E89B856/63a115ee-c2da-4882-adbf-7c843a6c2351
25. 自由時報（2011年3月13日）。〈日本強震》核災慘重　環團籲台灣廢核〉。《自由時報》。取自 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/472954檢索日期：2025年9月21日。
26. 地球公民基金會. (2016年6月2日). 反核就是反獨裁 要民主 要參與！https://www.cet-taiwan.org/node/2386 （查閱日期：2025年1月19日）。
27. 李光儀，〈即時短評「火力全開」 不缺電假訊息不攻自破〉，《聯合報》，2025年5月23日，檢自：https://udn.com/news/story/11091/8759638
28. 李蘇竣，〈政院公布2025年發電配比 核三停機後再生能源約16％〉，環境資訊中心。2024年10月29日。 https://e-info.org.tw/node/240176
29. 林上祚，〈外資退出台灣、鴻海等台企進場接手　弊案連環爆　地方審查光電開發增壓效應〉，《新新聞》，2024年12月10日。 https://new7.storm.mg/article/5289248
30. 林凱源。（2022年3月17日）。蛇、鳥屎、椅子，台灣停電的原因你永遠想不到。觀察者網。
https://www.guancha.cn/linkaiyuan/2022_03_17_630663.shtml
31. 邱琮皓。（2018年12月15日）。再生能源目標不變 蔡總統：能源政策不會急轉彎。工商時報。https://www.ctee.com.tw/news/20181215700079-439901
32. 邱莉玲。（2025年3月18日）。撥補千億！台電還是要漲價 工會反對嘆國人被剝兩層皮。工商時報。https://www.ctee.com.tw/news/20250318700965-430503
33. 巷仔口社會學. (2014, 04， 27). 廢核四, 爭民主：反核學界挺林義雄禁食行動，巷仔口社會學。 https://twstreetcorner.org/2014/04/27/chiuhuamei-2/
34. 氣候公民對話平台，https://www.cca.gov.tw/climatetalks/emission-and-reduction/national/1867.html
35. 桃園市政府。（2020）。觀塘工業區開發案應兼顧藻礁生態https://www.tycg.gov.tw/NewsPage_Content.aspx?n=10&s=639115
36. 能源管理法. （1980年制定，2016年修正）.檢自：https://law.moea.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL011817#lawmenu
37. 凌君浩，〈地方公務員、黑道染指綠電 外商控「找警察也沒用」！警證實黑幫介入〉，Yahoo新聞2024年11月7日。 https://tw.news.yahoo.com/%E5%9C%B0%E6%96%B9%E5%85%AC%E5%8B%99%E5%93%A1-%E9%BB%91%E9%81%93%E6%9F%93%E6%8C%87%E7%B6%A0%E9%9B%BB-%E5%A4%96%E5%95%86%E6%8E%A7-%E6%89%BE%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E4%B9%9F%E6%B2%92%E7%94%A8-%E8%AD%A6%E8%AD%89%E5%AF%A6%E9%BB%91%E5%B9%AB%E4%BB%8B%E5%85%A5-022536204.html
38. 國務院. (2020). 在第七十五屆聯合國大會一般性辯論上的講話. 中國政府網. http://www.gov.cn/xinwen/2020-09/22/content_5546168.htm
39. 國務院. (2021). 2030年前碳達峰行動方案. 中國政府網. http://www.gov.cn/zhengce/content/2021-10/26/content_5644984.htm
40. 許先春（2024）。新型舉國體制的時代特徵及構建路徑。《馬克思主義與現實》，2024（2），發布於中共中央黨史和文獻研究院〈理論研究〉專欄。https://www.dswxyjy.org.cn/BIG5/n1/2024/0314/c427152-40195709.html
41. 黃婉婷，〈遭嚇「不讓開就輾死人」迫蓋光電板 嘉縣大埔鄉親政院抗議〉，《聯合報》，2024年10月17日，檢自：https://udn.com/news/story/6656/8297710
42. 黃世雅，〈太陽能光電案場緊鄰住家 雲林瓦磘村民抗議〉，《中央社》，2024年5月16日，檢自：https://www.cna.com.tw/news/aloc/202405160235.aspx
43. 萬于甄，〈說明會臨時喊卡！光電業者欲於麻豆設置發電廠 地方誓死抗爭〉，《聯合報》，2025年3月26日，檢自：https://udn.com/news/story/7326/8633590。
44. 游明金（2011年3月18日）。〈反核大遊行 非核家園20日上街頭〉。《自由時報》。取自 https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/477162檢索日期：2025年9月21日。
45. 曾增勳，〈桃園1日2起停電惹民怨 逾5600戶停電竟是這2原因〉，《聯合報》，2025年5月25日，檢自：https://udn.com/news/story/7324/8763069
46. 陳碧芬，〈核三2號機正式停機 台電以燃氣、綠能調度穩定供電〉，《中時新聞網》，2025年5月17日，檢自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250517003016-261502?chdtv
47. 陳佳宜、林雅婷，〈快訊／高雄突停電台電「電壓驟降」 科技園區、台鐵、捷運都遭殃〉，《TVBS新聞網》，2025年5月9日，檢自：https://news.tvbs.com.tw/life/2865017
48. 陳文姿，815大停電 能源轉型的艱鉅之路，環境資訊中心，上網日期2017年12月25日，檢自：https://e-info.org.tw/node/208761
49. 新興科技媒體中心（2021）。〈513全臺停電、517限電原因是缺電？專家怎麼看台電停電通知〉。綠色和平。513全臺停電、517限電原因是缺電？專家怎麼看台電停電通知 - Greenpeace 綠色和平 | 台灣
50. 經濟部，國際燃料價格仍屬高檔 電價調整是為反映合理成本，上網日期2024年3月15日，檢自：https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=114149
51. 經濟部能源署，能源統計。檢自：https://www.esist.org.tw/經濟部. (2017). 能源發展綱領（2017年修訂版）. https://www.moeaea.gov.tw/ECW/populace/content/Content.aspx?menu_id=2796
52. 經濟部能源署，《112年能源供給概況》，檢自：https://www.moeaea.gov.tw/ECW/populace/content/Content.aspx?menu_id=14435
53. 經濟部（2017）。《電業法》。取得自 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=J0030011
54. 經濟部。（2023）。《經濟部能源署組織法》。經濟部法規共用系統。https://law.moea.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001441
55. 環境部。（2023）。《氣候變遷因應法》。環境部法規查詢系統。https://oaout.moenv.gov.tw/law/LawContent.aspx?id=GL005511
56. 經濟部能源署。（2017）。能源轉型推動會正式成立：跨部會協調啟動。新聞稿。https://www.moeaea.gov.tw/ecw/PDA.aspx?kind=1&news_id=18780
57. 經濟部能源署。（無日期）。能源統計資料庫。https://www.esist.org.tw/
58. 楊孟瑜（2000年10月27日）。〈台行政院長宣布停建核四〉。BBC 中文網。取自 http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/news/newsid_994000/9940182.stm
59. 管呂浩，（2019年10月1日），〈沉默殺手！肺腺癌患者占總罹患肺癌人數近七成〉，《Advisers財務顧問雜誌》。 https://www.advisers.com.tw/?p=6387
60. 蔡晉宇. (2024年7月31日). 再生能源轉型進度落後 太陽能、風力發電量未達標. 經濟日報. 取自 https://money.udn.com/money/story/12926/8129495 (查閱日期：2025年1月25日)。
61. 台灣電力公司公眾服務處編， (1989)，<第二章，第七節：能源危機及其對策，第二項>，《台灣電力發展史：台灣電業百周年紀念特刊》，台灣電力公司。第二章57頁。
62. 台灣電力公司，台電去(111)年虧損是因全球性燃料成本飆漲，國際電業均受影響，非執行再生能源躉購制度所致，2023年 3月7日。 取自 https://www.taipower.com.tw/2289/2323/2332/34461/ （查閱日期：2025年1月16日）
63. 台灣電力公司。（2024）。歷年發購電量及結構。https://www.taipower.com.tw/2289/2363/48864/48868/normalPost
64. 劉品希（2025年5月26日）。國家溫室氣體排放清冊今公布 台灣2023排放量再下降。Yahoo新聞。取自 https://tw.news.yahoo.com/%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E6%BA%AB%E5%AE%A4%E6%B0%A3%E9%AB%94%E6%8E%92%E6%94%BE%E6%B8%85%E5%86%8A%E4%BB%8A%E5%85%AC%E5%B8%83-%E5%8F%B0%E7%81%A32023%E6%8E%92%E6%94%BE%E9%87%8F%E5%86%8D%E4%B8%8B%E9%99%8D-082122379.html
65. 陳立誠。（2019）。離岸風電大騙局：蔡英文如何掏空台灣兩兆元。台北：台灣能源工作室。
66. 環境保護署（2005）。《空氣污染防制法》。https://oaout.moenv.gov.tw/law/LawContent.aspx?id=FL015345
67. 鍾泓良（2025）。〈興達電廠事件整理：近年大停電都跟它有關〉。今日新聞（Yahoo 奇摩新聞）。取自 https://tw.news.yahoo.com/%E8%88%88%E9%81%94%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E6%95%B4%E7%90%86-%E8%BF%91%E5%B9%B4%E5%A4%A7%E5%81%9C%E9%9B%BB%E9%83%BD%E8%B7%9F%E5%AE%83%E6%9C%89%E9%97%9C-035737108.html
68. 鍾泓良（2025，12 月 3 日）。〈風險變高！台電賺錢 無須撥補電價穩定基金〉。今日新聞（Yahoo 奇摩新聞）。取自https://tw.news.yahoo.com/%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E8%AE%8A%E9%AB%98-%E5%8F%B0%E9%9B%BB%E8%B3%BA%E9%8C%A2-%E7%84%A1%E9%A0%88%E6%92%A5%E8%A3%9C%E9%9B%BB%E5%83%B9%E7%A9%A9%E5%AE%9A%E5%9F%BA%E9%87%91-115323758.html
69. AMY QIN、AMY CHANG CHIEN，蘭嶼核廢料之爭：台灣原住民的憤怒與反抗，紐約時報中文網，上網日期2023年1月6日，檢自：https://cn.nytimes.com/asia-pacific/20230106/lanyu-taiwan-nuclear-waste/
70. BBC 中文網（2001年2月24日）。〈台湾反核游行要求核四公投〉。BBC 中文網。取自 http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_1180000/newsid_1187200/1187276.stm
71. BBC中文網，台灣中南部空氣污染嚴重 民眾上街抗議要求對策， 2017年 12月18日， 取自 https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-42396348 （查閱日期：2025年1月16日）
72. TVBS新聞中心 〈嘉義新塭光電場砸2.88億！完工2年遭丹娜絲摧毀 空拍畫面曝〉2025年7月8日. TVBS. 取自 https://news.tvbs.com.tw/life/2926069
73. Yahoo新聞，（2013年3月29日），<全球肺癌發生率地圖曝光 台灣高居亞洲第二！醫提醒有「3症狀」要注意>，Yahoo新聞。https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A8%E7%90%83%E8%82%BA%E7%99%8C%E7%99%BC%E7%94%9F%E7%8E%87%E5%9C%B0%E5%9C%96%E6%9B%9D%E5%85%89-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%AB%98%E5%B1%85%E4%BA%9E%E6%B4%B2%E7%AC%AC%E4%BA%8C-%E9%86%AB%E6%8F%90%E9%86%92%E6%9C%89-3%E7%97%87%E7%8B%80-%E8%A6%81%E6%B3%A8%E6%84%8F-000000044.html
 
外文文獻
書籍
1. Alexander, J. C. (2006). The Civil Sphere. Oxford University Press.
2. Fairclough, N. (1992). Discourse and social change. Polity Press. https://openlibrary.org/books/OL1704753M/Discourse_and_social_change
3. Foucault, M. (1972). The archaeology of knowledge and the discourse on language (A. M. Sheridan Smith, Trans.). Pantheon Books. (Original work published 1969)
4. Giddens, A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structuration. University of California Press.
5. Hajer, M. A. (1995). The politics of environmental discourse: Ecological modernization and the policy process. Oxford University Press. https://academic.oup.com/book/2959
6. Habermas, J. (1984). The theory of communicative action, Vol. 1: Reason and the rationalization of society. Beacon Press.
7. Habermas, J. (1962). The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society. MIT Press.
8. Jasanoff, S. (Ed.). (2004). States of Knowledge: The Co-Production of Science and the Social Order. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203413845
9. Laclau, Ernesto. (2005). On populist reason. Verso. https://voidnetwork.gr/wp-content/uploads/2016/09/On-Populist-Reason-by-Ernesto-Laclau.pdf
10. Polanyi, K. (1944). The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. New York: Farrar & Rinehart. https://inctpped.ie.ufrj.br/spiderweb/pdf_4/Great_Transformation.pdf
11. Rosenbaum, W. A. (2016). Environmental Politics and Policy (10th ed.). SAGE Publications.
12. Taggart, P. (2000). Populism. Open University Press.
13. Delman, J. (2020). Policy translation and energy transition in China. In Handbook of Energy Politics. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190067205.013.9

專書論文
1. Rip, A., & Kemp, R. (1998). Technological change. In S. Rayner & E. L. Malone (Eds.), Human choice and climate change (Vol. 2, pp. 327-399). Battelle Press
2. Renn, O. (2003). Approaches to study risk perception. In Hutter, B. M., & Power, M. (Eds.), Organizational encounters with risk (pp. 81–106). Cambridge University Press.

碩博士論文
1. Liu, H.-L. (2021). Social acceptance of community energy projects in Taiwan: Exploring the factors influencing solar energy projects based on theory of planned behaviour (Master’s thesis, National Taiwan Normal University). https://www.airitilibrary.com/Article/Detail/U0021-NTNU40008
2. Ting, Blanche. 2023. Socio-technical transitions in South Africa’s electricity system. Doctoral Thesis, University of Sussex. Available at: https://sussex.figshare.com/articles/thesis/Socio-technical_transitions_in_South_Africa_s_electricity_system/23477021

期刊
1. Adedokun, R., Strachan, P. A., Singh, A., & von Malmborg, F. (2025). Exploring the dynamics of socio-technical transitions: Advancing grid-connected wind and solar energy adoption in Nigeria. Energy Research & Social Science, 119, 103850. https://doi.org/10.1016/j.erss.2024.103850
2. Burke, M. J., & Stephens, J. C. (2017). Energy democracy: Goals and policy instruments for sociotechnical transitions. Energy Research & Social Science, 33, 35–48. https://doi.org/10.1016/J.ERSS.2017.09.024
3. Burton, E. (2014). Effects of California's Climate Policy in Facilitating CCUS. Energy Procedia, 63, 6959–6972. https://doi.org/10.1016/J.EGYPRO.2014.11.729
4. Bian, Q., Han, Z., Veuthey, J., & Ma, B. (2021). Risk perceptions of nuclear energy, climate change, and earthquake: How are they correlated and differentiated by ideologies? Climate Risk Management, 32, 100297. https://doi.org/10.1016/j.crm.2021.100297
5. Chen, F., & Lu, S. M. (2010). Assessment of renewable energy reserves in Taiwan. Renewable & Sustainable Energy Reviews, 14(9), 2511–2528. https://doi.org/10.1016/J.RSER.2010.06.021
6. Chen, H.-S., & Kuo, H.-Y. (2022). Green energy and water resource management: A case study of fishery and solar power symbiosis in Taiwan. Water, 14(8), 1299. https://doi.org/10.3390/w14081299
7. Fouquet, R. (2016). Historical energy transitions: Speed, prices and system transformation. Energy Research & Social Science, 22, 7-12. Fouquet_Historical energy transitions_2016.pdf
8. Fraser, T., & Aldrich, D. P. (2020). The Fukushima effect at home: The changing role of domestic actors in Japanese energy policy. Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, 11(5), e655. https://doi.org/10.1002/wcc.655
9. Fan, M.-F. (2024). Reclaiming energy justice in Taiwan? Insights on deliberation democracy from the Thao Tribe's renewable energy initiative. Energy Research & Social Science, 111, 103485.
https://doi.org/10.1016/j.erss.2023.103485
10. Gao, A. M.-Z., Kuang, Y. T., & Chen, J.-S. (2022). An unjust and failed energy transition strategy? Taiwan's goal of becoming nuclear-free by 2025. Energy Strategy Reviews, 40, 100991. https://doi.org/10.1016/j.esr.2022.100991
11. Geels, F. W. (2002). "Technological transitions as evolutionary reconfiguration processes: A multi-level perspective and a case-study." Research Policy, 31(8-9), 1257-1274. https://ris.utwente.nl/ws/files/6761018/Geels02technological.pdf
12. Geels, F. W. (2005). Processes and patterns in transitions and system innovations: Refining the co-evolutionary multi-level perspective. Technological Forecasting and Social Change, 72(6), 681–696. Processes and patterns in transitions and system innovations: Refining the co-evolutionary multi-level perspective - ScienceDirect
13. Geels, F. W. (2011). The multi-level perspective on sustainability transitions: Responses to seven criticisms. Environmental Innovation and Societal Transitions, 1(1), 24–40. The multi-level perspective on sustainability transitions: Responses to seven criticisms - ScienceDirect
14. Gowrisankaran, G., Reynolds, S., & Samano, M. (2011). Intermittency and the value of renewable energy. Journal of Political Economy, 124(4), 1187–1234. https://doi.org/10.1086/686733
15. Hager, C. (1993). Citizen movements and technological policymaking in Germany. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 528(1), 42–55. https://doi.org/10.1177/0002716293528001004
16. Hajer, M. A. (2005). A decade of discourse analysis of environmental politics: Achievements, challenges, perspectives. Journal of Environmental Policy & Planning, 7(3), 175-184. https://www.researchgate.net/publication/311746599_A_Decade_of_Discourse_Analysis_of_Environmental_Politics_Achievements_Challenges_Perspectives
17. Haley, B. (2017). Designing the public sector to promote sustainability transitions: Institutional principles and a case study of ARPA-E. Environmental Innovation and Societal Transitions, 25, 107–121. https://doi.org/10.1016/J.EIST.2017.01.002
18. Hasegawa, K. (2021). Japan’s energy policy and community power movement after the Fukushima nuclear accident. In Environmental Governance in Asia (pp. 23–50). https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-54514-7_2
19. Hayashi, M., & Hughes, L. (2013). The policy responses to the Fukushima nuclear accident and their effect on Japanese energy security. Energy Policy, 59, 86–101. https://doi.org/10.1016/J.ENPOL.2012.08.059
20. Hendryx, M., Zullig, K., & Luo, J. (2020). Impacts of coal use on health. Annual Review of Public Health. https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-040119-094104
21. Hess, D. J. (2019). Coalitions, framing, and the politics of energy transitions: Local democracy and community choice in California. Energy Research & Social Science, 50, 38–50. https://doi.org/10.1016/J.ERSS.2018.11.013
22. Ho, M. S. (2010). Co-opting social ties: How the Taiwanese petrochemical industry neutralized environmental opposition. Modern Asian Studies, 15(4), 447–463. https://doi.org/10.17813/MAIQ.15.4.N077415430371445
23. Ho, M.-S. (2003). The politics of anti-nuclear protest in Taiwan: A case of party-dependent movement (1980–2000). Modern Asian Studies, 37(3), 683–708. https://doi.org/10.1017/S0026749X03003068
24. Hsu, J.-Y. (2011). State transformation and regional development in Taiwan: From developmentalist strategy to populist subsidy. International Journal of Urban and Regional Research, 35(3), 600–619.
https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2010.00971.x
25. Hsu, S.-H. (2005). Advocacy coalitions and policy change on nuclear power utilization in Taiwan. The Social Science Journal, 42(2), 215–229. https://doi.org/10.1016/j.soscij.2005.03.002
26. Huang, G. C., & Chen, R. Y. (2021). Injustices in phasing out nuclear power?: Exploring limited public participation and transparency in Taiwan’s transition away from nuclear energy. Energy Research & Social Science, 71, 101808. https://doi.org/10.1016/j.erss.2020.101808
27. Huang, G. C.-L., Chen, R.-Y., & Park, B.-B. (2021). Democratic innovations as a party tool: A comparative analysis of nuclear energy public participation in Taiwan and South Korea. Energy Policy, 153, 112251. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2021.112251
28. Huber, R. A., Maltby, T., Szulecki, K., & Ćetković, S. (2021). Is populism a challenge to European energy and climate policy? Empirical evidence across varieties of populism. Journal of European Public Policy, 28(7), 998–1017. https://doi.org/10.1080/13501763.2021.1918214
29. Huenteler, J., Schmidt, T. S., & Kanie, N. (2012). Japan’s post-Fukushima challenge: Implications from the German experience on renewable energy policy. Energy Policy, 45, 6–11. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2012.02.041
30. Huang, G. C.-L., Chen, R.-Y., & Park, B.-B. (2021). Democratic innovations as a party tool: A comparative analysis of nuclear energy public participation in Taiwan and South Korea. Energy Policy, 153, 112251.
https://doi.org/10.1016/j.enpol.2021.112251
31. Is populism a challenge to European energy and climate policy? Empirical evidence across varieties of populism. Journal of European Public Policy, 28(7), 998–1017. https://doi.org/10.1080/13501763.2021.1918214
32. Jenkins, K. E. H., McCauley, D., Heffron, R., Stephan, H., & Rehner, R. (2016). Energy justice: A conceptual review. Energy Research & Social Science, 11, 174–182. https://doi.org/10.1016/j.erss.2015.10.004
33. Johnstone, P., Rogge, K. S., Kivimaa, P., Fratini, C. F., & Primmer, E. (2021). Exploring the re-emergence of industrial policy: Perceptions regarding low-carbon energy transitions in Germany, the United Kingdom and Denmark. Energy Research & Social Science. https://doi.org/10.1016/J.ERSS.2020.101889
34. Kasperson, R. E., Renn, O., Slovic, P., Brown, H. S., Emel, J., Goble, R., & Ratick, S. (1988). The social amplification of risk: A conceptual framework. Risk Analysis, 8(2), 177–187. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1988.tb01168.x
35. Kern, F., & Smith, A. (2008). Restructuring energy systems for sustainability? Energy transition policy in the Netherlands. Energy Policy, 36(11), 4093-4103. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2008.06.018
36. Kim, S. C., & Chung, Y. (2018). Dynamics of nuclear power policy in the post-Fukushima era: Interest structure and politicisation in Japan, Taiwan and Korea. Asian Studies Review, 42(1), 107–124. https://doi.org/10.1080/10357823.2017.1408569
37. Ko, F.-K., et al. (2010). Long-term CO2 emissions reduction target and scenarios of power sector in Taiwan. Energy Policy, 38(2), 288–300. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2009.09.018
38. Kung, C.-C., & McCarl, B. (2020). The potential role of renewable electricity generation in Taiwan. Energy Policy, 138, 111227. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2019.111227
39. Kuzemko, C., Mitchell, C., Lockwood, M., & Hoggett, R. (2016). Governing for sustainable energy system change: Politics, contexts and contingency. Energy Research & Social Science, 12, 96-105. https://doi.org/10.1016/j.erss.2015.12.022
40. Lasswell, H. D. (1951). The policy orientation. In D. Lerner & H. D. Lasswell (Eds.), The policy sciences: Recent developments in scope and method (pp. 3–15). Stanford University Press. https://www.scribd.com/document/656042901/Lasswell-1951-The-Policy-Orientation
41. Li, L., & Taeihagh, A. (2020). An in-depth analysis of the evolution of the policy mix for the sustainable energy transition in China from 1981 to 2020. Applied Energy, 263, 114611. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2020.114611
42. Lin, T. (2022). Online opinions, sentiments and news framing of the first nuclear referendum in Taiwan: A mix-method approach. Asian Journal of Communication, 32(2), 152–173. https://doi.org/10.1080/01292986.2021.2022728
43. Lin, T. (2022). Online opinions, sentiments and news framing of the first nuclear referendum in Taiwan: A mix-method approach. Asian Journal of Communication, 32(2), 152–173. https://doi.org/10.1080/01292986.2021.2022728
44. Lin, T. T. C., d’Haenens, L., & Liao, Y.-C. (2023). On mainstream parties’ professionalized use of populist communication on social networking sites: An analysis of party Facebook contents in Taiwan’s 2020 national election. Asian Journal of Communication, 33(1), 1–19. https://doi.org/10.1080/01296612.2023.2212502
45. Liu, J. C., & Chao, C.-W. (2022) Equal rights for gasoline and electricity? The dismantling of fossil fuel vehicle phase-out policy in Taiwan. Energy Research & Social Science, 91, 102571. https://doi.org/10.1016/j.erss.2022.102571
46. Liu, K.-T., & Dąbrowski, M. (2024) Towards just and integrated energy transition in Taiwan: A socio-spatial perspective. Land, 13(7). https://doi.org/10.3390/land13070916
47. Meadowcroft, J. (2009). What about the politics? Sustainable development, transition management, and long-term energy transitions. Policy Sciences, 42(4), 323-340. https://doi.org/10.1007/s11077-009-9097-z
48. Meadowcroft, J. (2011). Engaging with the politics of sustainability transitions. Environmental Innovation and Societal Transitions, 1(1), 70-75. https://doi.org/10.1016/j.eist.2011.02.003
49. Mudde, C. (2004). The populist zeitgeist. Government and Opposition, 39(4), 541–563. https://doi.org/10.1111/j.1477-7053.2004.00135.x
50. Polanyi, K. (1944). The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. Farrar & Rinehart.Retrieved from https://www.unep.org/resources/emissions-gap-report-2021
51. Rico, G., Guinjoan, M., & Anduiza, E. (2017). The emotional underpinnings of populism: How anger and fear affect populist attitudes. Swiss Political Science Review, 23(4), 444–461. https://doi.org/10.1111/SPSR.12261
52. Rogelj, J., den Elzen, M., Höhne, N., Fransen, T., Fekete, H., Winkler, H., ... & Meinshausen, M. (2016). Paris Agreement climate proposals need a boost to keep warming well below 2 °C. Nature, 534(7609), 631-639. https://doi.org/10.1038/nature18307
53. Ruszel, M. (2016). The political importance of energy cooperation between Germany and Denmark on the European Union energy market. E3S Web of Conferences, 10, 00135. https://doi.org/10.1051/E3SCONF/20161000135
54. Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science, 236(4799), 280–285. https://doi.org/10.1126/science.3563507
55. Sabatier, P. A. (1988). An advocacy coalition framework of policy change and the role of policy-oriented learning therein. Policy Sciences, 21(2–3), 129–168. https://doi.org/10.1007/BF00136406
56. Sattich, T. (2014). Germany's energy transition and the European electricity market: Mutually beneficial? Journal of Energy and Power Engineering, 8(2), 264–273. https://doi.org/10.17265/1934-8975/2014.02.008
57. Shen, C.-L., & Tai, H.-S. (2024). National goal, local resistance: How institutional gaps hinder local renewable energy development in Taiwan. Energy for Sustainable Development, 74, 101586. https://doi.org/10.1016/j.esd.2024.101586
58. Shyu, C.-W. (2024). Referendum as a policy instrument to enhance energy democracy in formulating energy transition path, agenda, and policies: A case study of Taiwan’s referendums in 2018 and 2021. Energy Policy, 184, 113914. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2023.113914
59. Shyu, C.-W., & Yang, T.-I. (2025) Socio-technical tensions from community acceptance, energy transition, and energy justice: Lessons from solar photovoltaic projects in Taiwan. Applied Energy. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2025.125415
60. Shyu, H.-Y. (2008). Populism in Taiwan: The rise of a populist-democratic culture in a democratising society. Asian Journal of Political Science, 16(2), 130–150. https://doi.org/10.1080/02185370802204073
61. Sovacool, B. K. (2016). How long will it take? Conceptualizing the temporal dynamics of energy transitions. Energy Research & Social Science, 13, 202-215. https://doi.org/10.1016/j.erss.2015.12.020
62. Stirling, A. (2008). "Opening Up" and "Closing Down": Power, Participation, and Pluralism in the Social Appraisal of Technology. Science, Technology, & Human Values, 33(2), 262–294. https://doi.org/10.1177/0162243907311265
63. Tian, H., & Lin, G. (2023). Political maneuvers on the Fourth Nuclear Power Plant in Taiwan. China Review, 23(2), 131–158. https://cup.cuhk.edu.hk/image/catalog/journal/jpreview/CR23.4_131-158.pdf
64. Tseng, H.-S., & Kao, S.-M. (2022). Conflicts between fisheries and offshore wind power in Taiwan: Legal and administrative prospects. Journal of Marine Science and Engineering, 10(11), 1745. https://doi.org/10.3390/jmse10111745
65. Volfson, S. V., & Ganzha, D. V. (2021). Nuclear power in Taiwan: A clash of views. Koinon. https://doi.org/10.15826/koinon.2021.02.2.021
66. Volfson, S. V., & Ganzha, D. V. (2021). Атомная энергетика Тайваня: борьба мнений [Nuclear power in Taiwan: A clash of views]. Koinon, 2(2), 68-80. Retrieved from https://journals.urfu.ru/index.php/koinon/article/view/5407
67. Wang, W. H., Moreno-Casas, V., & Huerta de Soto, J. (2021). A Free-Market Environmentalist Transition toward Renewable Energy: The Cases of Germany, Denmark, and the United Kingdom. Energies, 14(15), 4659. https://doi.org/10.3390/en14154659
68. Winner, L. (1980). Do artifacts have politics? Daedalus, 109(1), 121–136. https://faculty.cc.gatech.edu/~beki/cs4001/Winner.pdf
69. Wu, J., Zuidema, C., & Gugerell, K. (2018). Experimenting with decentralized energy governance in China: The case of New Energy Demonstration City program. Journal of Cleaner Production, 195, 1407–1418. https://doi.org/10.1016/J.JCLEPRO.2018.04.123
70. Wu, K. Y., Huang, Y. H., & Wu, J. H. (2018). Impact of electricity shortages during energy transitions in Taiwan. Energy, 151, 622–632. https://doi.org/10.1016/j.energy.2018.03.049
71. Xiarchogiannopoulou, Eleni. (2015). Reform technology and consensus building in discursive institutionalism: the integration of knowledge in policy formulation in Greek pension reform, 1990–2002. Critical Policy Studies, 9(4), 416–433. https://doi.org/10.1080/19460171.2014.968601
72. Yu, S., Yarlagadda, B., & Siegel, J. (2020). The role of nuclear in China's energy future: Insights from integrated assessment. Energy Policy, 139, 111344. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2020.111344

網際網路（政府文件）
1. Agora Energiewende. (2021). The German Energiewende: Transforming Germany’s energy system. Retrieved from https://www.agora-energiewende.de
2. European Commission. (2019). The European Green Deal (COM/2019/640 final). European Commission. https://ec.europa.eu/clima/eu-action/european-green-deal_en
3. European Commission. (2020). Stepping up Europe’s 2030 climate ambition: Investing in a climate-neutral future for the benefit of our people (COM/2020/562 final). European Commission. https://ec.europa.eu/clima/eu-action/climate-strategies-targets/2050-long-term-strategy_en
4. Green Climate Fund. (n.d.). Projects approved by GCF. Retrieved January 16, 2025, from https://www.greenclimate.fund/projects
5. International Energy Agency. (2020). Energy technology perspectives 2020. Retrieved from https://www.iea.org/reports/energy-technology-perspectives-2020
6. International Energy Agency. (2021). Renewables 2021: Analysis and forecast to 2026. Retrieved from https://www.iea.org/reports/renewables-2021
7. International Energy Agency. (2021). World energy outlook 2021. Retrieved from https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2021
8. International Energy Agency. (n.d.). World emissions. Retrieved January 16, 2025, from https://www.iea.org/world/emissions
9. Ministry of Economy, Trade and Industry. (2021). The Sixth Strategic Energy Plan. Retrieved from https://www.meti.go.jp/press/2021/10/20211022005/20211022005.html?
10. Mitchell, T. (2011). Carbon Democracy: Political Power in the Age of Oil. Verso. https://archive.org/details/timothy-mitchell-carbon-democracy-political-power-in-the-age-of-oil-verso-2011
11. U.S. Department of Energy. (2024). Energy Earthshots Initiative Fact Sheet. https://www.energy.gov/sites/default/files/2024-04/energy-earthshots-2024-factsheet.pdf
12. United Nations Environment Programme. (2021). Emissions gap report 2021. Retrieved from https://www.unep.org/resources/emissions-gap-report-2021
13. United Nations Framework Convention on Climate Change. (2015). The Paris Agreement. Retrieved from https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement/the-paris-agreement