簡易檢索 / 詳目顯示
| 研究生： |
粘揚明 |
|---|---|
| 論文名稱： |
批判思考的理論與測量－兼評加州批判思考技巧測驗B式 |
| 指導教授： | 詹志禹 |
| 學位類別： |
碩士
Master |
| 系所名稱： |
教育學院 - 教育學系 Department of Education |
| 論文出版年： | 1995 |
| 畢業學年度： | 83 |
| 語文別： | 中文 |
| 論文頁數： | 286 |
| 中文關鍵詞： | 批判思考 、加州 |
| 相關次數： | 點閱：299 下載：0 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
本研究主要的研究目的有二：1.藉由理論的分析及文獻探討的歷程，探究批判思考的內涵及本質。2.藉由嚴謹的修訂歷程，探究被評鑑為目前最好的商業化批判思考能力測驗的「加州批判思考技巧測驗」的優缺點。
在「批判思考理論與測量」的探討上，本研究首先歸納不同的研究典範其理論建構之特色及優缺點，接著評判各個理論學家其批判思考理論的特色及優缺點，最後分析「非形式邏輯學家」和「心理學家」對「批判思考」概念分析的差異，及其對批判思考能力測量的方式所持有的不同看法；並且對未來理論和測量方式之整合，提出一些看法。
在評判「加州批判思考技巧測驗B式」上，本研究一方面根據文獻探討所歸納之批判思考的特性，對「加州批判思考技巧測驗」之題目進行邏輯和理論分析，以評鑑本測驗「質」上的品質如何；另一方面則根據政大一班修習教育心理學輔系的學生作答題目之反應理由分析，修改或刪改一些信度或品質不佳的題目；最後以政大大學部145位學生、夜間學生班103位學生、以及新莊高中、華僑中學189位學生為樣本，檢驗本測驗之信、效度、以評鑑本測驗心理計量上的品質如何。主要研究結果如下：
1.「加州批判思考技巧測驗B式」信、效度均不佳，不宜使用做測量批判思考能力的測驗。其理由有三：
(1)其測驗題目經邏輯和理論分析發現，有頗多題目的標準答案有所爭議性，且不符合「非領域特定性」規準的要求，偏離個體日常生活經驗太遠。
(2)本測驗在三個樣本上之內部一致性信度Cronbach α係數介於.27～.46間，表示題目間的異質性很大，測到的不是相同的能力。
(3)本測驗所測到的批判思考能力分數並未隨教育程度的增加而增加，也未與智力呈中度正相關，此與理論的建構不合。
2.由理論上的概念分析可知，邏輯之分析評判能力雖為批判思考所應必備之能力，但是只能代表批判思考能力的一部分，且由國內修訂類似邏輯取向選擇題式之批判思考測驗的文獻可發現此種測驗之內部一致性信度均不高，表示所測之能力異質性頗高，因此本研究認為傳統選擇題式的批判思考測驗的得分不足以代表整個整體批判思考能力。
最後本研究對未來的研究方向，謹提供以下幾點建議：
1.不要以「傳統選擇題式的批判思考測驗」當作評判個體批判思考能力的唯一工具。
2.從新的角度研究批判思考能力。
3.加強對批判思考態度及其和批判思考能力間關係的研究。
4.探討知識信念和批判思考的關係。
5.發展本土化的批判思考測驗。
謝辭
論文提要
目錄
表目次
圖目次
第一章 緒論-----1
第一節 研究動機與目的-----1
第二節 研究問題-----8
第三節 主要名詞界定-----9
第二章 文獻探討-----11
第一節 批判思考的三種研究典範-----11
第二節 批判思考之二種不同的分析角度-----27
第三節 非形式邏輯運動與批判思考教育-----41
第四節 心理學取向的批判思考理論介紹-----64
第五節 評判「批判思考品質」的標準-----76
第六節 非形式邏輯學家和心理學家對「批判思考」概念分析的比較和評判-----80
第七節 從「思考歷程」來檢驗量表效度-----88
第八節 批判思考和其他相關變項的關係-----97
第三章 研究設計-----103
第一節 研究假設-----103
第二節 研究程序-----104
第三節 研究樣本-----105
第四節 研究工具-----106
第五節 資料處理-----119
第四章 研究結果-----120
第一節 測驗之邏輯分析與理論分析-----120
第二節 第一次預試結果的分析-----151
第三節 加州批判思考技巧測驗B式之信度-----176
第四節 加州批判思考技巧測驗B式之效度-----178
第五章 討論與建議-----183
第一節 結論-----183
第二節 研究限制-----189
第二節 建議-----190
參考書目-----195
中文部分-----195
英文部分-----197
附錄
附錄一 加州批判思考技巧測驗中英文翻譯對照-----207
附錄二 第一次預試所用之試卷-----235
附錄三 正試施測所用之試卷-----260
附錄四 原測驗作者Peter A. Facione, Ph. D. 致筆者函-----275
表目次
表1 三種不同研究典範間的比較-----11
表2 Paul認為認知心理學家、哲學家研究思考之典範間的差異-----15
表3 Voss et. al. 研究所發現的某些型式的warrants-----36
表4 「加州批判思考測驗B式」的試題分佈情形-----113
表5 各類型的知識信念者對問題的典型反應-----116
表6 「加州批判思考測驗B式」各試題之邏輯分析-----120
表7 「加州批判思考測驗B式」正式施測之信度-----176
表8 不同年齡之大學畢業生在測驗總平均得分上差異之變數分析摘要表-----179
表9 大學畢業生、大學在學生、高中生測驗平均得分之變異數分析摘要表-----180
表10 兩種不同研究典範對批判思考能力概念分析的差異-----186
圖目錄
圖1 Kendler et.al. 實驗作業的一個例子-----31
圖2 Kuhn認為「批判思考」V.S.「非批判思考」之兩種不同的認識方式-----67
圖3 研究流程圖-----204
(限達賢圖書館四樓資訊教室A單機使用)