本研究旨在了解高中職藝術群教師工作壓力、復原力及幸福感之概況、不同背景變項高中職藝術群教師工作壓力、復原力及幸福感差異、不同背景變項高中職藝術群教師工作壓力、復原力及幸福感間的關係及工作壓力及復原力對幸福感的預測力。
本研究以高中職藝術群教師為施測樣本，以「教師工作壓力量表」、中文版「成人復原力量表」及「中國人幸福感量表」為研究工具，共發出問卷246份，有效樣本168份。所蒐集的資料採用t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、逐步迴歸進行資料分析，最後獲致四項結論：
一、 高中職藝術群教師工作壓力屬中下程度，其中以「工作負荷」的工作壓力感受程度最高，「教學輔導」次之。其復原力屬中上程度，其中以「社會資源」復原力得分最高。高中職藝術群教師幸福感屬中上程度。
二、 背景變項不同之高中職藝術群教師工作壓力、復原力及幸福感的差異為：
1.「男性」之高中職藝術群教師在整體復原力及「個人強度」、「社交能力」、「未來組織風格」復原力方面高於「女性」高中職藝術群教師。
2.「30至39歲」之高中職藝術群教師在整體工作壓力及「組織因素」、「工作負荷」、「教學輔導」工作壓力高於「29歲以下」的高中職藝術群教師。「40歲以上」高中職藝術群教師，在整體工作壓力及「組織因素」、「人際關係」、「工作負荷」工作壓力高於「29歲以下」的高中職藝術群教師。
3.「未婚」之高中職藝術群教師在「專業知能」工作壓力上高於「已婚」高中職藝術群教師，「已婚」高中職藝術群教師在「教學輔導」工作壓力及整體復原力及「個人強度」、「社會資源」、「社交能力」復原力上高於「未婚」高中職藝術群教師。
4.「學士」之高中職藝術群教師在「未來組織風格」復原力優於「研究所以上」之高中職藝術群教師。
5.年資「15年以上」之高中職藝術群教師，其「組織因素」及「工作負荷」工作壓力均高於年資「5年以下」之高中職藝術群教師。
6.學校規模方面，「49班（含）以上」之高中職藝術群教師 整體工作壓力及「組織因素」、「教學輔導」分項工作壓力均高於「25-48班」之高中職藝術群教師，「49班（含）以上」之高中職藝術群教師在「工作負荷」工作壓力高於「24班（含）以下」之高中職藝術群教師，「24班（含）以下」之高中職藝術群教師在「教學輔導」分項工作壓力高於「25-48班」之高中職藝術群教師。
三、 不同背景變項之高中職藝術群教師，其工作壓力、復原力與幸福感間的關係為：
1.不同背景變項之高中職藝術群教師，其工作壓力與幸福感間的關係皆為負相關。
2.不同背景變項之高中職藝術群教師，其復原力與幸福感間的關係皆為正相關。
四、 高中職藝術群教師的工作壓力、復原力與幸福感的解釋力：
1.「專業知能」工作壓力可以有效預測高中職藝術群教師的「幸福感」，解釋總變異量為29.8%
2.「未來組織風格」復原力可以最有效預測高中職藝術群教師的解釋力，解釋變異量為35.2%；其次為「社交能力」、「個人強度」與「家庭團結」。
3.「未來組織風格」復原力、「專業知能」壓力、「社交能力」復原力的解釋力最大，「個人強度」復原力及「教學輔導」壓力等五個變項，可以有效預測高中職藝術群的「幸福感」，解釋總變異量為55.4%。
4.不同背景變項之高中職藝術群教師的復原力與工作壓力皆能預測其幸福感。其中，以「24班(含)以下」高中職藝術群教師的「未來組織風格」復原力對幸福感的預測力最高，達61.6%。
最後，依本研究所獲結論，分別對高中職藝術群教師、學校方面及後續未來研究者提出相關建議。

The purpose of this research is to understand the general situation from work stress, resilience and the well-being of arts field teachers of high (vocational) schools; the differences in work stress, resilience and the well-being of arts field teachers from different background variables; the correlations of work stress, resilience and well-being of arts field teachers from different background variables; the predictions will go to work stress and resilience to the well-being.
The test sample research are from arts field teachers of high (vocational) schools, “The work stress scale for teachers”, the Chinese version of "Adult resilience table", and "The questionnaire of happiness for Chinese" are research tools. A total of 246 questionnaires were sent out; 168 of them are valid samples. The data were analyzed by T test, One-way analysis of variance, Pearson correlation, Stepwise regression and Hierarchical regression analysis. In the end, there are four conclusions:
1. The work stress of arts field teachers of high (vocational) schools is classified as medium low. The burden of workload is the highest among all work stress, and follow by the teaching counselling. Next, the resilience is classified as medium high, one of which is the social resource resilience getting the highest points. The well-being is classified as medium high.
2. The findings in differences in work stress, resilience and well-being among arts field teachers of high (vocational) schools from different background variables are:
(1).The overall resilience and the resilience of individual intensity, social ability and future organization styles for males are higher than females.
(2).The overall work stress of arts field teachers of high (vocational) schools from age 30 to 39 and the work stress of organization elements, the burden of workload, and teaching counseling are higher than the group of age 29 below. The group of age 40 above whose overall work stress and the work stress of organization elements, the relationship and the burden of workload are higher than the group of age 29 below.
(3).The work stress of professional recognition in the unmarried arts field teachers of high (vocational) schools is higher than the married. The work stress of teaching counseling, the overall resilience and the resilience of individual intensity, social resource and social ability are higher than unmarried.
(4).The resilience of future organization styles in the Bachelor of arts field teachers of high (vocational) schools is prior to the Master.
(5).The arts field teachers of high (vocational) schools with above fifteen years working experiences, their work stress of organization elements and the burden of workload are both higher than those who have less than 5 years working experiences.
(6). In the aspect of the size of school, the arts field teachers of high (vocational) schools who teach in the size of above 49 classes (included) school, their overall work stress, the organization elements and the teaching counselling are higher than those who teach in the size of 25 to 48 classes school. Those who teach in above 49 classes (included) school, their work stress of the burden of workload are higher than those who teach in fewer than 24 classes (included). The work stresses of teaching counselling of those who teach in fewer than 24 classes (included) are higher than those who teach in 25 to 48 classes.
3. As to the arts field teachers of high (vocational) schools from different background variables, the correlations between their work stress and resilience, even their well-being are:
(1).The correlation between work stress and well-being of arts field teachers of high (vocational) schools from different background variables are negative.
(2).The correlation between resilience and well-being of arts field teachers of high (vocational) schools from different background variables are positive.
4. The findings from this research in work stress, resilience and well-being of arts field teachers of high (vocational) schools are:
(1). The work stress of professional recognition can effectively predict the well-being of arts field teachers of high (vocational) schools, the total variance is 29.8%.
(2).The future organization styles resilience can predict the most effectively findings of arts field teachers of high (vocational) schools, the total variance is 35.2%; and follow by the social ability, individual strength and family union.
(3).The findings of the future organization styles resilience, the stress of professional recognition, the resilience of social ability are the biggest; the resilience of individual strength and the stress of teaching counselling follow behind. Those 5variables can effectively predict the well-being of arts field teachers of high (vocational) schools, the total variance is 55.4%.
(4).The resilience and the work stress of arts field teachers of high (vocational) schools from different background variables can both predict their well-being. In that case, with regard to those arts field teachers of high (vocational) schools who teach in fewer than 24 classes (included), the prediction of their future organization styles resilience to well-being is the highest, the total variance is 61.6%.
Ultimately, according to the conclusion in this research, the suggestions could be given to the arts field teachers of high (vocational) schools, schools and the following researchers.

中文部份
王千逸（2007）。實習教師求職壓力與因應策略之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
王韋婷（2008）。社會問題解決模式在台灣的適用性及其與壓力、憂鬱的關係。國立政治大學心理學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
王紹穎（2006）。自我感、復原力與創傷後症候症狀之關聯性研究：以燒燙病人為例。臺灣大學心理學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
王淑蓉（2009）。臺北縣市國小教師生活壓力、復原力與身心健康之相關研究。臺北市立教育大學心理與諮商學系碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
王淑女（2011）。國中教師自我復原力、教師效能與幸福感關係之研究。國立師範大學教育研究所學校行政碩士班碩士論文，未出版，彰化。
向倩瑢（2009）。實習教師的自我復原力、創造性轉化和實習感受之關係研究。國立臺北教育大學國民教育學系碩士班碩士學位論文，未出版，臺北市。
朱森楠（2001）。一位國中中輟復學生的復原力及其相關因素之探討研究。新竹縣教育研究集刊，創刊號，171-202。
伍世雄（2011）。國立高中職校兼任行政職務教師工作壓力與因應策略之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東。
吳忠道（2006）。北部地區國民中學總務主任壓力之研究。國立政治大學教育學院學校行政碩士班學位論文，未出版，臺北市。
吳明順（2002）。國民中學主任工作壓力與因應策略之研究。國立彰化師範大學教育研究所在職進修學校行政碩士，未出版，彰化市。
李立泰（2005）。台北縣立完全中學兼職行政工作教師角色壓力、組織承諾與工作滿意關係之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班，未出版，臺北市。
李怡芬（2007）。國民小學教務主任工作壓力與因應策略之研究-以桃竹區為例。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李建興（2007）。幼兒教師的自我韌性與幸福感之相關研究。樹德科技大學幼兒保育學系碩士論文，未出版，高雄。
李彩如（2010）。大高雄地區國中教師工作壓力與運動參與程度之研究。國立高雄師範大學體育學系碩士論文，未出版，高雄市。
何滄文（2010）。不同生涯發展階段的國小教師主要工作壓力來源之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士班碩士論文，未出版，臺南市。
何湘菱（2014）。嘉南地區國中教師幽默感、自我復原力與教學效能之相關研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士班論文，未出版，臺南市。
周子仁（2013）。臺中市國小教師休閒活動參與、幸福感與教學效能之研究。逢甲大學公共政策研究所碩士論文，未出版，臺中市。
周佩姿（2012）。新北市國小校長工作壓力、復原力與憂鬱行為表現之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班，未出版，臺北市。
周碩政（2009）。桃竹苗區國民中學兼任行政教師之幸福感。國立政治大學教育學院學校行政碩士在職專學位論文，未出版，臺北市。
林克泓（2008）。臺北市國民小學兼任行政工作教師工作壓力與工作倦怠之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所教育行政碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
林信安（2010）。國民中學學務主任工作壓力及其因應策略之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林美慧（2012）。擴大免試入學方案實施後國中教師工作壓力與教學效能關係之研究。逢甲大學公共政策研究所碩士學位論文，未出版，臺中市。
林麗娟（2010）。國小已婚教師休閒參與、工作壓力及其生活滿意度之相關研究。國立嘉義大學輔導與諮商學系研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
邱惠娟（2009）。國中教師工作壓力、工作倦怠、復原力與幸福感關係之研究－以台灣中部地區六縣市為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
洪玉珊（2009）。桃園縣國民小學兼任行政職務教師工作壓力與身心健康之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
紀翠玲（2002）。國小兼任行政教師制握信念、工作特性與工作壓力關係之研究。國立臺南大學國教所初等教育學系學校行政碩士班碩士論文，未出版，臺南市。
徐嫚淳（2007）。國中生生活壓力、自尊與其幸福感之相關研究：以復原力的觀點探討。國立彰化師範大學輔導與諮商學系輔導活動教學碩士班碩士論文，未出版，彰化縣。
浦憶娟（2010）。高中職教師人際關係與幸福感關係之研究。國立政治大學教育學院學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
曹爾忠（1983）。台灣地區基層警(隊)員工作壓力之調查研究。中央警察大學行政警察研究所碩士論文，未出版，桃園市。
莊坤穎（2008）。台南縣國小校長領導風格與主任工作壓力關係之研究。國立臺南大學教管所學校經營與管理教學碩士班碩士論文，未出版，臺南市。
莊淑灣（2005）。中部地區國民小學主任工作壓力與因應方式之研究。國立台中師範學院進修暨推廣部國民教育學系學校行政碩士學位班碩士論文，未出版，臺中市。
陳玉賢（2011）。原住民學生教育補助政策之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
陳宜娜（2010）。幼教師職場復原力與職業倦怠之相關研究。樹德科技大學兒童與家庭服務研究所碩士論文，未出版，高雄縣。
陳怡如（2006）。高中職餐旅群教師情緒智慧、工作壓力與工作滿意度關係之研究。國立高雄餐旅學院旅遊管理研究所，未出版，高雄。
陳信介（2009）。國民小學教師工作壓力對工作滿意度影響之研究---幸福感中介效果之驗證。長榮大學高階管理碩士在職專班碩士論文，未出版，臺南市。
陳柏青（2008）。國小教師休閒參與、工作壓力與幸福感之相關研究。國立雲林科技大學休閒運動研究所碩士論文，未出版，雲林縣。
陳秋雅（2012）。新北市國中主任工作壓力及復原力與憂鬱行為表現之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
陳宏成（2012）。高雄市原住民地區中小學教師工作壓力與運動參與程度之研究。國立高雄師範大學體育學系體育教學碩士班碩士班論文，未出版，臺中市。
陳記隆（2013）。兼行政職國中教師工作壓力與因應策略之探討－以台中豐原區為例。南華大學國際暨大陸事務學系公共政策研究碩士班論文，未出版，臺中市。
陳鈺萍（2004）。國小教師的幸福感及其相關因素之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
陳銀卿（2007）。國小教師工作壓力與幸福感之相關研究。國立新竹教育大學人資處輔導教學碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
陸洛（1998）。中國人幸福感之內涵、測量及相關因素探討。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，8(1)，115-137。
郭美逢（2008）。高雄縣市國民小學閩南語兼任教師工作壓力與因應策略之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
郭珮怡（2008）。高科技產業員工社會支持與幸福感關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文，未出版，屏東市。
郭婷婷（2012）。臺北市公立高中兼任行政職務教師工作壓力、復原力與憂鬱行為表現之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班，未出版，臺北市。
張秋發（2013）。國中教師工作壓力與因應策略之研究－以台中豐原區為例。南華大學國際暨大陸事務學系公共政策研究碩士班論文，未出版，臺中市。
張恩滋（2012）。國民中學表演藝術教師工作壓力與教學效能之相關研究。國立臺灣體育運動大學體育舞蹈學系碩士學位論文，未出版，臺中市。
張嘉茹（2009）。台北縣國民小學教師工作壓力與因應策略之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張健群（2009）。國中教師工作壓力、休閒運動參與與身心健康之研究。國立嘉義大學教育學系研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
梁寶苓（2011）。臺中市國小教師兼任行政職務工作壓力與復原力之關係研究。國立臺中教育大學教育學系教育行政與管理碩士在職專班碩士論文，未出版，臺中市。
程一民（1996）。國民小學教師工作壓力與因應方式之研究。台北市立師範學院初等教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
常欣怡、宋麗玉（2007）。青少年復原力概念與相關研究之探討。東吳社會工作學報，171-192。
康純怡（2003）。國小舞蹈教師工作壓力、因應方式與工作倦怠之研究。國立臺灣體育學院體育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
曾文志（2007）。大學生對美好生活的常識概念。教育心理學報，38(4), 417-441。
曾艾岑（2009）。不同世代教師工作價值觀與幸福感相關研究。屏東教育大學社會發展學系社會科教學碩士班碩士論文，未出版，屏東市。
曾含玲（2011）。高中職生休閒參與、復原力與網路成癮之相關性研究。南華大學旅遊事業管理學系碩士班碩士論文，未出版，嘉義縣。
黃玉萍（2013）。屏東縣國小社會領域教師工作壓力與教學幸福感關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學系碩士班碩士論文，未出版，屏東市。
黃雅蘭（2013）。嘉義縣國小教師工作壓力對身心健康影響之研究－兼論休閒參與的調節效果。國立臺灣體育運動大學運動管理學系碩士班碩士學位論文，未出版，臺中市。
黃惠玲（2008）。國小女教師人格特質、工作壓力與主觀幸福感之相關研究。國立新竹教育大學教育心理與諮商學系輔導教學碩士班碩士學位論文，未出版，新竹市。
黃惠惠（2002）。情緒與壓力管理：台北市:張老師文化事業股份有限公司。
黃智慧（2003）。減緩教師工作壓力之行動研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
黃薏蒨（2013）。老師，你幸福了嗎？—國民小學教師幸福感知研究。逢甲大學公共政策研究所碩士論文，未出版，臺中市。
鄒家芸（2011）。國小教務主任工作壓力、復原力及幸福感之研究－以桃竹苗四縣市為例。國立政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
楊倩華（2010）。臺北市市公立幼稚園教師工作壓力與幸福感之相關研究。臺北市立教育大學幼兒教育學系教師在職進修幼教教學碩士學位碩士論文，未出版，臺北市。
楊雅惠（2003）。依附、負向情緒調適預期和壓力因應對情緒經驗的影響歷程之探討：以大四學生的生涯抉擇壓力為例。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
葉兆祺（2000）。國民小學實習教師工作壓力與因應方式之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
葉青青（2007）。竹苗地區國民小學教師專業發展評鑑試辦學校工作壓力及其因應策略之研究。國立新竹教育大學人資處教育行政碩士專班碩士論文，未出版，新竹市。
蔡玉董（2006）。國民小學教師工作壓力與因應策略的之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。
蔡明霞（2008）。臺北市國民中學兼任行政職務之教師其角色衝突與幸福感之相關研究。國立台灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
廖淑容（2011）。教師休閒活動參與幸福感與教學效能之研究－以苗栗縣國小教師為例。亞州大學休閒與遊憩管理學系碩士在職專班碩士論文，未出版，臺中縣。
劉宇軒（2009）。高屏地區國民小學體育組長工作壓力、因應策略及行政效能之研究。國立屏東教育大學體育學系碩士論文，未出版，屏東市。
盧雅萍（2006）。高雄市國小級任教師運動參與行為、工作壓力與身心健康之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
蕭 文（1999）。災變事件前的前置因素對心理復健的影響－復原力的探討與建構。測驗與輔導。156,3249-3254。
蕭如怡（2010）。國中教師同理心、挫折復原力與工作熱忱之研究。國立臺北教育大學生命教育與健康促進研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蕭惠文（2009）。高雄市國民小學教師工作壓力因應策略與幸福感之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東市。
鍾偉晉（2008）。國中教師情緒管理與幸福感之研究。臺北市立教育大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
蘇芸仙（2006）。復原力的淺談。網路社會學通訊期刊，53，http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/53/53-59.htm。
蘇梅香（2004）。高中職餐飲觀光科專業教師工作壓力，因應方式及身心健康關係之研究。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文，未出版，臺北市
顏郁心（2002）。中輟復學生復原力建構歷程之分析研究。彰化師範大學輔導與諮商系碩士論文，未出版，彰化。

英文部份
Argyle, M. (1997).幸福心理學（施建彬、陸洛譯）。台北：巨流。（原著出版於1987）
Benard,B(1995).Fostering relisience in Children.ERIC digest.(ERIC Document Reproduction Service NO.ED386327
Kyriacou, C.,& Chien,P.Y.(2004).Teacher stress in Taiwanese primary schools.Journal of Educational Enquiry, 5(2), 86-104.
Lazarus, R.S.,＆Folkman, S.（1984）.Stress,appraisal,and coping. New York:Springer.
Litt,M.D.,＆Turk, D.C.（1985）.Sources of stress and dissatisfaction in experienced high school teachers. Journal of Educational Research,78(3),178-185.
Luthar, S. S., Cicchetti, D.,& Becker,B.(2000). The construct of resilience:A critical evaluation and guidelines for future work. Child Development, 71(3),543-562.
Matteson, A.J.＆Ivancevich,J.M., Controlling Work Stress,Jossey-Bass,London,1987.
Mcgraw-Hill.Leach（1984）.A model of teacher stress and its implication for management.The Journal of Education,17(2),157-171.
Pearson, L. C.,& Moomaw, W.(2005).The relationship between teacher autonomy and stress, work satisfaction, empowerment, and professionalism. Educational Research Quarterly, 29(1), 37-53.
Selye,H.（1956）,The Stress of Life, New York:McGraw-Hill.
Steers, R. M. (1988). Work and stress: introduction to organizational behavior. NSCCP Bullentin, 27, 109-133.
Rutter,M.(1987).Psychological resilienae and protective mechanisms. American Journal of Orthopsychiat,57(3),316-331.