由於不作為之隱微性，以及個人主義下犯罪觀念偏重於權利或法益之侵害，不純正不作為犯理論發展極晚，各國立法者亦遲至本世紀三○年代以後，方漸次重視明文處罰不純正不作為犯之問題。民國廿四年，我國現行刑法制定之時，於第十五條規定：「對於一定結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。因自己行為致有發生一定結果之危險者，負防止其發生之義務。」可謂開不純正不作為犯立法風氣之先。究其內容，較之稍早的義大利一九三○年刑法第四十條及稍後的希臘一九五○年刑法第十五條、南斯拉夫一九五一年刑法第十三條，毫不遜色，實為我刑事立法史上進步表現。唯我國刑法制定之際，正當以作為義務為中心之不純正不作為犯理論研究伊始，雛形初具，理論構造未臻精密，本法制定之後，德國學界繼續對不純正不作為犯理論，作更進一步之闡論，卒於本世紀六○年代前後，獲致突破性之結論，而建立以保證人義務為中心，以獨立的構成要件判斷為等價性標準之理論體系。相形之下，昔日為人所稱道之現行刑法第十五條，其處罰體系卽有欠完備，遂有藉助於最新理論之探討，予以重新檢討之必要。有感於此，乃參酌德、日等國學說與判例之見解，以及最新立法例，就最新之理論精義，依個人之瞭解加以介紹，並略抒己見以成本論文，期有助於刑法第十五條解釋、適用、及修正之參考。
本論文共七章，廿一節
第一章 緒論，內分四節。第一節分析不純正不作為犯之性質及歷來學者所為之定義，以明瞭不純正不作為犯之意義；第二節從存在論、規範論及價值論三方面，分析不純正不作為犯之構造；第三節根據不純正不作為犯之基本構造，歸納不純正不作為犯之特徵；第四節綜合前三節之結論，提出建立不純正不作為犯完整體系所亟需解決之問題。
第二章 不純正不作為犯思潮之演進，內分三節。第一節追溯古代法有關不純正不作為犯之規定，包括蘇馬利亞法、漢摩拉比法、羅馬法、以及中國舊律；第二節槪述大陸法系關於不純正不作為犯理論之遞演、以及不純正不作為犯立法之梗槪。主要以德國、日本為重心，並特別介紹兩個社會主義國家理論發展之槪況；第三節以大陸法之觀點．就英美法上不作為犯理論之發展及基本理論構造，予以槪略說明。
第三章 不作為之行為性，內分二節。第一節介紹關於統一不作為與作為之槪念的各種學說；第二節從可能性之槪念、不作為之目的性、以及「人之行態」之語源三方面，綜合檢討前節各種學說之優劣。
第四章 不作為之因果關係。根據自然主義及規範主義兩種觀點，採討不作為原因力之所在，特別對準因果關係說之內涵，略抒己見。內分二節。第一節對各種不作為因果關係說，作進一步之說明；第二節則分別評估學說之得失。
第五章 不純正不作為犯之作為義務，內分二節。第一節說明作為義務體系地位之變遷，並自犯罪判斷次序及違法推定機能兩方面，就如何之體系地位方符合犯罪理論之體系，予以檢討；第二節從新保證人說社會關係及危險控制之觀點，檢討作為義務類型之傳統分類方法，進而說明社會關係中作為義務之基本類型；同時以緊急救助義務、犯罪防止義務及因先行行為所生之作為義務為中心，探討作為義務界限之問題。
第六章 不純正不作為犯之等價性，內分五節。第一節首揭不純正不作為犯等價性之核心問題―不作為與作為存在構造之差異，是否得以消彌以及如何消彌之問題；第二節以各種構成要件等價性判斷標準，說明解決等價問題之種種立場；第三節介紹解決等價問題之各種立法形式，包括總則說、分則說、及總則與分則兼行說三種；第四節自刑法複合規範性及機動罪刑法定主義之觀點，配合立法技術困難度及克服技術困難之實益的考量，檢析三種立法形式之良莠窳得失；第五節綜合前述各章節之檢討，確認設立減輕刑罰規定之必要性。
第七章 我國刑法第十五條之檢討，內分二節。第一節根據學說之見解及判例之解釋，探討第十五條立法原意，及其適用之範圍，進而分析第十五條規定之得失；第二節就作為義務範圍、獨立之等價性判斷、及減輕其刑之規定，提出本文之建議。
宋朝戴侗於其六書故一書中曾謂：「欲於待，則書之成未有日也」。不純正不作為犯理論之研究，頗為困難，本非力所能勝，所以敢於參與討論，一方面有感於先賢斯言，一方面欲藉先進之批評指正而獲進步之機會。本文旣困於學殖未深所致之思考障礙，復囿於初試寫作所遭遇的表達困難，語涉艱澀、未能盡意、以及疏失謬誤之處，必不在少。唯盼師長及同學們，一本愛護我、鼓勵我之初衷，不吝於攻瑕指失，俾他日繼續研究知所改進。

壹、中文部分
（1）史尚寬著 民刑法論叢，（台北、史光華等、民國六十二年）。
（2）周冶平著 刑法總論，再版，（台北、自版、民國五十二年）。
（3）周冶平著 刑法研究，第一卷，（台北、自版、民國五十年）。
（4）周冶平著 『論「保證人說」』（法令月刊，第十六卷第一期，民國五十四年）。
（5）林 彬著 刑法總則，（台北、中華書局、民國四十八年）。
（6）俞承修著 刑法總則釋義，（台北、文友書局、民國四十八年）。
（7）洪福增著 刑法理論之基礎，（台北、自版、民國六十六年）。
（8）洪福增著 刑法之基本問題，（台北、自版、民國五十三年）。
（9）孫德耕著 刑法實用總則編，再版，（台北、自版、民國六十一年）。
（10）陳 綱著 刑法總則實用，再版，（台北、自版、民國五十五年）。
（11）陳樸生著 實用刑法，再版，（台北、自版、民國六十四年）。
（12）陳樸生著 「不純正不作為犯之定名」，（法令月刊、第廿九卷第一期、民國六十七年）
（13）陳樸生著 「不純正不作為犯與罪刑法定主義之關係」，「法令月刊、第廿九卷第五期、民國六十七年；法聲第十五期、東吳大學法律學會出版、民國六十七年）。
（14）陳樸生著 「不純正不作為犯之等置性」，（軍法專刊、第廿四卷第六期、民國六十七年）。
（15）陳樸生著 「不作為之行為性」，（軍法專刊、第廿三卷第十一期及第十二期、民國六十六年）。
（16）曾劭勳著 刑法總則，（台北、曾尤晉等、民國六十三年）。
（17）楊大器著 刑法總則釋論，九版，（台北、自版、民國六十四年）。
（18）趙 琛著 刑法總論，改訂十二版，（台北、自版、民國五十八年）。
（19）趙蘭庭著 刑法總則新論，（台北、自版、民國四十九年）。
（20）蔡墩銘著 刑法總論，（台北、三民書局、民國五十八年）。
（21）蔡墩銘著 唐律與近世刑事立法之比較研究，再版，（台北、中國學術著作獎助委員會、民國六十一年）。
（22）蔡墩銘著 刑法要義，（台北、漢苑出版社、民國六十六年）。
（23）蔡墩銘著 現代刑法思潮與刑事立法，（台北、國立臺灣大學法學叢書編輯委員會、民國六十五年）。
（24）蔡墩銘著 中國刑法精義（台北、漢林出版社、民國六十八年）。
（25）翟唳霞著 「我國刑法第十五條關於不純正不作為犯規定之研究」，（刑事法雜誌、第十六卷第一、二期合刊、民國五十四年）。
（26）韓忠謨著 刑法原理，增訂十版，（台北、自版、民國六十一年）。
（27）韓忠謨著 「西德一九六二年刑法草案總則編與其現行刑法之比較研究」，（台北、中山學術文化集刊第四集、民國五十八年）。
（28）蕭錦鍾著「醫師緊急救助義務與刑事責任（下）」，（軍法專刊、第廿五卷第十一期、民國六十八年）。
（29）愛德華滋著 罕穆刺俾法典，沈大銈譯，（台北、商務印書館、民國六十四年）。
（30）令孤德棻等撰 周書韓褒傳，（台北、商務印書館、百衲本）。
（31）竇 儀著 宋刑統（上）,（台北、文海出版社）。
（32）長孫無忌 唐律疏議，臺二版（台北、商務印書館、民國六十二年）。
（33）吳士鑑、劉承幹同注 晉書刑法志，晉書再注(一)，（台北、新文豐出版社）。
（34）程樹德著 九朝律考，（台北、商務印書館、民國五十四年）。
（35）雷祿慶著 中國法制史，（台北、私立東吳大學及中國學術著作獎助學會、民國六十一年）。
（36）戴炎輝著 唐律通論，台二版（台北、國立編譯館、民國五十四年）。
（37）司法行政部編 我國刑法總則修正與日本刑法總則修正之比較研究，（台北、司法行政部、民國六十六年）。

貳、德文部分：
(1) v. Bar, Ludwig Gesetz und Schuld in Strafrecht, Bd. II: Die Schuld nach dem Strafgesetze, Berlin, J. Guttentag, 1970.
(2) Baumann, Jürgen Strafrecht, A.T., 5. Aufi., Bielefeld, Ernst und Werner Gieseking, 1968. (3) Baumann, Jürgen Grundbegriffe und System des Strafrechts, Stuttgart’ W. Kolhammer, 1969.
(4) Baumann, Jürgen etc. Alternativ-Entwurf eines Strafgesetzbuches, A.T., 2., verbesserte Aufl.,1969.
(5) Bloy, René Finaler ung sozialer Handlungsbegriff, in : ceitschrift für die Gesamte Strafrechtswissenschaft (ZStW) Bd.90, 1978, S.609-657.
(6) Buchala, Kazimierz Die Unterlassungsdelikte im polnischen Strafrecht und in der polnischen Strafrechts theorie. in: ZStW Bd. 90, 1978, S. 565-579.
(7) v. Bun, Über die Kausalität den Unterlassung, in : ZStW Bd. 1, 1881, S. 400-413.
(8) Busch, Richard Zur gesetzlichen Begründung der Strafbarkeit une chten Unterlassens, in: Festschrift für v. Weber, Bonn, Köhrscheid, 1963, S. 192-206.
(9) Dahm, Georg Der Methodenstreit in der heutigen Strafrechtswissenschaft, in: ZStW Bd. 57, 1945, S. 225-294.
(10) Drost, Heinrich Den Aufbau der Unterlassungsdelikt, in: Gerichtssaal (GS) Bd.109, 1937 S. 1-63.
(11) Engisch,Karl Besprechung von Armin Kaufmann, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, in! Juristenzeitung (JZ) 1962, S. 189-192.
(12) Feuerbach, Anselm Ritter von Lehrbuch des Gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts, 7. Aufl., Talhokulmp, Univ., 1920.
(13) Granderath, Reinhard Die Rechtspflichtung der Erfolgsabwendung aus einem vorangegangenen gefährdenden Verhalten bei den unechten Unterlassungsdelikten, Dissertation(Diss.) Freiburg, 1961.
(14) Grünwald, Gerald Zur gesetzlichen Regelung unechten Unterlassungsdelikten, in: ZStW Bd. 70, 1958, S. 421-432.
(15) Herzberg, Rolf Die Unterlassung im Strsfrecht und das Garantenprinzip, Berlin, Walter de Gruyter & Co., 1972.
(16) v. Hippel, Robert Deutsches Strafrecht, Bd. II: Das Verbrechen Allgemeine Lehren, Berlin, Springer, 1930.
(17) Honig, Richard Zur Frage der Strafbarkeit der Unterlassung in römischen Recht, in: Festschrift für Heilfron. 1937, S. 63-81.
(18) Jescheck, Hans-Heinrich Die Behandlung der unechten Unterlassungsdelikte, in: ZStW Bd. 77. 1965, S. 1-42.
(19) Karanikas, D. Das Gerichische Strafgesetzbuch, Berlin, Walter de Gruyter &,Co.,1953. (20) Kaufmann, Armin Methodische Problem der Gleichstellung des Unterlassens mit der Begehung, in: Juristische Schulung, (JuS) 1961 S. 173-177.
(21) Kaufmann,Armin Unteriassung und Vorsatz, in: Festschrift für v. Weber, Bonn, Köhrscheid, 1963, S. 207-232.
(22) Kaufmann, Arthur u. W. Hassemes Eine Fallbesprechung, in: JuS 1964, S. 151-157.
(23) Kolhrausch-Lange Strafgesetz, 43. Aufl., Berlin, Waite de Gruyter, & Co., 1961.
(24) Lampe, Ernst-Joachim Die Problematik der Gleichstellung von Handeln und Unterlassen in Strafecht, in: ZStW Bd. 81, 1969.
(25) Lampe, Ernst Joachim Ingerenz oder dolus subsequens?, in: ZStW Bd. 72, 1960.
(26) Maihofer, Werner Handlungsbegriff, Tübingen, J. C. B. Mohr, 1953.
(27) Maurach, Reinhar Deutsches Strafrecht, A.T. München, C. F. Muller, 1965.
(28) Mayer, Heilmuth Strafrecht, A. T., Stuttgart. W. Kolhammer, 1953.
(28) Mayer, Helimuth Strafrecht, A.T., Stuttgart, W. Kolhaturner, 1967.
(30) Mayer, Max-Ernst Der Causalzusammenhang zwischen Handlung und Erfolg in Strafrecht,. Leipzig und Tübingen, J. C. R. Mohr, 1899.
(31) Mezger-Blie Strafrecht I, A. T., 15. Aufl., München C. H. Beck, 1973.
(32) Mommsen, Theodor Römisches Strafrecht, Leipzig, Duncker & Hamblot, 1899.
(33) Munda, August Jugoslawia Strafgesetzbuch, Berlin, Walter de Gruyter & Co., 2. Aufl., 1961.
(34) Riz, Rohland Das italienische Strafgesetzbuch, Walter de Gruyter & Co., 1969.
(35) Roxin, Claus Täterschaft und Tatherrschaft, 2. Auful., Hamburg, Walter de Gruyter & Co., 1967.
(36) Rudolphi, Hans-Joachim Die Gleichstellungsproblematikmder Unechten Unterlassungsdelikte und der Gedanke der Ingerenz, Göttingen, Schwartz, 1966.
(37) Schönke-Schröder Strafgesetzbuch, Kommentar, 15. Aufl., München, C. H. Beck, 1970.
(38) Separovic, Zvonimir Die Behandlung der Unterlassungsdelikte in Jugoslawien, in: ZStW Bd. 77, 1965.
(39) Tidow, Alfred Der Schuldbegriff in englischer, und nord-amerikanischen Strafrecht, Bonn, Röhrscheid, 1952.
(40) Weizel, Hans Zur Problematik der Unterlassungsdelikte, in: JZ 1958, S. 494-497.
(41) Weizel, Hans Das Deutsche Strafrecht, 11. Aufl., Berlin, Walter de Gruyter & Co., 1969.

叁、日文部分
（1）小野清一郎著 犯罪構成要件の理論，（東京、有斐閣、昭和四十五年）。
（2）久禮田益喜著 刑法學槪說，（東京、巖松堂、昭和五年）。
（3）日高義博著 「不真正不作為犯における等置問題と罪刑法定主義―構成要件の等價性の理論による解明」，（刑法雜誌、第廿一卷、第一期及第二期、昭和五十年）。
（4）日本刑事判例研究會編 刑事判例評釋集，第一卷，六版，（東京、有斐閣、昭和四十三年）。
（5）內藤謙著 刑法改正と犯罪論（下），（東京、有斐閣、昭和五十一年）。
（6）木村龜二著 「不作為犯に於ける作為義務」，刑法解譯諸問題，第一卷，（東京、有斐閣、昭和十四年）。
（7）木村龜二著 刑法紀論，（東京、有斐閣、昭和四十五年）。
（8）木村龜二著 犯罪論の新構造（上）,（東京、有斐閣、昭和四十四年）。
（9）中山研一著 因果關係，（東京、有斐閣、昭和四十二年）。
（10）不破武夫、井上正治合著 刑法總論，十六版，（東京、有斐閣、昭和四十五年）。
（11）平野龍一著 「刑法の基礎―不作為犯」，（法學セミナ第一二九號，一九六六年）。
（12）團藤重光編 注釋刑法(2)の1，（東京、有斐閣、昭和四十六年）。
（13）吾孫子勝、乾政彥合譯 獨逸刑法論，總則（v. Liszt原著），訂正再版，（早稻田大學出版部、明治四十一年）。
（14）金沢文雄著 「不真正不作為犯の問題性」，佐伯千仞還曆祝賀論文集，犯罪と刑罰（上）。（東京、有斐閣、昭和四十四年）。
（15）牧野英一、黑田誠合著 不作為の違法性，作為の違法性，三版，（東京、有斐閣、大正十三年）。
（16）牧野英一著 刑法研究，第八卷，（東京、有斐閣、昭和十四年）。
（17）宮澤浩一著 「不真正不作為犯と西德刑法改正草案(一)」（法學研究、第卅三卷第一號）。
（18）宮本英脩著 刑法學粹，五版，（東京、弘文堂、昭和十年）。
（19）草野豹一郎著 刑法改正上の重要問題，（東京、巖松堂、昭和廿五年）。
（20）莊子邦雄著 刑法總論，（東京、有斐閣、昭和四十八年）。
（21）飯田忠雄著 「不真正不作為犯の刑事責任の限界」，佐伯千仞還曆祝賀論文集，
，犯罪と刑罰（上），（東京、有斐閣、昭和四十四年）。
（22）植松正著 「罪刑法定主義」，日本刑法學會編集，刑法講座，第一卷，（東京、有斐閣、昭和四十四年）
（23）齊藤金作著 刑法講義，（東京、成文堂、昭和四十六年）。
（24）藤木英雄著 可罰的違法性理論，（東京、有信堂、昭和五十一年）。

(1) The Encyclopedia Americana, Vol. 3 & 8., 1978ed.
(2) Hall, Jerome General Principles of Criminal Law, 2nd. ed., (Indianapolis, Bobbs-Merrill Company, 1960 ).
(3) Hughes, Graham Criminal Omissions, Vol. 67, Yale Law Review (1958), pp. 590-637.
(4) Kenny-Turner Kenney’s Outlines of Criminal Law, ( Cambridge, University Press, 17th ed., 1958 )
(5) Kirchheimer, Otto Criminal Omissions, Vol. 55, Harvard Law Review,(1942) pp. 615-642.
(6) Perkins, Rollin Negative Acts in Criminal Law, Vol. 22, Iowa Law Review, (1937), pp. 659-683.
(7) Stephen, James History of the Criminal Law, III, ( London, Macmillan & Co. 1883 )
(8) Stroud, Douglas Aikenhead Mens Rea or Imputability under the Law of England (
London, Sweet & Maxwell, Ltd., 1914 ).
(9) The World Book Encyclopedia, Vol. B, 1975ed.