本研究旨在探討未婚男性的愛情觀。探究個人的愛情經驗在他們的生活中所扮演的整體角色，以歸納出愛情對他們個人的意義。並以研究所獲得的結果為基礎，進一步比較當代相關的理論，發展符合本土愛情現象的論述。

　　研究方法以現象學探索個人「生命世界」的方式為出發點，採用深度訪談及焦點團體來蒐集資料，邀請十一位受訪者參與訪談。訪談資料以現象學方法為基礎發展出基本架構，輔以研究者的主觀知識來完成整體男性愛情觀的詮釋與討論。主要的研究發現如下：

一、受訪的男性在青少年時期大多缺乏兩性親密互動的經驗，他們往往會藉由追求愛情來肯定自己、探索兩性關係。男性在挑選對象時相當注重外表，女性美麗的外表對他們個人的意義，在於帶給他們愉快的感受、性的快感，自我肯定，他們並會藉著女性的外表來判斷她們的內在。

二、男性在愛情關係中常扮演主動的追求者，在不斷追求愛情的經驗中，他們漸漸累積了對真實兩性關係的瞭解，以及兩性互動深刻的體驗。在愛情經驗的累積中，他們滿足自己的需求，像是自我肯定、自我成長、征服感、被關愛、被照顧、擺脫孤獨、性需求等等。透過這些需求的滿足，他們感到愛情的意義。但是對於維繫長期關係所需要的付出、犧牲自由、情慾限制、卻常讓他們感到痛苦。並且無論在他們的內心，以及他們和女友的互動中，都容易會產生不少的衝突。這樣的衝突本身不易解決，往往他們期待脫離當下的親密關係，尋找更適合自己的愛情。

三、整體來說，男性的愛情中包含了以性為主體的親密感，這樣的親密感不只是一種慾力的宣洩，而是包含著身體與心理的親密互動，甚至是一種能達到精神安定的對話關係。此外，愛情還是男性們滿足各種個人需求與成長的一個過程，端看他當下所期待的需求與成長是什麼。而在愛情關係中所獲得的成長，往往也是一種改變，推動他們再尋找最適合他們的愛情關係。

　　最後依據以上的研究發現，提出有關於男性、女性、諮商者以及未來研究的建議。

目 錄

第一章 緒論 1

第一節 研究動機與目的 1

第二節 研究範圍的界定 12

第三節 本研究的限制 13

第二章 文獻探討 15

第一節 愛情的本質 15

第二節 愛情的來源 20

第三節 愛情的過程 24

第四節 兩性特質及其社會化影響因素 28

第五節 相關知識在本研究中的定位 33

第三章 研究方法 34

第一節 研究進行的架構 34

第二節 研究對象的選取 37

第三節 研究者自我涉入與自我檢核 42

第四節 蒐集資料的程序 45

第五節 資料整理與分析 56

第四章 研究發現 64

第一節 對象的挑選 64

第二節 愛情的追求 80

第三節 關係的發展 96

第四節 愛情的意義 109

第五章 結論、討論與建議 125

第一節 研究結論與討論 125

第二節 建議 156

參考書目 162

附錄 169

附錄一 訪談邀請函 169

附錄二 焦點團體邀請函 171

附錄三 訪談契約書 173

附錄四 個別訪談大綱 174

附錄五 田野日誌 175

附錄六 焦點團體訪談大綱 176

附錄七 個別訪談意義單元編輯舉例 177

附錄八 D的中心主題、開放編碼舉例 179

附錄九 個別訪談核心單元編輯舉例 180

附錄十 個別訪談的初步分析結果大綱 182

附錄十一 焦點團體訪談稿意義單元編輯舉例 184

附錄十二 研究方法的背景哲學 191

附表目次

表一 張老師近年求助問題前三名摘錄表 1

表二 台北市「生命線」近年求助問題統計資料 2

表三 愛情的內涵 3

表四 本土心理學界的愛情質性研究 6

表五 愛情的來源 22

表六 愛情的過程 27

表七 台灣男女兩性的特質 29

表八 研究對象的個人基本資料 37

表九 不同文化下的男女特質差異 136

附圖

圖一 研究進行的基本架構 35

圖二 資料分析的步驟 57

圖三 研究發現的初步架構 60

圖四 加入焦點團體資料後的研究發現架構 62

---

　　The purpose of this study is to acquire the awareness of love of single males. This study tries to find the role of love in their lives to define their attitudes toward love. After all, this study compares the finding with contemporary theories, and tries to produce some discourse of romances in Taiwan.

　　Eleven interviewers have participated in this study. The phenomenological deep interview and focus group were adopted to collect data, along with the method of Phenomenological Psychology to analyze data. Finally, some hermeneutic approaches were used to illuminate the finding. The main findings were as the following.

　　First, most interviewed males lacked experience of mutually sexual interaction at their teens. They used to confine themselves and explore bi-sexual relations through the pursuing of love. Males intended to care about the appearance of females, as the beautiful appearance is of significance for them. Males judged the existence of females by the appearance of females, as it accommodated males with delighted feeling, sexual contentment, and self-confidence.

　　Secondly, Males frequently played an aggressive role in the process. Males accumulated their understandings of sexual relationship and experience of impressing sexual interaction. They were mentally and physically fulfilled with self-ascertain, self-growth, sense of conquering, being loved, being cared, and sexual interaction. Through the satisfaction of these needs, they aware the meanings of love. They, however, felt uncomfortable with the consistently long term giving, sacrifice of freedom, and control of sexual desires Such conflicts were not easily resolved, and they led males to pursue more suitable love under the present expectations.

Literally speaking, love attitude of bachelors consists of intimacy mainly. Such intimacy contains physical and mental interactions and even the achievement of dialogue relations of spiritual comfort, rather than an outlet of desires.

　　Furthermore, love is also the process of various needs and self-growth at the moment of what makes expect to obtain and to be. The growth mostly in love relations is a change as well. It motivates males to define a more suitable relationship among themselves and others.

　　Based on the above findings, comments are made for males, females, consolers, and future advanced research.

一. 中文部份
朱光潛（民83）：談美。台北：書泉。p.7-10。
宋文里（民84）：殘缺文本的復原--以 「碟仙」 占卜為例的啟迪研究，台北 : 行政院國科會科資中心, 民84。
宋玟靜（民84）：戀人分手絮語—語言與經驗的交織論述。台北：國立台灣大學心理研究所碩士論文。
李美枝（民85）：兩性關係的生物原型在傳統中國與今日台灣的表現型態。本土心理學研究第五期。台北：桂冠。p.149。
何春蕤（民86）：豪爽女人。台北：皇冠出版社。
何春蕤（民86）：邁向多元文化視野下的性教育—教育就是性教育，性教育就是教育。台北：第二屆「性教育、性學、性別暨同性戀研究」國際學術研討會論文。P.12。
李維庭 （民84）愛上一個人。 台北：國立台灣大學心理研究所碩士論文。
杜仲傑 （民79）大學生人際親密的評量與身心適應—親子、情人、同性朋友、異性朋友四種角色的相關分析。 台北：國立台灣大學心理研究所碩士論文。
杜仲傑 （民83）大學生愛情路徑模式分析。 台北：國立台灣大學心理研究所博士論文。
林宜旻 （民83）愛情類型、嫉妒與關係滿意度之相關研究。 台北：國立政治大學心理研究所碩士論文。
柯淑敏 （民83）分手—一個故事的觀點。 台北：輔仁大學應用心理研究所碩士論文
威爾森著，宋文里譯（民81）：人類本性原論。台北：桂冠出版社。P.150
祝平一（民85）：雕給我一個身體：塑身美容廣告中的女性。婦女與兩性通訊第三十八期。P9-17。
畢恆達（民79）：東西的意義與環境的轉變, 台北：國立台灣大學建築與城鄉研究學報,第五卷,第七期,97-110。
畢恆達 （民84）物的意義：一個交互論的觀點。台北：台大建築與城鄉研究所學報第七期。
畢恆達 （民84） 經驗研究的反省：詮釋學的觀點。本土心理學刊第四期，台北：台灣大學心理系，本土心理學研究室。
畢恆達 （民85） 尋找空間的女人。台北：張老師文化出版社。
莊慧秋、顧瑜君、顧雅文 （民79）中式戀愛的心理分析。中國人的婚戀觀,台北： 張老師文化出版社。
孫康宜（民82）：男性「自我認同」危機新看，當代，第95期。台北：當代雜誌出版社，P90。
翁秀琪（民81）：傳播理論與實證。台北：三民。
高宣揚 （民80）解釋學簡論。 台北：遠流出版社。
許傳陽（民81）機車廣告中的愛情觀與女性。中國論壇379期。台北：中國論壇出版社。
陳世敏（民75）：兒童收看電視情形暨電視節目對兒童之影響。行政院新聞局委託中華民國民意測驗協會研究。
殷鼎 （民79）：理解的命運, 台北：東大圖書公司。
曾昭旭（民85）：愛情西天取經路，中國人的婚戀觀。台北：張老師出版社。P.201
張英熙 （民87）：男性特質與男性求助, 台北：輔導季刊, 第三十三卷，第四期,頁12-14。台北：中國輔導學會出版。
張春興 （民78）：張氏心理學辭典。台北：東華書局。
張維安（民83）：生活世界與兩性關係。婦女與兩性學刊第五期。台北：台大人口研究中心婦女研究室。P110-122。
張德勝（民76）：社會原理。台北：巨流。
淡江大學學生輔導組（民86）淡江大學學生輔導組輔導會報。台北：淡江大學學生輔導組，未發表。
黃淑清 （民87）失落的因應歷程之探討—以青少年期父母親過世的成人為例。台北：國立政治大學教育系碩士班碩士論文。
黃瑞琴（民83）質的教育研究法。台北：心理出版社。
黃道琳（民75）社會生物學與新民族誌—當代人類學兩個落空的期許。當代第8期。台北：當代雜誌社。
彭懷真（民85）男性角色的變遷與困境。現代化研究，第七期，p16-26。
楊美慧 （民80）單身女性的婚姻觀 。台北：國立師範大學心理與輔導研究所碩士論文。
楊恩寰（民82）審美心理學,台北：五南出版社。P169-216.
潘家慶、王石番、謝瀛春(民75）台灣地區民眾傳播行為研究。台北：政大新聞研究所。
滕守堯（民84）對話理論, 台北：生智出版社。
滕守堯（民85）海德格, 台北：生智出版社。
蔡美麗 （民79）：胡塞爾，台北：東大圖書公司。
霍克海默，李小兵譯 （民79）：批判理論，重慶：重慶出版社，p.259。
謝志偉（民86）：加味姑嫂丸的省思—從「雞雞」和「屁屁」的不對稱關係談起。台北：第二屆「性教育、性學、性別暨同性戀研究」國際學術研討會論文。
謝臥龍、駱慧文(民87)：追求兩性平權，教育應扮演的角色。測驗與輔導148期，台北：中國測驗學會。 p.3059。
顧玉珍（民80）解讀電視廣告中的女性意涵。當代第63期。台北：當代雜誌社。P.48-68。
二、英文部份
Anselm Strauss（1990），Basic of qualitative research and technique
Bartholomew, K. & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 226-244.
Brehm, S. S. & Kassin, S. M. (1993). Social psychology. (2nd eds.) Boston:Houghton Mifflin.
Brehm, S. S. (1992). Intimate relationships. (2nd ed.) New York:Mcgraw-Hill.
Chirban(1996). Interviewing in Depth.London:Sage.
Cournoyer, R. J.,& Mahalik, J. R.(1995).Cross-sectional study of gender role-conflict examing college-aged and middle-aged men. Journal of Counseling Psychology, 42, 11-19.
Deaux, K.(1993). Social Psychology in the‘90s 221-251.CA:Wadsworth press.
Dion, K. K.,&Dion, K. L. (1973).Correlates of Love. Journal of Consulting and Clinical Psychology.41,51-56
Erikson, E. E.(1963).Childhood and Society .NY : W.W. Norton.
Giorgi, A.(1975) An application of phenomenological method in psychology. PA: Duquesne university press.
Good, G.e., Gilbert, L. A., & Scher, M.(1990) Gender Aware therapy: A synthesis of feminist therapy and knowledge about gender. Journal of Counseling Psychology, 36, 79-90.
Harrison, A. A., Saeed, L.(1977). Let’s make a deal: An Analysis of revelations and stipulations in lonely hearts advertisements. Journal of Personality and Social Psychology,35,257-264.(9)
Hatfield, E. & Rapson, R. L. (1990). Passion love: New directions in research. In W. H. Jones. & D. Perlman. (Eds.) Advances in Personal Relationships. 1: 109-139. Greenwich, England: JAI Press.
Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 511-524.
Hergenhahn, B. R.（1996）An Introduction to the History of Psychology. Wadsworth publishing company, Belmont, California.6-7
Husserl, E.(1973) Experience and Judgment, Evanston: North western university press.
Kohn, M. L. (1963)Social Class and Parent-Child Relationship.American Journal of Sociology. , 64 , 337-351.
Kvale, S.(1996) Interviews—An introduction to qualitative research interview. London: Sage press.
Lee, J. (1974). Styles of Loving. Psychology Today, 8,44-51.
Levant, R. F.(1992). Toward the reconstruction of masculinity. Journal of family Psychology. 5,379-402.
Lewis, R. A. (1973). A Longitudinal Test of a Developmental Framework for Premarital Dyadic Formation. Journal of Marriage and the Family, 35, 16-25.
Maslow, A. H. (1970). Motivation and Personality (2nd ed.). New York: Harper and Row.
Merleau-Ponty, M.(1962).Phenomenology of perception. London: Routledge & Kegan Paul.
Murstein, B. I. (1970). Stimulus-value-role: A theory of marital choice.Journal of Marriage and the Family, 32,465-481.
Peter Banister （1994），Qualitative method in psychology，Open University Press
Polkinghorne ,D. E.(1989) Phenomenological Research Method. Existential-Phenomenological Perspectives in Psychology. NY ：Plenum press.
Polkinghorne ,D. E.(1989) Phenomenological Research Method. Existential-Phenomenological Perspectives in Psychology. NY ：Plenum press.
Reis, H. T. & Shaver, P. (1988). Intimacy as an interpersonal process. In S. Duck. (Ed.). Handbook of Personal Relationships. (pp.367-390). NY: John Wiley & Sons.
Rice, S. F. P. (1990). Intimate relationships, marriage, and Families. CA: Mayfield Publishing.
Rubin, Z.(1973) Liking And Loving.An Invitation to Social Psychology.NY:Holt、Rinehart & Winston.
Sears, D. O., Peplau, A., Freedman, J. L. & Taylor, S. E. (1988). Social psychology. NJ: Prentice-Hall.
Spiegelberg, H.(1960). The phenomenological movement, Vol.2, The Hague, The Netherlands: Martinu Nijhoff.
Spradley, A.(1979). The Ethnographic interview. P9. NY:Holt, Rinehart & Winston.
Sternberg, R. J. (1986). A triangular Theory of Love. Psychology Review, 93, 119-135.
Winick, M. P. and C. Winick (1979) The Television Experience:What Children See? London:Sage.