第一章說明本研究之動機、範圍及方法，而因本研究之研究範圍是以我國期貨市場之建立及其管轄權歸屬為核心，故於第二章首先就期貨交易、期貨交易之合法化及建立期貨市場之條件等基本理論與實務情形，作基礎介紹，並呼應、對照我國之發展概況說明建立我國期貨市場之政策考量及立法規範之整合。

於第三章期貨市場管轄權歸屬之法規範架構及政策考量，首先介紹期貨市場管轄權歸屬之論爭；而論及期貨市場管轄權歸屬所生之爭議，蓋以美國法例最為顯著。因此，為探討期貨市場管轄權歸屬之法規範架構問題，允宜先就美國法例，此一舉世聞名的證券主管機關與期貨主管機關間之管轄權爭論有所了解，並深入探究美國，如何解決該等管轄權爭議。其次，有關期貨市場管轄權歸屬之立法例，本研究分別以美國、日本及新加坡三個國家為研究、介紹對象。

第三章第三節則綜合美國法例之管轄權論爭及美、日、新加坡管轄權歸屬立法例，續就期貨市場管轄歸屬之法規範架構作政策評估。而由於我國期貨市場之主管機關與證券市場之主管機關形式上合一，故管轄權爭議最可能發生在衍生性商品之領域；尤其衍生性商品蓬勃發展之趨勢在金融創新之前導下已十分顯著。故本研究於第四章中探討此等趨勢，衍生性商品交易之特性及市場管理監督之現況等；又我國之現行法令所產生管轄權規範疑義，亦將是衍生性商品交易之管轄權歸屬疑義，故於第四章第四節分別就我國證券交易法、期貨交易法及相關行政函令加以研析。再查，因為我國之證券管理委員會原係參酌美國之證券管理委員會之組織而設置，今面臨期貨市場管轄權歸屬與期貨市場主管機關定位問題，允宜探究美國證券管理委員會及期貨管理委員會之組織權責劃分，作為我國證券管理委員會及期貨市場主管機關之組織定位之參考基礎，爰於第五章分四節析述之；其中併就研議中之「金融監督管理制度改進方案」（由財政部與中央銀行研擬提出）加以介紹並評估其可行性。

本研究第六章，則是就承上之分析討論得知：期貨交易、證券交易與衍生性商品交易無論自本質屬性之角度、市場交易歸屬區隔或業者業務行為各層面而言，均有發生重疊性致區別、歸類困難之情事。此等「重疊性」自管轄權歸屬之觀點而言，是管轄權爭議之避免或預防所必須面對之課題；而即論我國之證券交易法及期貨交易法之主管機關均為財政部證券暨期貨管理委員會，似已解決了類似美國立法例上極為明顯的證券市場與期貨市場間之管轄權衝空爭議；但實質的、隱存的爭議、衝突或法令適用之疑義仍將無可避免。尤其金融創新將使衍生性商品在未來趨勢中扮演舉足輕重的地位，這又將加劇證券市場與期貨市場間之管轄權歸屬爭議發生之可能及其影響之深度與層面。而既然爭議之發生或難以完全避免，若能從降低、減少爭議所造成之負面影響或傷害，或許更為重要。因此第六章試圖自期貨市場、證券市場（含集中交易市場及店頭市場）及衍生性商品市場間建立跨市場之風險控管制度為切入點，希望自另一種角度思考解決期貨與證券市場等之管轄權歸屬爭議之途徑。而所謂建立跨市場之風險控管制度，其方式為整合各種市場之結算機制，使其成為集中結算機構，才是以藉由跨市場間之結算交割制度之相互勾稽，完全掌握跨市場之風險控管。

關於第七章之結論（摘要）與建議，係綜合摘要介紹並評估第二章至第六章之學理與實務分析，分別就我國期貨市場建立之管轄權歸屬，其可能發生實質爭議、爭議之解決方法及主管機關之組織定位等試提建議；而該等建議或結論因為或有領先實務現況之情形，可能暫時無法以實務經驗加以驗證，但毋寧是預防或具前瞻性之見解，希企對我國初建立之期貨市場管理及漸臻圓熟的證券市場規範之整合，嚐試提出可行之方法供決策者之參酌。