本文的研究目的在於建立台灣產業能源需求及民間消費性能源需求模型, 探討
下列幾個重要問題, 做為政府擬定能源政策之參考:(1)各產業中能源與其他生
產要素的關係, (2)各產業中各種能源的代替可能, (3)民間消費性能源支出與
其他民間消費支出的關係, (4)各種能源需求量對價格反應的敏感度, (5)各種
能源政策及石油輸出國家組織油價變動對整個經濟的成本結構. 平均成本. 就
業. 能源需求. 資本需求, 中間投入需求的可能影響. 同時鑒於國際油價的變
動趨勢係決策當局擬定經濟發展策略及能源政策的關鍵變數, 本文也對近年來
有關世界油價變動趨勢的文獻予以分析與比較, 並推計未來油價之可能動向.
本文所建立之理論模型, 雖然其基本精神與 Hudson_Jorgenson (1974b)頗為相
近, 但Hudson_Jorgenson 係假設生產函數為固定規模報酬, 且未考慮結構性變
動. 為使分析更能切合實際情形, 本文提出一個較Hudson-Jorgenson更一般化
的理論模型, 俾在統計上, 檢定生產函數是否為固定規模報酬, 是否有結構性
變化等問題.
因台灣僅有六年的投入產出資料, 無法根據少數觀察值做時間數列的研究, 固本
文在資料處理方面, 改採1956至1976年國民所得與能源供需平衡表的資料, 並分
工業. 農業. 服務業. 運輸業及能源業等五個產業來研究. 在許多國家, 時間數
列較長的投入產出表資料較國民所得與能源供需平衡表難以獲得. 本文建立動態
能源需求模型, 嘗試以國民所得及能源供需平衡表資料, 從事實證分析, 以便其
他國家做類似實證研究的參考.
本文研究結果可摘示如下:
1.各產業中能源與其他生產要素的關係. 能源和勞動間的關係, 除運輸業及服
務業外, 其他產業均呈代替關係, 其中以農業的代替可能性最大. 能源與資本
之關係, 除農業及運輸業外, 亦呈代替關係. 由此可以推論, 政府提高能源相
對價格可促使一般產業採用多用資本或勞動以代替能源生產方法, 例如改善鍋
爐設備. 更換新機器, 或以半自動化生產代替全自動化生產.
在各產業中, 能源與中間投入間的關係, 差異甚大, 農業. 運輸業及能源業呈
代替關係; 工業. 服務業則呈互補關係. 台灣工業的能源與中間投入呈互補關
係, 和美國製造業呈代替關係有很大的差異. 造成此一差異的原因之一是產業
發展階段的不同. 就美國製造業與台灣工業來比較, 台灣的工業多屬附加價值
低, 且為進口中間原材料加工後再出口之輕工業; 美國的製造業多為附加價值
較高的產業. 附加價值較高的產業, 在能源價格上漲時, 較易採取多用中間原
料以節省能源使用的策略. 由美國的經驗來看, 隨著未來工業的升級及附加價
值率的提高, 台灣各產業以中間投入(約佔總產值80%)取代能源的可能性可能會
加大, 故節約能源需求的高價能源政策將日趨重要.
2.各產業中各種能源耗用對價格的敏感度與代替可能. 在總能源數量不變的前
提下(不考慮資本. 勞動及中間投入的代替效果), 石油價格彈性以能源業的
-1.057, 為最大, 以下依序為工業的-0.647及運輸業的-0.5111, 服務業的
-0.190及農業的-0.006. 換言之, 各產業的石油製品相對價格若增加1%, 能源
業的石油製品耗用量將減少1.057%, 工業的石油製品耕用量將減少0.647%, 而
運輸業將減少0.511%. 本文實證分析又發現各業因電力價格變動所引起的需求
量變動, 除服務業外, 幅度均甚小. 就上列各產業比較石油製品及電力的價格
需求彈性, 則各產業的石油製品需求對價格變動敏感度多大於電力的敏感度,
因為石油製品大部分充做加熱之用, 故以其他能源如煤代替的可能性頗高; 電
力則因主要做為燈光照明及動力之用, 以其他能源代替的可能性較小. 至於代
替彈性及價格交叉彈性的數值則顯示:台灣各產業中各種能源間的關係仍以互
相代替而非互補為主, 其中以煤及石油製品間的代替可能性為最大. 故在石油
進口困難的情況下, 採取高油價政策促使以煤代油是減少石油需求的一個有效
方法.
其次, 在總能源數量可變的前提下(考慮資本. 勞動及中間投入的化代替效果),
各業歷年平均石油總價格彈性, 以運輸業的-1.417為最高, 以下依序為能源業
的-1.140, 工業的-0.387, 服務業的-0.150. 此外, 歷年平均電力總價格彈性,
除農業及運輸業因受限制條件的影響以致估計結果不良外, 以服務業的-1.295
為最大, 以下依序為能源業的-0.268, 及工業的-0.096. 和總能源數量不變的
前提下(不考慮資本. 勞動及中間投入的代替效果)求出的各種能源總價格彈性
相比較, 上列彈性的絕對值皆顯著增,大例如運輸業由-0.511增為-1.417(主要
透過汽車引擎. 火星塞等中間投入來代替). 解釋上, 前者屬短期的價格彈性,
後者則較類似長期的價格彈性.
3.能源價格上漲對平均成本之影響. 以民國65年為例, 在其他條件不變的情形
下, 如果石油相對價格上漲1%, 則會導致(1)運輸業的單位成本直接增加0.26%,
工業. 服務業增加0.01%, 能源業與農業各增加0.02%; (2)產業用石油需求減少
0.76%, 亦即一年減少65068千公秉油當量的石油耗用. 同樣地, 若電力相對價
格增加1%, 則會引起(1)能源業的單位生產成本直接增加0.027%, 工業與服務業
增加0.013%, 運輸業增加0.007%, 農業增加單位成本0.004%; (2)產業用電需求
減少0.37%. 換言之, 每年減少28.13千公秉油當量或103.5百萬度電力的耗用.
但上列估計假定相對價格僅作小幅度的變動.
4.消費性能源支出與其他消費支出的關係及其對價格的敏感度. 能源與食. 住
支出均呈補關係, 能源與育樂. 行及衣支出則呈化替關係, 其中以育樂與能源
間的代替可能性為最大. 各種民間消費性支出中, 以行的價格彈性為最大, 以
下依序為食, 育樂, 能源, 住及衣. 在上列民間支出價格彈性中, 前三者的絕
對值皆大於1, 後三者則小於1. 根據民國62至65年平均價格彈性來看, 民間能
源消費相對價格若增加1%, 需求量將減少0.78%. 故政府若採行高能源價格政策
, 對民間能源需求量的減少將有顯著響.
5.未來世界石油價格的予測. 根據迴歸分析的結困, 民國74年間按當期價格計
算之世界原油價格依低估計為每桶美金21.12元, 平均每年上漲6.5%; 依中估計
, 每桶值美金29.18元, 平均每年上漲10%; 依高估計, 則為每桶美金39.92元,
平均每年上漲13.5%. 上列低. 中. 高三種估計中, 以低估計最不可能發生, 因
目前石油的現貨價格業巳超過這個數字.
6.能源價格上漲與生產要素間的替代. 利用上列世界石油價格的低. 中. 高三
種推計數, 令國內石油製品價格的調整幅度和世界石油價格變動率一致, 並使
國內其他能源價格, 如電力. 天然氣及煤價的變動也和石油製品價格依同一比
率調整, 本文分別討論上列三種能源價格年平均上漲率對台灣各產業要素投入
量之影響. 在其他條件不變的情況下, 當能源價上漲率由歷年(45-66)平均年率
4.94%增為13.5%時, 至民國74年, 產業能源需求將減少26.15%, 而民間消費性
能源需求將減少38.79%. 不過, 該項能源價格上漲, 導致整個經濟生產結構重
新調整的幅度卻不大:資本需求幾乎不受影響, 中間投入的需求小幅減少(約減
3.1%), 勞動需求則稍有增加(約增4.1%).
根據上述分析, 政府宜運用彈性能源價格政策, 督促國人提高能源使用效率,
採取能源效率較高的生產方法, 並減少消費性能源的耗用.