在二十世紀七十年代開始，以Richard A. Posner為首，以寇斯定理為主的財產權理論，開展出「法律經濟分析」這一學術思潮，以經濟學觀點，來審視法律制度之良窳。而在九十年代，寇斯獲得諾貝爾獎後，更奠定了經濟學與法學間科際整合之相容性及必要性。然而，在台灣，由於深受德國法律文化之影響，以及近來政治社會的影響，經濟效率永遠無法與公平正義相提並論，而犧牲了法律經濟分析在台灣成長的契機，實為可惜，故本文嘗試以法律經濟分析之核心——寇斯定理來闡述法律制度，希望能多少引導有志之士踏入此門學術領域。
以交易成本為中心之寇斯定理所衍生之財產權理論，乃以人是理性自利為假設前提，而追求整體社會的最大產出，也就是以整體社會產值極大化的角度來看產權界定、保障，故本文乃以此種概念，對民法地上權章相關問題作以下之法律經濟分析：（1）以寇斯定理分析地上權之所以形成、其必要性及產權界定之問題，探討其制度形成之背景及經濟目的，並以交易成本來分析民法地上權章之規定所能達到的效率層面為何；（2）探討地上權法律設計如何保障財產權，研究焦點放在民法第八百三十九、八百四十條以及修正草案對於地上權消滅後地上物處理之規定，應用Calabresi與Melamed所提出之三個基本的財產權保障法則，分析地上權消滅後，地上物之處理，所採取之保障法則為何，及所導致之經濟效果來判斷法律制度設計之良窳。
本研究認為，地上權制度由於因物權法定主義之特性，使得該制度之設立得以省下搜尋及資訊成本，而突顯其必要性，但仍必須與因物權態樣之僵化程度相衡量；而對於地上權消滅後地上物之處理，本文認為設計上忽略了工作物及竹木經濟特性之不同，而予以分別討論。在分析中，發現當工作物具公共財性質時，不管以財產法則或責任法則，都無法解決效率及財產權保障問題，此乃當初財產權界定有誤，必須以特別法或特別規定排除；而關於建築物於消滅後之處理，法律設計上形成了二回合的責任法則，依Ayres及Balkin之觀點，此將會誘導雙方透露出私人訊息，而為法院判斷其真實價格而作為補償額之有效依據，並在第二回合責任法則結束時，以財產法則遏止無效率的相互侵奪繼續下去，因此，民法第八百四十條第一項及第二項之規定，符合了此種觀點，而能達到效率，並符合立法意旨。

期刊
中文
1. 王文宇，物權法定原則與物權債權區分——兼論公示登記制度，月旦法學雜誌，民國九十二年，第九十三期，頁138-165。
2. 王文宇，論契約法預設規定的功能：以衍生損害的賠償規定為例，台大法學論叢，第三十一卷第五期，民國九十一年十一月，頁87-120。
3. 吳珮君，區分地上權消滅後之效果——兼論物權篇修正草案第八三九條、八四ま條及之一、之二條，法令月刊，第五二卷第十一期，頁18-30。
4. 蔡勝雄，地上權之沿革及其社會作用，軍法專刊，第三十六卷第二期，頁18-22。
5. 蘇永欽，重建役權制度——以地役權的重建為中心，月旦法學雜誌，民國八十五年，第六十五期，頁81-98。

英文
1. Alchian, A. A and Demsetz, H.（1973） The Property Right Paradigm, The Journal of Economic History, Vol.33, p16-27。
2. Ayres, Ian & Balkin, J.M.（1996） Legal Entitlements as Auctions: Property Rules, Liability Rules, and Beyond, The Yale Law Journal, Vol.106, p703-750。
3. Ayres, Ian & Talley, Eric（1995） Solomonic Bargaining: Dividing a Legal Entitlement to Facilitate Coasean Trade, The Yale Law Journal , Vol.104, p1027-1117。
4. Brooks, Richard R. W.（2002） The Relative Burden of Determining Property Rules and Liability Rules: Broken Elevators in the Cathedral, Northwestern University Law Review, Vol.97, p267-317。
5. Calabresi, Guido and Melamed, A. Douglas（1972） Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, Harvard Law Review, Vol. 85 , April , p1089-1128。
6. Calabresi, Guido（1997） Remarks: The Simple Virtues of The Cathedral, The Yale Law Journal, Vol.106, p2201-2207。
7. Cole, D. H. and Grossman, P. Z.（2002） The Meaning of Property Rights: Law Versus Economics? Land Economics, Vol. 78(3), p318。
8. Dahlman, Carl J.（1979） The Problem of Externality, The Journal of Law and Economics, Vol.22, p148。
9. Demsetz, H.（1967） Toward a Theory of Property Rights, American Economic Review, Vol.57, p347-359。
10. Furubotn, Eirid G. & Pejovich, Svetozar （1973） Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature, Journal of Economic Literature, Vol.10 Number 4, p1137-1162。
11. Furubotn, Eirid G.（1972） Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature, Journal of Economic Literature, Vol.10, p1137-1162。
12. Kaplow, Louis & Shavell, Steven（1996） Property Rules Versus Liability Rules: An Economic Analysis, Harvard Law Review, Vol.109, p715-790。
13. Merrill, Thomas & Smith, Henry（2001） What Happened to Property in Law and Economics？, The Yale Law Journal, Vol.111, p387。
14. Rose, Carol M.（1997） The Shadow of the Cathedral, The Yale Law Journal, Vol.106, p2175-2200。
15. Stigler, G. J.（1972） The Law and Economics of Public, A Plea to the Scholars, Journal of Legal Studies, I: 12, p12。

書籍
中文
1. 王文宇，民商法理論與經濟分析（2），元照，民國九十二年出版。
2. 王文宇，民商法理論與經濟分析，元照，民國八十九年出版。
3. 王澤鑑，民法物權（2），三民，民國九十年九月增訂版。
4. 王澤鑑，民法總則，三民，民國八十九年九月出版。
5. 史尚寬，物權法論，自版，民國六十年十一月三版。
6. 姚瑞光，民法物權論，大中國，民國八十二年九月版。
7. 唐豫民譯，Posner, Richard A著，法律之經濟分析，台灣商務，民七十八年七月二版。
8. 徐源豐譯，Friedman, David D.，「經濟學與法律的對話」，先覺，民國九十二年。
9. 陳坤銘、李華夏譯，Coase, R. H.著，廠商、市場與法律，初版，遠流，民國八十四年。
10. 陳新民，憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念，見「憲法基本權利之基本理論」上冊，三民，民國八十年一月再版。
11. 葉俊榮，出賣環境權：從五輕設廠的十五億「回饋基金」談起，環境政策與法律，三民，民國八十二年。
12. 劉得寬，民法諸問題與新展望，三民，民國六十三年，自版。
13. 蔡墩銘主編、李永然編輯，「民法立法理由、判解決議、令函釋示、實務問題彙編」，五南，民國七十五年。
14. 鄭玉波，民法物權，三民，民國七十九年九月修訂十四版。
15. 謝在全，民法物權論上冊，三民，民國九十二年七月修訂二版。
16. 謝在全，民法物權論中冊，三民，民國九十二年七月修訂二版。
17. 謝哲勝，「財產法專題研究（三）」，元照，民國九十一年。
18. 顏愛靜編，「現代地政理論：殷教授章甫七秩誕祝壽論文集」，五南，民國八十八年六月初版。
19. 蘇永欽，民法物權實例問題分析，五南，民國九十年。
20. 蘇永欽，物權法定主義的再思考——從民事財產法的發展與經濟觀點分析，蘇永欽主編，法律學研究第七輯，政治大學法律研究所，民國八十年十月。

英文
1. Bromley, D. W.（1991） Environment and Economy: Property Rights and Public Policy, Oxford: Blackwell。
2. Cooter, Robert & Ulen, Thomas（1997） Law and Economics, U.S: Addison-Wesley Educational Publishers Inc。
3. Fisher, Irving; Fisk, Eugene Lyman（1923） How to Live: Rules for Healthful Living Based on Modern Science, New York, Funk, 17th ed。
4. North, D. C.（1990） Institutions, Institutional Change, and Economic Performance, Cambridge New York : Cambridge University Press。
5. Pejovich, Svetozar（1990） The Economics of Property Rights: Towards a Theory of Comparative System, Kluwer Academic Publishers。
6. Posner, Richard A（1998） Economic Analysis of Law, New York, Aspen Law & Business, 5th Edition。

其他
1. 司法行政部，中華民國民法制訂史料彙編上下冊。
2. 法務部民法研究修正委員會物權編研究修正小組會議資料（第三章地上權部分）彙編（十七），法務部民法研究修正委員會，民國八十四年六月。

學位論文
1. 陳瑞主，台灣農地農用管制制度對土地財產權界定原則與保障方式之探討——以私有農地濫採砂石為例，國立中山大學經濟學研究所，民國九十一年七月。
2. 蔡勝雄，地上權之研究，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文，民國七十三年六月。