一. Chenery & Bruno (1962,15) 於規劃以色列經濟發展時, 提出了雙重缺口
理論的雛型, Mckinnon (1964,53) 繼之加以發揮, 最後定型於 Chenery & St
rout (1966,17). 這個理論的提出; 應用及擴充, 主要是以 Chenery 為首, 因
此主張這一理論的人有時被稱為 Chenery 學派. 雙重缺口理論是六十年代的產
物, 從提出到現在也不過是十年的時間, 所以進一步的探討; 擴充及應用方興
未艾. 本文目的偏在概念的釐清及理論的擴充, 希望對言一理論的發展有所貢
獻.
二. 本文第二章採用一般總體模型習用的分析技巧對雙重缺口理論的要點加以
說明. 本章討論了雙重缺口理論的外資(援)需求模型及外資(援)供給限制模型
, 並檢討了發展階段順序的問題. 第三章檢討對雙重缺口理論的各種批評. 批
評的意見大致可分兩類, 一是雙口產生條件的檢討及批評, 一是階段順序的批
評. 對於前類批評, 我們利用 Lal 模型作了適當的辯護, 同時指出批評者誤
解之處. 後一類批評以 Fei & Ranis 為主. Fei & Ranis 認為任何一個階段
論者, 討論階段轉變時, 一定要指明某一階段的支配力量如何會轉變為另一階
段的另一力量. 從他們看來, 雙重缺口理論並未提出可以接受的經濟理論, 以
解釋由儲蓄限制轉變到貿易限制這一順序的原因. 很顯然的, 雙重缺口理論中
最弱的一環是階段論, 本文的重心在於彌補此一缺點.
三. 第四章將進口替代的兩階段論與雙重缺口理論的階段論加以結合, 也就是
以進口替代機會減少作為經濟由儲蓄限制轉換到貿易限制的主要理由. 落後國
家在發展初期尚有稍具規模的初級產品的出口, 因此發展初期, 出口尚能支應
經濟發展所需之進口, 經濟先受制於儲蓄限制. 隨了經濟之不斷發展, 儲蓄能
力不斷提高, 但進口替代機會不斷減少, 加以初級產品國外需求缺乏彈性, 出
口無力增加受制於貿易限制. 這樣的結合有三項優點:(1)彌補雙重缺口理論
有關階段論之不足, (2)給予進口替代政策有力的護, (3)為經濟政策的擬定提
供適當的方向.
四. 本文以台灣 1951-1970 年共20年間的發展, 檢證第四章所提階段轉變理
論. 我們利用三種方法分別在第五章; 第六章及第七章加以檢證. 現分述如下
(一). 兩缺口(貿易缺口及儲蓄缺口)有大小之分, 缺口大者支配經濟的發展.
藉著簡單總體模型, 判定了經濟所處的階段及轉變時期. 依據第五章的分析,
台灣在過去廿年間, 可以用1961年作為分界線, 1961年以前處於儲蓄限制時期
, 1961年以後則處於貿易限制時期, 而這兩階段的分劃, 與 Fei & Raauw 對
台灣所作進口替代與出口替代兩階段的分劃相對應, 所得結論尚能支持第四章
的假設.
(二). 在結構性不均衡的假設下, 雙重缺口理論隱含著[資源多餘性]的推論,
亦即當經濟受制於儲蓄限制時, 外資或外援的流入, 將用以彌補儲蓄的不足,
與儲蓄立於輔助的地位, 進口之提高超過必要的進口量. 相反的, 當經濟處於
貿易限制時, 外資或外援是用來提供外匯, 舒解外匯的限制, 但對儲蓄的影響
而言, 外資乃立於取代地位, 儲蓄將低於事先儲蓄. 資源多餘性是雙重缺口理
論的重要概念, 除了第二章第三章在理論上檢討其產生的條件及特性外, 第六
章將作為統計上測驗的依據, 以判定一個國家的經濟發展是處在那一階段. La
ndau 及 Weisskopf 即利用這種方法, 判定各國的發展階段. 但Weisskopf
對進口函數的假設不當, 使得他所得的結果與 Landau 及傳統雙重缺口理論所
得者大部份相反. 第六章檢討及修正 Weisskopf 模型, 將外資或外援流入對
儲蓄及進口的事前影響納入, 把這一模型加以擴充. 然後根據台灣過去20年(1
951-1970)的資料建立了儲蓄及進口方程式, 藉著兩方程式外資流入係數絕對
值大小之比較, 判定過去二十年之發展, 用以支持第五章所作兩階段分劃的結
論.
(三). 第七章根據實際資料分析1961年之前及其後台灣經濟發展是否有顯著性
的變化. 本章包括對儲蓄, 貿易(包括進口替代可能性, 傳統出口融通進口可
能性, 貿易佔GNP比率及進口內容與GDP關係)及匯率之分析. 這些實際資料的
分析均指出1961年以前及其後台灣經濟情況有顯著的不同, 諸如在1961年以後
儲蓄能力的提高, 進口替代機會的減少, 貿易比重的提高, 傳統出口融通進口
能力之減低, 單一匯率政策之採行等等, 變的方向符合理論的推演.
五. 台灣大約在1970年左右脫離貿易限制, 因此未來台灣經濟發展的方向, 已
不再是如何擺脫外資(援), 而在於如何減低對外國資源的依賴, 既如何積極建
立資本財製造工業.