企業購併動機是購併相關研究之基礎，亦是決定是否從事購併活動之關鍵所在，因為一旦動機確立，連帶影響企業所採取的行動，包括購併對象及整體策略之考慮。因此，在探討購併相關課題前，似應先探討購併之動機。

回溯我國以往的文獻，皆直接套用美國的動機理論於我國環境中。

惟在中、美二國之法令規定、經濟環境或企業特質迴異的前提下，二國的企業購併動機是否「不謀而合」，實值得深思熟慮。

本研究首先追溯中、美二國過去購併活動的歷史演進，探索二國環境背景的差異，進而綜合二國的理論與實證結果，俾建立一套適合我國環境的購併動機理論。本研究根據中、美二國理論與實證之研究歸納出七項購併之理論假說，分別是：效率理論、獨占理論、評價理論、奪取理論、稅負考量，符合上市標準及經理人員自利理論等。除符合上市標準為我國特有的現象外，其餘均為美國學者所提出。本文不僅將一一探討這些理論是否適用於我國之環境，且建立一套適宜我國購併動機之理論基礎，進而以次級資料進行測試，俾驗證本研究所設立之假設是否可適用於我國之環境。

以下三點為本研究與其他購併文獻最大差異之處，亦為本文之研究特點，依次為：

1.探討中、美二國在購併活動歷史及環境背景上有何差異，此為以往文獻中較常忽略之處。

2. 未直接套用美國之動機理論，擬綜合二國之理論與實證，建立適合我國環境之動機理論。

3. 突破以往問卷及個案研究型態，改以次級資料進行實證研究。

本研究以民國七十四年至七十七年會進行合併之十三家上市公司為研究對象，並採卡方分配、Wilcoxon Signed Rank、Point Biserial Correlation及t test 等四種統計方法，就「購併動機與購併決策」及「比較購併公司與非購併公司在動機變數間有無差異」二部分進行實證研究。經統計分析結果獲得以下結論：

一、購併決策與購併動機之關係：

1.符合上市標準達顯著水準，顯示實證結果支持此項動機假說。

2. 追求市場獨占能力、追求市場占有率及經理人員追求個人利益，確實並非我國企業進行購併之動機。

3. 追求營運效率、管理效率及租稅利益未達顯著水準，故此三項動機假說未獲實證支持。

二、比較購併公司與非購併公司在動機變數上之差異：

1.在90% 之信賴水準下，購併公司之追求營運效率、追求市場獨占能力及追求市場占有率等三項動機變數皆較非購併公司高，足見購併公司與非購併公司在此三方面有顯著差異。

2. 在95% 之信賴水準下，購併公司與非購併公司在經理人持股比例亦有顯著差異，且購併公司經理人之持股比例較非購併公司高。

3. 追求管理綜效與追求租稅利益，因未達顯著水準，顯示購併公司與非購併公司在此二方面並無差異。

一、中文部分
了予嘉 民國七十八年五月，美國企業兼併風潮之原因、影響與借鏡，美國月刊第四卷第一期: 28-37 。
方螢基 民國七十九年，企業合併策略對營運及績效影響之研究，國立中山大學企業管理研究所未出版碩主論文。
日本文摘編譯 民國七十九年，企業買收合併術，故鄉出版股份有限公司。
王泰允 民國七十八年四月十八日，購併有別一一吸收合併與設立合併，工商時報。
王泰允 民國七十八年八月六日，公司合併應注意什麼，經濟日報。
自由時報 民國七十八年八月二十七日，寧為雞首一一國內企業主多不願被併。
何培基 民國七十九年，商用統計學與SAS/PC 應用，長諾資訊圖書公司。
李金桐 民國七十九年，租稅個論，五南圖書出版公司: 67 。
李文福、賴源河與徐偉初著 民國七十八年，公平交易法制之建立及其經濟分析，行政院研究發展考核委員會編印。
李家慶 民國八十年，企業水平聯合行為之類型及相關法令，會計研究月刊（六月) : 122-129。
吳安妮 民國八十年，經理人員自顧揭露盈餘預測資訊給外界之決定因素一一實證研究，會計評論，政治大學會計研究所編印:1-24 。
吳雅章 民國七十一年，營利事業合併經營之財發管理究，國立政治大學企業管理研究所未出版碩士論文。
吳啟銘 民國七十三年，企業合併策略分析與財務評估一一個案研究，國立臺灣大學商學研究所未出版碩士論文。
林清山 民國七十八年，心理與教育統計學，東華書局。
林坤正 民國七十九年，我國企業收購合併之策略分析與績效評估，文化大學企業管理研究所未出版碩士論文。
倪安順譯 民國七十六年， SAS 基礎與統計應用使用手冊，儒林圖書公司。
孫克難 民國七十八年，企業合併獎勵措施的成效調查與分析(上) 企銀季刊第十二卷第四期: 28-42 。
------------民國七十八年，企業合併獎勵措施的成效調查與分析(下)，企銀季刊第十三卷第一期: 56-62。
黃寶泰 民國六十九年，畫灣企業合併研究，國立交通大學管理科學
研究所未出版碩士論文。
陳明園 民國七十八年，公司購併一一理論與實證之文獻評介，國立臺灣大學經濟研究所未出版碩士論文。
陳志榮 民國七十九年，金業併購程序中理論與實際之比較，國立臺灣大學商學研究所未出版碩士論文。
陳 長 民國七十九年，買收合併在臺灣，企業買收合併術，故鄉出版股份有限公司:308-310。
黃敏助 民國八十年，八十年代證券投資策略，鑫典一一股票上市公司綜合報告，財團法人中華民國證券市場發展基金會。
范建得 民國七十九年三月，美國當代之企業兼併，美國經濟第四卷第十一期: 94-109 。
張曼成 民國六十九年，企業合併財務理論與我國企業合併現況研究，國立成功大學工業管理所未出版碩士論文。
張清溪、許嘉棟、劉鶯釧與吳聰敏民國七十九年，經濟學一一理論與實務，自版。
莊素玉民國七十九年六月，九十年代製造業再創畫灣國際競爭力，天下雜誌：16 。
鄭丁旺 、汪泱若、黃金發民國七十四年，初級會計學，自版。
經濟日報民國七十八年五月十五日，併購吹起流行風，業者認可擴大產業規模促進升級。
劉紹樑民國七十八年二月，曙光乍現，各方夾擊「公平交易法」尚待撥雲見日，會計研究月刊: 90-96 。
顏月珠民國七十八年，商用統計學，三民書局。
二、英文部分
Amihud , Y. , and B. Lev. 198 1. Risk reduction as a managerial motive for conglomerate mergers. Bell Journal of Economics 12 605-617.
Chatterjee , S. 1986. Types of synergy and economic values: the impact of acquisitions on merging and rival firms.Strategic Management Journal 7 119 -139.
Feinberg , R. M. 1985. “Sa1es - at - Risk " A test of the mutua1 forbearance theory of conglomerate behavior. Journal of Business 58 225-241.
Holderness , C. G. and D. P. Sheehan. 1985. Raiders or saviors? The evidence on six controversial investors.Journal of Financial Economics 14: 555-579.
Jarrell , G. A. , J. A. Brickley ， and J. M. Netter. 1988. The market for corporate control: The empirical evidence since 1980. Journal of Economic Perspectives 2(1) (Winter) 49-68.
Jensen ，M. C. 1984. Takeovers: Folklore and science. Harvard Business Review 62(6) 109-121.
??,1986 . The takeover controversy: Analysis and evidence.Midland Corporate Finance Journal 4(2): 6-27.
??,1988. Takeovers: The i r causes and consequences. Journal of Economic Perspectives 2 (Winter) 21-48.
Johnson , H. T. and R. S. Kaplan.1987. Relevance los t. Harvard Business School Press
Kitching , J. 1967 . Why do mergers miscarry? Harvard Business Review 45(6): 84-101
*Markharn , J. W. 1955. Survey of evidence and findings on mergers. Business Concentration and Price Policy. National Bureau of Economic Research , Princeton NJ: Princetion University Press.
Montgornery , C. A. and V. A. Wilson. 1986. Mergers that last:A predictable pattern? Strategic Managernent Journal 7:91-96.
*Moody ， J. 1904. The truth about the trusts. New York :Moody Publiching Company.
Mueller , D. C. 1989. Mergers causes , effects and policies.International Journal of lndustrial Organization 7 : 1-10.
Pastena , V. and W. Ruland. 1986. The merger/bankruptcy alternative. The Accounting Review (April) 288-301.
*Mueller , D. C. 1969. A theory of conglomerate mergers.Quarterly Journal of Econornics 83 643-659.
Porter , M. E. 1987. From competitive advantage to corporate strategy. Harvard Business Review 65(3): 43-59.
*Ravenscraft , D. J. and F. M. Scherer. 1987. Mergers ,sell-offs , and economic efficiency. The Brookings Institution , Washington , DC.
*Salter , M. S. and W. A. Weinhold. 1980. Merger trends and Prospects for the 1980s , U.S. Department of Commerce.Harvard University (December).
*Scherer , F. M. 1980. lndustrial market structure and economic performance. Houghton Mifflins.
Seth , A. 1990. Va1ue creation in acquisitions: A reexamination of performance issues. Strategic Management Journal 11 99-115.
Shelton , L. M. 1988. Strategic business fits and corporate acquisition Empicial evidence . Strategic Management Journal 9 279-287.
Silhan , P. A. and H. Thomas. 1986. Using simulated mergers to evaluate corporate diversification _strategies. Strategic Management Journal 7 523-534.
*Spector ， P. 1982. Research Design. London Sage Publishion.
*Stigler ， G. J. 1950. Monopoly and oligopoly by merger.American Economic Review (May) 68-96.
*Stocking , G. W. 1955. Commentary on Markham , "Survey of guidance and findings on mergers in business concentration and price policy , Princeton , NJ Princeton University Press :191-211.
Trautwein , F. 1990. Merger motives and merger prescriptions Strategic Management Journal 11 283-295.