立法院於民國112年修法通過性影像四法，於刑法新增第二十八章之一妨害性隱私及不實性影像罪章，保護客體性影像之定義可見第10條第8項，範圍涵括性活動與性部位，其中備受爭議之「客觀上足以引起性慾或羞恥」要件，應捨棄連結性風化之羞恥概念，以影像是否足以引起一般人性慾為斷。同時，性影像之範圍不應包括圖畫與聲音。性影像內容可分為真實與不實，並依同意／未經同意攝錄、同意／未經同意散布歸納出四種類型。本文聚焦刑法第319條之3未經同意散布真實性影像罪進行探討，處罰行為涵括俗稱「復仇式色情」之案件。本罪保護法益性隱私係隱私權中最私密敏感之類型，刑法對性隱私之保護不應侷限於傳統的隱私權保護模式。本罪具備一般犯性質，對任何持有他人性影像者課以保密義務，未經被攝錄人同意前皆不得散布。此外，本罪保護法益不應包括名譽權、性自主權與資訊自決權。
參考外國對未經同意散布性影像行為之立法例，德國刑法第201a條以人格權中之肖像權作為保護法益，僅就涉及最私密生活領域之影像進行保護，惟以識別性要件作為門檻，導致該罪適用範圍過於限縮，從而催生出德國刑法第184k條，專為處理無法識別之親密領域影像而增訂，並以性自主權作為保護法益。美國伊利諾州2012年版刑法典第720章第11-23.5條亦針對未經同意散布私密性影像行為進行處罰，尤其對性影像之內容規定詳盡，但嚴苛之識別性要件亦大幅壓縮了適用空間。我國刑法第319條之3處罰未經同意散布真實性影像之行為，以性影像產生不可控之外流風險作為處罰核心，不應以性影像是否具備識別性作為成罪前提，但合理隱私期待應視為不成文構成要件，並應區分影像內容與影像使用二階段分別觀之。性影像即使已公開亦不會喪失保護適格，且應以被攝錄人同意之範圍與行為時仍有效存在作為判斷基準，故被攝錄人亦得事後撤回同意。

一、中文文獻
(一) 專書
1.上野千鶴子著，楊士堤譯，厭女：日本的女性嫌惡，2015年8月。
2.王皇玉，刑法分則（一），1版，2025年4月。
3.許澤天，刑法分則（下）：人格與公共法益篇，7版，2025年6月。
4.盧映潔，刑法分則新論，21版，2025年9月。
5.蘇珊．桑塔格著，黃燦然譯，論攝影，2版，2022年4月。
(二) 專書論文
1.李茂生，論性道德的刑法規制，台灣法學新課題，頁293-329，2003年9月。
2.李聖傑，「家族相似性」探尋刑法典範之應用—以法益為核心，刑事法學的新視野，頁141-163，2011年5月。
3.李震山，論資訊自決權，人性尊嚴與人權保障，頁205-240，2009年2月。
(三) 期刊論文
1.方念萱，復仇式色情，性別平等教育季刊，第83期，頁88-93，2018年9月。
2.王皇玉，汽車內活動是「非公開」活動嗎？，月旦法學教室，第76期，頁14-15，2009年2月。
3.王皇玉，刑法對隱私權的保障－以刑法第三一五條之一為中心，台灣法學雜誌，第122期，頁37-39，2009年12月。
4.王皇玉，短裙下的大腿是隱私部位嗎？，裁判時報，第7期，頁123-129，2011年2月。
5.王皇玉，性隱私與不實性影像之刑法規制，月旦法學雜誌，第357期，頁125-138，2025年2月。
6.尤重道，個人資料保護之概念與蒐集處理利用暨違法責任（上），全國律師，第21卷，第7期，頁85-94，2017年7月。
7.尤重道，個人資料保護之概念與蒐集處理利用暨違法責任（下），全國律師，第21卷，第8期，頁71-89，2017年8月。
8.王澤鑑，人格權保護的課題與展望（三）─人格權的具體化及保護範圍（6）─隱私權（上），台灣本土法學雜誌，第96期，頁21-44，2007年7月。
9.王澤鑑，人格權保護的課題與展望（三）－人格權的具體化及保護範圍（6）－隱私權（下-1），台灣本土法學雜誌，第99期，頁47-66，2007年10月。
10.古承宗，刑法作為抗制「數位暴力」之手段──以惡意影音為例，月旦法學雜誌，第333期，頁6-20，2023年2月。
11.白智芳，由「未得同意散布性私密影像」議題談司法中對被害人保護，檢察新論，第22期，頁336-342，2017年7月。
12.邱文聰，從資訊自決與資訊隱私的概念區分－評「電腦處理個人資料保護法修正草案」的結構性問題，月旦法學雜誌，第168期，頁2-15，2009年5月。
13.李茂生，刑法秘密罪章新修條文評釋，月旦法學雜誌，第51期，頁93-114，1999年7月。
14.李建良，「戶籍法第八條捺指紋規定」釋憲案鑑定意見書，台灣本土法學雜誌，第73期，頁38-56，2005年8月。
15.李聖傑，從性自主權思考刑法的性行為，中原財經法學，第10期，頁1-40，2003年6月。
16.李聖傑，妨害性自主：第一講─保護法益，月旦法學教室，第19期，頁97-104，2004年5月。
17.李聖傑，妨害性自主：第二講─性行為與性的行為，月旦法學教室，第21期，頁90-97，2004年7月。
18.李聖傑，妨害性自主：第三講─類型闡述，月旦法學教室，第23期，頁99-106，2004年9月。
19.李聖傑，妨害性自主之「猥褻」釋義──評析臺灣高等法院111年度侵上字第25號刑事判決，裁判時報，第141期，頁45-54，2024年3月。
20.林志潔、金孟華，美國女性主義法學發展與性侵害防制法之改革，月旦法學雜誌，第182期，頁144-161，2010年7月。
21.林琬珊，攝錄、散布性影像行為之刑法規制，臺大法學論叢，第54卷，第1期，頁237-309，2025年3月。
22.林琬珊，妨害名譽罪與負面標籤，月旦刑事法評論，第9期，頁63-78，2018年6月。
23.林琬珊，「性影像」與隱私之刑法保護－新修刑法「性影像」規定之評析，月旦法學雜誌，第333期，頁40-58，2023年2月。
24.林琬珊，刑法規制數位／網路性別暴力之若干問題及其解釋策略，法官協會雜誌，第25卷，頁47-68，2023年12月。
25.法思齊，敢分手就毀了你──復仇式色情與刑法，月旦法學教室，第180期，頁51-58，2017年10月。
26.法思齊，論以刑事法規範復仇式色情（Revenge Porn）之可能－以日本情色報復受害防治法為中心，月旦法學雜誌，第314期，頁210-223，2021年7月。
27.范姜真媺，個人資料保護法關於「個人資料」保護範圍之檢討，東海大學法學研究，第41期，頁91-123，2013年12月。
28.柯耀程，強制猥褻與性騷擾之界限，月旦法學教室，第68期，頁16-17，2008年6月。
29.陳俊偉，重思深度偽造影音的入罪化－以人工智慧的科技風險規制為思考方向，月旦法學雜誌，第333期，頁21-39，2023年2月。
30.陳清秀，新聞記者跟追他人處罰規定合憲性之探討，月旦法學雜誌，第95期，頁36-63，2011年8月。
31.陳莉蓁，娼妓制度與復仇式色情： Janine Benedet 教授與婦援會交流紀實，婦研縱橫，第105期，頁84-89，2016年10月。
32.張天一，散布私密影像之刑事責任，月旦法學教室，第198期，頁26-29，2019年4月。
33.許玉秀，强吻非強制猥褻？評釋八十九年度偵字第五九二號起訴、八十九年上字第三八四號上訴、九十一年度非字第一一八號非常上訴、八十九年度易字第一二六六號判決、八十九年度上訴字第三五六一號判決暨九十一年度台非字第一六八號判決，月旦法學雜誌，第90期，頁305-313，2002年11月。
34.許玉秀，妨害性自主之強制、乘機與利用權勢－何謂性自主？－兼評臺北地院九一年度訴字第四六二號判決－，台灣本土法學雜誌，第42期，頁16-36，2003年1月。
35.張志偉，從資訊自決與資訊隱私的概念區分，檢視被遺忘權的證立問題，萬國法律，第211期，頁2-15，2017年2月。
36.許昭元，論以深度偽造（Deepfake）技術製造性私密影像是否受憲法思想自由之保障－以我國近期刑法修正草案為對象，憲政時代，第46卷，第4期，頁449-494，2023年1月。
37.許恒達，論違法通訊監察罪之行為主體─法益取向的解釋觀點，月旦法學雜誌，第169期，2009年6月。
38.許恒達，高樓間與動畫中的隱私法益，月旦法學教室，第121期，頁168-185，2012年11月。
39.許恒達，乘機襲胸案刑責再考－評台灣高等法院台中分院 102 年度侵上訴字第 47 號判決，台灣法學雜誌，第233期，頁150-162，2013年10月。
40.許恒達，GPS 抓姦與行動隱私的保護界限－評臺灣高等法院一○○年度上易字第二四○七號刑事判決，月旦裁判時報，第24期，頁59-78，2013年12月。
41.許恒達，散布私密照加重刑責之研議，月旦法學雜誌，第241期，頁235-253，2015年5月。
42.許恒達，兒童及少年性剝削防制條例刑事責任之評析，月旦刑事法評論，第1期，頁47-69，2016年6月。
43.許恒達，深度偽造影音及其刑法規制，法學叢刊，第67卷，第1期，頁1-29，2022年1月。
44.張陳弘，隱私之合理期待標準於我國司法實務的操作－我的期待？你的合理？誰的隱私？，法令月刊，第69卷，第2期，頁82-112，2018年2月。
45.張陳弘，新興科技下的資訊隱私保護：「告知後同意原則」的侷限性與修正方法之提出，臺大法學論叢，第47卷，第1期，頁201-297，2018年3月。
46.張凱強，論復仇式色情這當代厭女文化下的網路獵巫行動，婦研縱橫，第105期，頁16-21，2016年10月。
47.張麗卿，妨害性自主罪的適用與檢討，台灣法學雜誌，第330期，頁17-28，2017年10月。
48.黃士軒，刑法第 319 條之 4 不實性影像罪的基本問題，台灣法律人，第40期，頁104-130，2025年1月。
49.黃琬珺，隱私權法理之探討─以我國司法院釋字第603號解釋為例，致理法學，第6期，頁63-89，2009年10月。
50.黃惠婷，由實務見解探討刑法第三一五條之一妨害秘密罪，軍法專刊，第65卷，第3期，頁37-78，2019年6月。
51.黃種甲，2023年刑事實體法發展回顧，國立臺灣大學法學論叢，第53卷，特刊，頁1237-1287，2024年11月。
52.廖宜寧，由德國性犯罪條文修正之觀察探析妨害性自主罪的理論基礎，臺大法學論叢，第49卷，第2期，頁635-710，2020年6月。
53.廖宜寧，從「妨害風化的猥褻物品」到「妨害性隱私的性影像」－散布性關聯影音圖像之不法性質，月旦法學雜誌，第327期，頁158-171，2022年8月。
54.廖宜寧，以「性意涵」重構刑法規範中的「猥褻」概念，臺北大學法學論叢，第125期，頁71-145，2023年3月。
55.葉俊榮，探尋隱私權的空間意涵－大法官對基本權利的脈絡論證，中研院法學期刊，第18期，頁1-40，2016年3月。
56.鄭逸哲，從所謂「强吻案」談猥褻、可罰的猥褻和如何處罰可罰的猥褻─評桃園地方法院八十九年度易字第一二六六號判決、台灣高等法院八十九年度上訴字第三五六一號判決和最高法院九十一年度台非字第一六八號判決，月旦法學雜誌，第95期，頁255-265，2003年4月。
57.蔡聖偉，妨害秘密罪章的新紀元（上），月旦法學雜誌，第70期，頁151-162，2001年3月。
58.蔡聖偉，妨害秘密罪章的新紀元（下），月旦法學雜誌，第71期，頁96-107，2001年4月。
59.蔡聖偉，親吻與猥褻－評最高法院一○三年度台上字第一二五四號判決，月旦裁判時報，第41期，頁40-48，2015年11月。
60.蔡聖偉，臺灣刑法中保護性自主決定的制裁規範－現行法制的介紹以及未來修法的展望，月旦刑事法評論，第3期，頁5-23，2016年12月。
61.蔡聖偉，再論私裝 GPS 跟監與「竊錄非公開活動」－評最高法院 106 年度台上字第 3788 號刑事判決，月旦裁判時報，第76期，頁27-40，2018年10月。
62.蔡聖偉，三論私裝 GPS 追蹤器與竊錄非公開活動罪－評最高法院 109 年度台非字第 61 號刑事判決，月旦裁判時報，第109期，頁57-66，2021年7月。
63.蔡蕙芳，刑法第三一五條之一「身體隱私部位」之涵義，月旦裁判時報，第7期，頁114-122，2011年2月。
64.蔡蕙芳，從美國隱私權法論刑法第三一五條之一與相關各構成要件（上），興大法學，第6期，頁71-111，2010年5月。
65.蔡蕙芳，從美國隱私權法論刑法第三一五條之一與相關各構成要件（下），興大法學，第7期，頁29-67，2010年6月。
66.劉定基，「個人資料保護法」初論，台灣法學雜誌，第159期，頁1-8，2010年9月。
67.劉定基，析論個人資料保護法上「當事人同意」的概念，月旦法學雜誌，第218期，頁146-167，2013年6月。
68.蔣瑞安，淺談網路色情，台一顧問通訊，第222期，頁16-20，2022年6月。
69.劉靜怡，隱私權：第一講 隱私權的哲學基礎 憲法保障及其相關辯論－過去、現在與未來，月旦法學教室，第46期，頁40-50，2006年8月。
70.劉靜怡，隱私權：第二講 隱私權保障與國家權力的行使─以正當程序和個人自主性為核心，月旦法學教室，第50期，頁39-49，2006年12月。
71.蕭郁溏，性隱私內容外流風波－從美國立法例論我國違反本人意願散布性隱私內容之入罪化，科技法律透析，第28卷，第10期，頁27-55，2016年10月。
72.蕭郁溏，日本情色報復受害防治法之評析，科技法律透析，第29卷，第2期，頁21-28，2017年2月。
73.盧映潔，由强吻案談起論我國刑法第二二四條强制猥褻罪之猥褻行為的界定，台灣法學雜誌，第42期，頁94-100，2003年1月。
74.盧映潔，强制猥褻與性騷擾「傻傻分不清」？─評最高法院九十七年度第五次決議，月旦法學雜誌，第171期，頁215-228，2009年8月。
75.薛智仁，衛星定位追蹤之刑責－評臺灣高等法院100年度上易字第2407號判決，科技法學評論，第11卷，第1期，頁119-154，2014年6月。
(四) 學位論文
1.張凱強，散布性私密影像行為之研究，國立政治大學法學院碩士在職專班，2016年2月。
2.董子涵，未經同意散布性私密影像的刑事責任－以網路服務提供者為中心，東吳大學法律學系碩士論文，2021年12月。
3.楊佳琪，非經同意散布性私密影像行為之管制及其憲法問題之研究，國立政治大學法律學系碩士班，2022年1月。
(五) 網路資料
1.好萊塢女星裸照遭洩案 黑客獲刑一年半，BBC News中文，2016年10月28日。
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world/2016/10/161028_celebgate_hack （最後瀏覽日：2026年4月6日）
2.國中少女裸照遭前男友惡意散布　崩潰跳橋自殺獲救，三立新聞網，2017年5月22日。
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=255001&from=yahoo_rss&p=0 （最後瀏覽日：2026年4月6日）
3.田暐瑋，楊冪洋裝被扯掉「豪球瞬間彈出」！　尷尬垮臉「走光舊照瘋傳」：bra全看光，ETtoday星光雲，2019年7月10日。
https://star.ettoday.net/news/1486310（最後瀏覽日：2026年4月6日）
4.蔣宜婷，青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿，鏡周刊，2022年7月29日。
https://www.mirrormedia.mg/projects/image_based_sex_abuse_scam/ （最後瀏覽日：2026年4月6日）
5.洪翠蓮，尷尬！德總理蕭茲拍合照 2女逞「胸」脫上衣抗議，Newtalk新聞，2022年8月22日。
https://newtalk.tw/news/view/2022-08-22/805025 （最後瀏覽日：2026年4月6日）
6.陳金龍，前科男不滿女友愛理不理 網傳歡愛片分判3月，中華新聞雲，2023年2月20日。
https://www.cdns.com.tw/articles/750554 （最後瀏覽日：2026年4月6日）
7.蔣宜婷，「狩獵女性的遊戲」：台灣「創意私房」案偵結，加害者是如何「成魔」？，BBC News中文，2025年8月7日。
https://www.bbc.com/zhongwen/articles/ckgdx1en6vxo/trad（最後瀏覽日：2026年4月6日）

二、英文文獻
(一) 專書
1.King, Bruce M. (2014), Human Sexuality Today, Boston: Pearson.
2.Fido, Dean & Harper, Craig A. (2020), Non-consensual Image-based Sexual Offending, Palgrave Macmillan Cham.
3.LeVay, Simon & Baldwin, Janice (2012), Discovering Human Sexuality, Sinauer Associates Inc..
(二) 期刊論文
1.McGlynn, Clare & Rackley, Erika & Houghton, Ruth, Beyond “Revenge Porn”: The Continuum of Image-Based Sexual Abuse, 25 FEMINIST LEGAL STUDIES 25, 46 (2017).
2.Citron, Danielle Keats & Franks, Mary Anne, Criminalizing Revenge Porn, 49 WAKE FOREST LAW REVIEW 345, 391 (2014).
3.Whitman, James Q., The Two Western Cultures of Privacy: Dignity versus Liberty, 113 YALE LAW JOURNAL 1151, 1222 (2004).
4.Beyens, Jolien & Lievens, Eva, A legal perspective on the non-consensual dissemination of sexual images: Identifying strengths and weaknesses of legislation in the US, UK and Belgium, 47 INTERNATIONAL JOURNAL OF LAW, CRIME AND JUSTICE 31, 43 (2016).
5.Warren, Samuel D. & Brandeis, Louis D., The Right to Privacy, 4 HARVARD LAW REVIEW 193, 220 (1890).

三、德文文獻
(一)專書
Kraenz, Nadja, Der strafrechtliche Schutz des Persönlichkeitsrechts, 1. Auflage, 2008.
(二) 註釋書
1.Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), BeckOK Grundgesetz, 64. Edition, 2025.
2.Fisher, Thomas, Strafgesetzbuch, 69. Auflage, 2022.
3.Laufhütte, Heinrich Wilhelm/Rissing-van Saan, Ruth/Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Leipziger Kommentar Strafgesetzbuch, Band 10, 13. Auflage, 2023.
(三)期刊論文
1.Borgmann, Matthias, Von Datenschutzbeauftragten und Bademeistern - Der strafrechtliche Schutz am eigenen Bild durch den neuen § 201a StGB, NJW 2004, S. 2133 ff..
2.Bosch, Nikolaus, Höchstpersönliche Bildaufnahmen in besonders geschützten Räumlichkeiten, JA 2009, S. 308 ff..
3.Flechsig, Norbert P., Schutz gegen Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen, ZUM 2004, S. 605 ff..
4.Hoppe, Tilman, Bildaufnahmen aus dem höchstpersönlichen Lebensbereich - der neue § 201a StGB, GRUR 2004, S. 990 ff..
5.Hoyer, Andreas, Die Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs bei § 201a StGB, ZIS 2006, S. 1 ff..