教育部與大學招生委員會聯合會自111學年度起推動「111大學多元入學政策案」，該政策在108課綱改革脈絡下，以「大學選才多元」、「高中教學活化」、「學生學習完整」、「促進社會流動」四大政策目標為核心，藉此連結課程改革與選才政策，推動高等教育入學機制的整體轉型。本研究以申請入學政策為核心分析對象，採事後過程評估取徑，以Bardach政策分析八步法與第二代政策執行理論為分析框架，並補充「行政可行性」作為第五項評估面向，透過對關鍵利害關係人之深度訪談，探討政策設計是否與政策目標相契合，以及各項政策工具在實際執行過程中的成效與侷限。
本研究透過訪談資料分析與政策文件對讀，發現：（一）第一階段篩選至多採計四科規則明確，整體對於學生減少備考範圍之效果相對穩定，但減壓程度因學群與校系競爭程度而有所差異；（二）學習歷程檔案在理念上有助於連結課綱精神與多元選才，但實際成效高度依賴學校資源、教師指導能力與大學審查量能，政策效果因校而異；（三）考招時程後移在形式上改善了高三下學期課程遭升學程序切割的問題，但無法完全消除升學壓力對學習完整性的滲透；（四）申請入學政策對部分偏鄉、弱勢或不擅考試之學生提供了多元管道被看見的可能，多數受訪者對此給予肯定，但在校際資源懸殊的條件下，促進社會流動之補償潛力難以穩定發揮；（五）學習歷程檔案與第二階段甄試雖對高中端與大學端帶來相當的行政與輔導負擔，但政策整體仍維持基本運作，各執行層級在既有條件下持續回應政策需求。
基於上述研究發現，本研究提出以下建議：短期內應重新定位學習歷程檔案之政策功能，使其回歸以生涯探索與學習反思為主之輔導工具，並將政策績效評估指標由提交件數轉向課程實施品質，以降低前線形式化操作之誘因。中長期則應整體重構申請入學與分科測驗之功能分工，避免分科測驗長期壓縮多元入學之政策空間；並在少子化情境下明確區分選才目的與招生穩定之政策考量，提升倍率調整機制之透明度與可預期性，以確保申請入學政策得以持續回應多元選才之核心政策目標。

Since the 2022 academic year, the Ministry of Education and the Joint Board of College Recruitment have implemented the "2022 University Multi-pathway Admission System," pursuing four core objectives — diversifying university talent selection, activating high school pedagogy, safeguarding student learning completeness, and promoting social mobility — through institutional reforms including subject restrictions, the Student Learning Portfolio, timeline adjustments, and screening multiplier regulations. This study focuses on the Individual Application pathway, employing a retrospective process evaluation approach grounded in Bardach's Eightfold Path and second-generation policy implementation theory, supplemented by administrative feasibility as a fifth evaluative dimension, and draws on in-depth interviews with six key stakeholders.
The study finds: (1) the four-subject screening limit demonstrates relatively stable effectiveness, though pressure reduction varies across subject tracks; (2) the Student Learning Portfolio is conceptually aligned with curriculum reform goals but remains highly contingent on school resources and university review capacity; (3) the postponed second-stage timeline reduces formal disruption to third-year instruction but cannot fully eliminate admission pressure; (4) most interviewees affirmed that multi-pathway admissions expand opportunities for disadvantaged students, though inter-school resource disparities may generate new inequalities in practice; (5) while administrative burdens are considerable, the system has maintained basic operational functionality across implementing levels.
The study recommends reconceptualizing the Student Learning Portfolio as a career exploration tool and shifting evaluation criteria toward curriculum quality; restructuring the functional division between Individual Application and the Subject-Specific Examination; and distinguishing more clearly between talent selection and enrollment stabilization objectives in multiplier policy decisions.

大學招生委員會聯合會（2020）。「大學針對申請入學入學備審資料審查參考原則」公布。取自http://www.jbcrc.edu.tw/documents/news/20201207%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%A8%BF.pdf。
大學招生委員會聯合會（2022）。大學多元入學方案（111學年度起適用）。取自http://www.jbcrc.edu.tw/multi3.html。
山普拉殿（2022）。【投書】學習歷程準備近3年，超過半數教授15分鐘內看完備審資料，合不合理？獨立評論。取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/12558
內政部（2024）。人口相關統計。內政部，6月。https://www.moi.gov.tw/cl.aspx?n=15370
方朝郁（2020）。全人教育對十二年國教核心素養課程的啟示，國民教育學報，（17），1-22
王秀槐、黃金俊（2010）擇其所愛、愛其所擇：從自我決定理論看大學多元入學制度中學生的科系選擇與學習成果，教育科學研究期刊，55（2），1-27
王家通（1998）。論教育機會的均等與公平以概念分析為中心。教育政策論壇， 1（2），118-132。
王逸慧（2007）。大學甄選入學制度之潛在課程探究。臺灣教育社會學研究，7（2），39-81。
田弘華、田芳華（2008）。大學多元入學制度下不同入學管道之大一新生特性比較。人文及社會科學集刊，20（4），481-511。
全教總（2017）。消失的新課綱？！ 全教總：大考不是考愈多愈好 5選4是迷思！，全國教師工會總會，https://tcmb.culture.tw/zh-tw/detail?indexCode=Culture_Object&id=244983
池俊吉、郭玟杏、杜奕廷（2019）。國立清華大學校長賀陳弘：考招制度要能看到未來社會的需求。評鑑雙月刊，（81），1-5。
吳柏軒（2016）。高中學習歷程是入學關鍵 考生壓力恐更大。自由時報，https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1058165
吳瑞北（2024）。化繁為簡修正考招制度，才能提升高中生競爭力。自由時報，https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1668216
李大偉（2012）。我國大學多元入學制度之評估。行政院研究發展考核委員會委託研究報告（編號：RDEC-RES-100-022）。行政院研究發展考核委員會。
李文益、黃毅志（2004）。文化資本、社會資本與學生成就的關連性之研究：以臺東師院為例。臺東大學教育學報，15（2），23-58。
李文富（2016）。107課綱與大學考招連動。大學問，https://www.unews.com.tw/News/Info/975。
李文富（2021）。學習歷程檔案在十二年國教高中課程與大學考招改革的意義與實踐。中等教育，72（2），6-15。
李浩仲、李文傑、連賢明、王平、簡錦漢（2020）。哪類孩子最受教？ 從政大校務資料看學生表現。經濟論文叢刊，48（2），139-185。
李浩仲、李文傑、連賢明。（2016）。多「錢」入學？從政大學生組成看多元入學。經濟論文，44（2），207-250。
李高英（2016）。大學考招變革問題研析。立法院，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=85350
李夢楚（2020）。台灣2022年大學多元入學方案發展與改革之回應性評估〔未出版之碩士論文〕。國立清華大學。
李維倫、古慧雯、駱明慶、林明仁（2020）。入學管道與學習表現。經濟論文叢刊，48（1），31-76。
周弘偉（2021）國立中央大學推動大學招生專業化經驗與未來展望。評鑑雙週刊，（89），27-31。
林志成（2017）。大人放棄本位主義 孩子才有出路。中國時報，https://www.chinatimes.com/newspapers/20170207000322-260114?chdtv
林志成（2023）。拚分科測驗成顯學 學習歷程輕鬆做。中國時報，https://www.chinatimes.com/newspapers/20230108000361-260114?chdtv
林秀姿、洪欣慈（2022）。108課綱獨家調查-大學怎看學習歷程，聯合報，https://topic.udn.com/event/newmedia_12yearsedu_poll2nd
林佩璇（2020）。教學活化導向深度學習。課程研究，15（2），1-19。
林信志（2019）。法、美、日大學入學考試制度改革的啟示，國家教育研究院電子報，190。https://www.naer.edu.tw/eng/PageCourse/news?fid=132&id=3644
林國明（2024）作伙學：學習歷程檔案審議計畫、大學招生專業化發展調查計畫。教育部，9月，https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=31D0602BC334016D
林紫馨（2023）。數乙試題公布，大考中心：斟酌微調。大紀元時報，https://www.epochtimes.com/b5/23/5/2/n13986572.htm
林曉慧、沈志明（2025）。申請入學篩選倍率將擴至4倍 專家：面試易撞期對冷門系不利。台視，6月21日。https://news.pts.org.tw/article/757243
林縉明（2025）。名額與考招制度不斷變革，高三開學前，民眾提案學測8月考。中國時報，https://www.chinatimes.com/newspapers/20251216000501-260114?chdtv
姚霞玲（2000）。推薦甄選實施成效的追蹤調查：1994-1999。應用心理研究，（5），195-212。
洪欣慈（2017）。高中連署提考招方案 全教總：反對全部考完再申請。聯合報，http://www.tneu.org.tw/tneu/modules/tadnews/pda.php?nsn=1860
唐傳義、鄭曉芬（2019）。大學考招制度變革與高中教育之關聯。台灣教育，7（15），64-68。
徐菁穗（2021）。漸進微調發展之111考招新制。台灣教育，729，42-53。
秦夢群（2004）。大學多元入學制度實施與改革之研究。教育政策論壇，7（2），59-83。
張宜君、林宗弘（2015）。臺灣的高等教育擴張與階級複製：混合效應維續的不平等，臺灣教育社會學研究，15（2），85-129。
張芬芬（2010）。資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升，初等教育學刊，（35），87-120。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要。臺北。
教育部（2022）。111學年度大學考試招生制度調整方案說明。
教育部（2025）。各教育階段學生數預測報告，8月，https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=829446EED325AD02&sms=26FB481681F7B203&s=8E751C15DB8BE44C
曹麗蕙（2017）。連署還給高中3年完整學習。人間福報。https://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=460679
許珮絨（2022）。台灣制度參考對象 韓版「學習歷程」積弊多年面臨改革。聯合報，6月9日。https://vip.udn.com/vip/story/122608/6372709
許維寧（2022）。學習歷程檔案遺失遭監院糾正 教育部：已究責相關人員。聯合報。https://udn.com/news/story/6885/6396532
許維寧（2025）。117學年申請入學 篩選倍率放寬到4倍。聯合報，https://udn.com/news/story/6925/8821418
郭英慈（2005）。大學多元入學方案評估之研究-利害關係人的觀點〔未出版之碩士論文〕。國立臺北教育大學。
陳玉娟（2024）。論學習歷程檔案與大學招生入學之關係，臺灣教育評論月刊，13（1），99-103。
陳柏儒（2021）。探討108課綱學習歷程檔案制度執行之非預期效果與因應——以新北市高中為例〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學。
陳郁仁（2020）。淺談108課綱裡的學生學習歷程檔案。臺灣教育評論月刊，9（5），91-93。
陳婉琪、陳承佑、林明仁（2016）。多元入學與選材機制:臺北大學學生表現之校務資料分析，台灣經濟學會2016年年會。
陳智源、林香吟等（2017）。考招這樣改，救救高中生！大學請讓我們好好教孩子。聯合報，2月6日，A13。https://flipedu.parenting.com.tw/article/003183
陶宏麟、吳幸蓁、陳碧綉、楊怡雯（2020）大學入學管道與學業表現—以北部某私立大學為例，經濟論文叢刊，48（2），221-268。
陶宏麟、吳澤玫（2019）。從效率與公平評估臺灣的大學入學制度改革。人文及社會科學集刊，31（3），385-426。
游姿穎（2019）。配合新課綱大學招生及入學考試調整方案之政策回應與實務探討——高中端育才觀點〔未出版之碩士論文〕。國立政治大學。
程晏鈴（2016）。還在吵學習歷程檔案會造假？台灣早已跑輸韓國，天下雜誌，https://www.cw.com.tw/article/5079928
賀陳弘（2017）。要怎麼收穫人才，就得怎麼招生─為什麼我們需要大學考招新制？天下雜誌。取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/5437
馮靖惠（2017）。葉丙成：3+1考招方案 將對高中造成嚴重傷害，聯合報，https://allmydearfriends.blogspot.com/2018/07/blog-post_80.html
黃政傑（2005）。考試與課程改革虛實。載於黃政傑（編），課程改革新論−教育現場虛實探究（頁193-211）。冠學。
黃政傑（2017）。評大學考招新方案之爭議。臺灣教育評論月刊，6（5），38-45。
黃益中（2016）。為什麼12年新課綱上路後，我仍堅持學測該考社會科？聯合報，https://opinion.udn.com/opinion/story/8143/2194362
黃益中（2017）。學測考幾科，為何是大人來幫學生決定？風傳媒，https://www.storm.mg/lifestyle/230992
黃嘉莉（2011）。美國八年研究經驗對我國大學入學制度革新之啟示。教育科學研究期刊，56（2），1-26。
楊汝華（2020）。技術型高中學習歷程檔案的問題與改善。臺灣教育評論月刊，9（6），110-113。
楊瑩（1997）。當前臺灣地區教育機會均等問題的探討。載於中華民國比較教育學會、中國教育學會（主編），社會變遷中的教育機會均等（頁128）。揚智文化。
葉丙成（2017）。大學考招變革，攸關你我孩子未來。獨立評論， https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/215/article/5403
葉丙成（2017）。台大電機系教授請少一分競搶學生的算計。聯合報，https://blog.udn.com/471027/89355203
葉高華（2018）。大學多元入學是否有利「家境好」的學生？。臺灣社會學刊，64，171-195。
甄曉蘭（2007）。偏遠國中教育機會不均等問題與相關教育政策初探。教育研究集刊，53（3），1-35。
甄曉蘭（2008）。促進學習的課堂評量－概念分析與實施策略。中等教育，59（1），92-109。
銀慶貞、陶宏麟、洪嘉瑜（2015）。由大學多元入學者的個人背景與滿意度評估多元入學的成效。應用經濟論叢，（98），1-53。
歐婉如（2020）。教育部110年度單位預算評估報告。立法院， 10月，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=44183&pid=203166
蔡彣涓（2017）。高等教育配對機制的效率性：一個特色大學的招生與學生續讀率的研究〔未出版之碩士論文〕。世新大學經濟學系。
蔡明學（2022）。學習歷程檔案在世界各國高等教育選才策略。國家教育研究院國際脈動電子報，220。
蔡淑鈴（2004）。高等教育的擴展對教育機會分配的影響。臺灣社會學，17，47-88。
蔡清田、陳延興（2013）。國民核心素養之課程轉化。課程與教學，16（3），59-78。
蔡雅蕙（2021）。技術型高中資源班學生製作「學習歷程檔案」之實務觀察。臺灣教育評論月刊，10（9），132-138
鄭雅云、張奕華（2021）。大學入學制度的變革-學習歷程檔案之評析。臺灣教育評論月刊，10（4），24-30
盧韻婷（2020）。繁星推薦適才適能之指標探討〔未出版之碩士論文〕，國立屏東大學。
蕭次融、姚霞玲（1994）。推薦甄選入學方式之研究。教育研究資訊，2（2），12 – 28
賴鼎銘（2017）。考招制度 父子騎驢。自由時報，https://www.chinatimes.com/newspapers/20170210000644-260109?chdtv
駱明慶（2018）。誰是台大學生？（2001-2014）－多元入學的影響。經濟論文叢刊，46（1），47-95。
謝佩如（2020）。3天就破政府回應門檻！為何一份「學習歷程檔案」，讓近萬名高中生連署廢除？商周，https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3004226
謝念慈（2021）。大學入學考招制度評析與建議。臺灣教育評論月刊，10（4），40-49。
謝奕弘（2015）。大學多元入學制度對大學生表現影響之探討：以國立清華大學為例〔未出版之碩士論文〕。國立清華大學。
藍偉瑩（2016）。大學考招−理念與實務。臺大科學教育發展中心教育平臺， http://case.ntu.edu.tw/CASEDU/?p=9579。
藍偉瑩、莊福泰（2017）。請珍惜高中新課程變革 高中翻轉教育 考招別「翻回去」，聯合報，https://udn.com/newmedia/2020/12-years-education/
顏國樑、楊郡慈（2023）。高中學習歷程檔案的困境與建議。臺灣教育評論月刊，12（4），37-43
魏佳卉（2023）。少子化風暴 112年頂大錄取率達10.35%。大學問，https://www.unews.com.tw/News/Info/6621
Aichen（2020）。美國名校入學政策大轉彎：哈佛、耶魯、加州大學……明年不必交SAT/ACT成績。換日線Crossing。取自https://crossing.cw.com.tw/article/13660。
Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. In J.Richardson(Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (pp. 241-258). New York.
Chen, P. P., & Bonner, S. M. (2019). A framework for classroom assessment, learning, and self-regulation. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 1-21.
Dartmouth Admissions. (2024). Reactivating Dartmouth’s testing policy. Dartmouth, February 5. https://admissions.dartmouth.edu/apply-dartmouth/reactivating-dartmouths-testing-policy
Dyer, C. (1999). Researching the implementation of educational policy: A backward mapping approach. Comparative Education, 35(1).
Earl, L. (2003). Assessment as learning: Using classroom to maximize student learning. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Elmore, R. F. (1980). Backward mapping: Implementation research and policy decisions. Political Science Quarterly, 94(4), 601–616.
Engeström, Y. (1999a). Innovative learning in work teams: Analyzing cycles of knowledge creation in practice. In Y. Engeström, R. Miettinen, & R. Punamaki (Eds.), Perspectives on activity theory (pp. 377-404). Cambridge University Press.
Bardach, E. (2019). A practical guide for policy analysis: The eight fold path to more effective problem solving. CQ Press.
James S. Coleman (1966). Equality of educational opportunity. Washington, U.S. Government Printing Office.
Leonhardt, D. (2024). Good morning. We’re covering a policy change by Dartmouth College-as well as California weather and the Grammys. The New York Times, February 5. https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/dynamic/render?uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2Fa2f3e755-ec24-5bfa-b088-709f7e579c10
Lipsky, M. (1971) Street-Level Bureaucracy and the Analysis of Urban ReformUrban Affairs Quarterly, (6), 391-409.
Mazmanian, D. A. and Sabatier, P. A. (1983) Implementation and Public Policy. Glenview, Ⅲ: Scott, Foresman.
Merino, R., Sánchez-Gelabert, A.& Palou A. (2022). School attainment, family background and non-curricular activities: Reproduction of or compensation for social inequality? International Review of Education, (68), 579-599
Oliveira, B. R., & Peixoto, M. D. C. D. L. (2021). Street-level bureaucracy and public policies: Analyzing educational policy implementation from the perspective of schools and teachers. Educação em Revista.
Palumbo, Dennis, and Donald J. Calista. (1990) Introduction: The Relation of Implementation Research to Policy Outcomes. In D. J. Palumbo and D. J. Calista(eds.), Implementation and the Policy Process: Opening Up the Black Box. Greenwood Press. Pp. xi-xviii.
Park, J. J., Kim, B. H., Wong, N., Zheng, J., Breen, S., Lo, P., Baker, D. J., Rosinger, K., Nguyen, M. H., & Poon, O. A. (2023). Inequality Beyond Standardized Tests: Trends in Extracurricular Activity Reporting in College Applications Across Race and Class. American Educational Research Journal, 62(2), 336-377.
Pat‐El, R. J., Tillema, H., Segers, M., & Vedder, P. (2013). Validation of assessment for learning questionnaires for teachers and students. British Journal of Educational Psychology, 83(1), 98-113.
Pressman, J. L., & Wildavsky, A. B. (1984) Implementation (3rdEd.). Berkely.
Robinson, A. (2024) Yale, Brown, and Dartmouth End Test-Optional-Will Other Schools Follow? Prepscholar. https://blog.prepscholar.com/yale-dartmouth-ending-test-optional
Selingo, J. J. (2020). Who gets in and why: A year inside college admissions. Scribner.
Shih, Y.-P., & Yi, C.-C. (2014). Cultivating the Difference: Social Class, Parental Values, Cultural Capital and Children’s After-School Activities in Taiwan. Journal of Comparative Family Studies, 45(1), 55-75
Smith, T.B. (1973). The Policy Implementation Process. Policy Science, 4, 197-209.
Van Meter, D. S., & VanHorn, C. E. (1975). The Policy Implementation Process: A Conceptual Framework. Administration & Society, 6, 445-488.