簡易檢索 / 詳目顯示
| 研究生： |
邱月琴 |
|---|---|
| 論文名稱： |
國民中學教師多元績效評估制度之研究--台北市國民中學為個案探討 |
| 指導教授： | 施能傑 |
| 學位類別： |
碩士
Master |
| 系所名稱： |
社會科學學院 - 公共行政學系 Department of Public Administration |
| 論文出版年： | 2003 |
| 畢業學年度： | 91 |
| 語文別： | 中文 |
| 論文頁數： | 148 |
| 中文關鍵詞： | 教師績效評估 、多元回饋評估制度 |
| 相關次數： | 點閱：146 下載：73 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
面對多元化、國際化的衝擊，不論是機關或學校，其思維模式、政策推行均有急遽的改變，教師績效評估制度，為了因應日益重要的變革以及符合人民的要求，亦應朝向重視「績效管理」及「顧客導向」之多元評估模式發展。
本文旨在探討目前國民申學教師成績考核辦法之缺失及未來如果推動多元評估制度，學校教師的接受程度及實施之可行性，並以學校教師對多元評估之意見反映，作為未來推動實施之參考。
本研究採取文獻檢閱法、問卷調查法及質性訪法之方式進行，對於目前教師考核現況採文獻探討之方式分析說明，在問卷調查法部分，以台北市國民中學教師為研究對象，共計發出問卷870份，實際回收597份，回收率68.6％，經剔除回答不完全者最後有效問卷574份，採次數分配及百分比計算方式，並以卡方檢定與受訪者個人基本資料作交叉分析，扼要探討教師對不同評估者之態度，及教師對多元評估制度之接受度及未來實施之可行性，並佐以質性訪談方法，進一步深入了解教師之意見。本研究發現：（一）從了解工作情形分析，多數教師認同，主管、同事、教師本身可以充分了解，教師的實際工作量及工作情形。（二）從考評者能力分析，多數教師認為主管、同事、教師本身都能夠做好考評的工作。（三）從公平性角度分析，多數教師認為主管、同事、教師本身均能公平的評定考績。（四）從與考評者溝通協調層面分析，多數教師認為與同事、學生、主管能夠有充分溝通的機會，且考核可以讓教師達到自我反省的機會。（五）教師普遍能夠支持多元回饋評估制度，但不同性別、不同職務之教師，對於多元回饋評估制度的支持度有顯著差異，男性教師的支持度明顯高於女性教師，兼行政職務教師之支持度明顯高於未兼行政職務之教師。（六））教師認為未來實施多元評估制度的可行性明顯低於支持度，且不同性別教師對於未來學校實施多元評估制度的可行性有顯著差異，男性教師認為實施的可行性明顯高於女性教師。（七）多數教師們較認同的評估者包括校長、考核委員、同事、自我。
最後，根據以上研究發現及文獻檢閱，提出對於教育主管機關、學校及教師三方面之建議，並提出數個思考方向，以作為後續研究之建議。
關鍵詞：教師績效評估、多元回饋評估制度
第一章 緒論-----1
第一節 研究動機與目的-----1
第二節 研究方法-----8
第三節 研究範圍與限制-----9
第四節 重要名詞界定-----10
第二章 教師工作評估的理論-----12
第一節 教師績效評估制度之意義與目的-----12
第二節 理想績效評估制度之建構-----21
第三節 多元回饋評估制度-----27
第四節 評估者來源分析-----35
第三章 國民中學教師績效評估制度之現況分析-----46
第一節 教師績效評估制度之演進-----46
第二節 現行績效評估制度之要點-----52
第三節 現行績效評估制度之特點-----58
第四節 國民中學教師考核制度存在之問題-----60
第四章 研究分析與討論-----65
第一節 研究方法與過程-----65
第二節 問卷調查結果分析-----69
第三節 訪問調查結果分析-----85
第四節 綜合討論-----97
第五章 結論及建議-----99
第一節 研究發現-----99
第二節 研究發現之意涵-----104
第三節 研究建議-----107
參考書目-----114
附錄一 本研究之調查問卷-----123
附錄二 本研究之訪談問卷-----127
附錄三 訪談紀錄-----128
圖2-1 績效評估制度與其他人力資源管理之關係-----17
圖2-2 績效評估偏誤模式-----26
圖2-3 多元評估模式與傳統評估模式來源之差異-----31
表1-1 國民中學教育多元化目標與策略-----5
表2-1 評估導向及發展導向之評估制度比較-----18
表2-2 教師評鑑目的分析比較表-----20
表2-3 傳統評估方式與360度回饋評估方式之比較-----32
表3-1 台灣省政府自行訂定單行法規歷次修正重點-----48
表3-2 中央統一訂頒成績考核辦法時期歷次修正重點-----50
表3-3 理想績效評估制度與現行教師績效評估制度之比較-----61
表4-1 樣本回收統計表-----67
表4-2 問卷受訪者基本資料-----68
表4-3 教師對於考評者是否了解工作狀況的態度-----70
表4-4 教師對於考評者能力方析-----71
表4-5 教師對於考評者是否能夠公平性考核方析-----72
表4-6 教師對於是否能夠與考評者有充分溝通的機會方析-----73
表4-7 對多元評估制度之綜合認同度分析表-----74
表4-8 對於是否支持多元回饋評估制度的看法-----75
表4-8-1 不同性別教師對於是否支持多元回饋評估制度的差異情形-----76
表4-8-2 不同年齡教師對於是否支持多元回饋評估制度的差異情形-----77
表4-8-3 不同職務教師對於是否支持多元回饋評估制度的差異情形-----77
表4-8-4 不同服務年資教師對於是否支持多元回饋評估制度的差異情形-----78
表4-8-5 不同教育程度教師對於是否支持多元回饋評估制度的差異情形-----79
表4-9 教師對於學校未來實施多元評估制度的可行性看法-----79
表4-9-1 不同性別教師對於學校未來實施多元評估制度可行性看法的差異情形-----80
表4-9-2 不同年齡教師對於學校未來實施多元評估制度可行性看法的差異情形-----81
表4-9-3 不同職務教師對於學校未來實施多元評估制度可行性看法的差異情形-----81
表4-9-4 不同服務年資教師對於學校未來實施多元評估制度可行性看法的差異情形-----82
表4-9-5 不同教育程度教師對於學校未來實施多元評估制度可行性看法的差異情形-----83
表4-10 不同考評者每一順位出現次數分析-----84
表4-10-1 教師認同之「其他」評估人員統計分析-----84
表4-11 受訪者基本資料-----85