簡易檢索 / 詳目顯示
| 研究生： |
林劭仁 Lin, Shaw Ren |
|---|---|
| 論文名稱： |
高級中學輔導工作評鑑指標之研究 A study on the evaluation indicators of school guidance for senior high school |
| 指導教授： |
邱錦昌
Chion, Jin Chang |
| 學位類別： |
碩士
Master |
| 系所名稱： |
教育學院 - 教育學系 Department of Education |
| 論文出版年： | 1996 |
| 畢業學年度： | 84 |
| 語文別： | 中文 |
| 論文頁數： | 136 |
| 中文關鍵詞： | 高級中學 、輔導工作 、評鑑指標 、因素分析 、指標 、評鑑 |
| 外文關鍵詞： | senior high school, guidance, indicators, evaluation |
| 相關次數： | 點閱：79 下載：0 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
基於教育指標在評鑑工作上科學化及客觀化的特性，本研究的目的旨在透過因素分析法建立我國高級中學輔導工作評鑑指標及其權重，並以此解決語意化指標納入指標系統的困難。據此，本研究以自編之「高級中學輔導工作評鑑指標研究問卷」為工具，並以台灣省及台北市公私立高級中學之校長及輔導教師為研究對象。首先進行高級中學輔導評鑑指標之重要性及一致性分析，再以因素分析建立輔導評鑑指標及其權重，其結果如下：
（一）高級中學校長及輔導教師普遍認為「輔導教師的人格特質」是評鑑輔導工作時的最重要指標。其次為「校長對輔導工作的支持程度」、「輔導教師受專業輔導知能訓練合格程度」，可知輔導工作相關人員的素養及投入在評鑑輔導工作時所佔的重要程度。
（二）校長和輔導教師普遍認為輔導工作委員會的存在及運作不適合當作輔導評鑑的指標。顯示出現行高中輔導工作委員會的運作成效及存在受到較多的質疑和討論，面臨較多的改革呼聲。
（三）重要性較高的評鑑指標，其一致性也較高（標準差較小）。代表此些重要的評鑑指標普遍受到校長及輔導教師兩類團體的重視。而觀察較不重要的指標也發現，其不一致性，即爭議性也通常較高。
（四）在校長和輔導教師中，「輔導教師授課時數之多寡」是否適合做為輔導評鑑的指標普遍造成較大的爭議。贊成輔導教師應授課者多認為輔導教師必須多接近學生，才能瞭解學生；而反對者則認為以現有的輔導教師人力上尚嫌不足，授課會減少推行輔導工作的時間，加重輔導教師的工作壓力。
（五）經過因素分析的結果，本研究共抽取出11個輔導評鑑指標。經整理刪除貢獻量低的題項後，將11類指標評鑑指標再度進行二階因素分析，以此計算出輔導評鑑綜合指標及其權重值。
本研究即根據上述研究結果，分別對未來研究和輔導工作推展及評鑑上提出建議，以供後續研究之參考。
The purpose of this study is to explore evaluation indicators of guidance for senior high school in Taiwan, and also to compared the principals' and the school consultants' opinions in the importance of evaluation indicators. Furthermore, the weights of evaluation indicators of guidance are computed.
謝辭
摘要
目錄-----I
表目錄-----III
圖目錄-----V
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的-----1
第二節 研究問題與研究架構-----6
第三節 重要名詞詮釋-----7
第四節 研究限制-----8
第二章 文獻探討
第一節 輔導評鑑的基本概念-----9
第二節 教育指標的基本概念-----28
第三節 我國高級中學輔導評鑑之現況分析-----53
第三章 研究設計
第一節 研究工具-----64
第二節 研究對象-----66
第三節 資料處理-----67
第四節 信度與效度分析-----70
第四章 結果分析
第一節 評鑑指標之重要性及意見一致性分析-----72
第二節 輔導評鑑指標之建立及其因素分析-----86
第三節 權數及綜合指標之建立-----95
第四節 其他重要意見分析-----104
第五章 結論與建議
第一節 結論-----106
第二節 建議-----108
參考書目-----112
附錄-----120
表目錄
表2-1.1 輔導工作評鑑流程-----27
表2-2.1 指標分類一覽表-----36
表2-2.2 常用之合併、加權指標之方法-----41
表2-2.3 以臉部特色展現指標時的指引-----49
表3-1.1 問卷各題項歸納之結果-----65
表3-2.1 本研究有效樣本之分佈情形-----67
表3-4.1 問卷各題項和總分之共同性分數表-----71
表4-1.1 各樣本群體較重要指標比較表-----73
表4-1.2 兩組在「輔導教師人數和學生人數之比例」的t考驗摘要表-----75
表4-1.3 兩組在「輔導室的氣氛」的t考驗摘要表-----76
表4-1.4 兩組在「輔導個案的持續追蹤輔導」的t考驗摘要表-----76
表4-4.5 兩組在「輔導工作和學生家庭之聯繫」的t考驗摘要表-----77
表4-1.6 兩樣本群體較不重要指標比較表-----79
表4-1.7 兩組在「輔導室基本設備符合標準的程度」的t考驗摘要表-----80
表4-1.8 兩組在「輔導相關的心理測驗數量」的t考驗摘要表-----81
表4-1.9 兩組在「輔導教師授課時數之多寡」的t考驗摘要表-----81
表4-1.10 三種樣本標準差較大與較小指標項目之比較分析-----84
表4-2.1 校長組之因素分析摘要表-----87
表4-2.2 輔導教師組之因素分析摘要表-----91
表4-3.1 全體樣本之因素分析結果-----96
表4-3.2 輔導相關設備指標權重分配表-----97
表4-3.3 輔導工作計畫指標權重分配表-----98
表4-3.4 輔導經費指標權重分配表-----98
表4-3.5 輔導網路支援指標權重分配表-----99
表4-3.6 輔導自我評鑑指標權重分配表-----99
表4-3.7 測驗實施指標權重分配表-----100
表4-3.8 輔導組織指標權重分配表-----100
表4-3.9 輔導教師素質指標權重分配表-----101
表4-3.10 輔導相關活動指標權重分配表-----101
表4-3.11 輔導諮商指標權重分配表-----102
表4-3.12 輔導評鑑總指標之權重分配表-----103
表4-4.1 其他評鑑重點之歸納一覽表-----105
圖目錄
圖1-2.1 本研究之研究架構及流程圖-----7
圖2-1.1 Stake蒐集資料之格式圖-----18
圖2-1.2 CIPP模式用於系統改良之流程圖-----23
圖2-1.3 輔導評鑑過程-----25
圖2-2.1 單一指標呈現方式-----45
圖2-2.2 直線圖的比較-----46
圖2-2.3 相關指標的橫斷圖-----47
圖2-2.4 運用臉部表情呈現指標的結果-----48
圖2-2.5 教育系統的綜合模式圖-----52
圖2-2.6 評鑑教育制度的指標圖-----53
圖4-2.1 以校長組為樣本之陡坡考驗圖-----88
圖4-2.2 以輔導教師組為樣本之陡坡考驗圖-----92
(限達賢圖書館四樓資訊教室A單機使用)