本論文所要論述的中心觀點是「我」與「非我」（本論文所設定的對象是他人）之間的關係為何？傳統哲學在這個問題的處理上往往受到知識論的影響而陷入一種兩難的情境：一是單薄的類比論証之困擾；二是獨我論的危機。然而本論文所強調的「身體主體的互為主體性」之涵意正是對應著這種知識論上的兩難而來，主張兩者之間彼此蘊涵的存在關係。因此，就這個意義上來說，「身體主體的互為主體性」可以突破傳統哲學的困難，把我和他人的關係引領到另一個嶄新的境界中。因此本論文正是追問這個「身體主體的互為主體性」究竟是如何可能的？再者，我們也不能忘記梅洛龐蒂也是一位現象學家，而他對胡賽爾著作的詮釋方式更是一個引人爭議的地方，因此當我們在討論「身體主體的互為主體性」意涵是如何可能的時候自然也不能脫離整個現象學的背景。這也就是說，當我們在處理「身體主體的互為主體性」是如何可能的同時，也就等於在處理梅洛龐蒂是如何詮釋胡賽爾互為主體性現象學的問題。這兩個議題在本論文中是並行不悖的。因此，我們現在可以進一步確認本論文的立論方向乃是以他人問題作為切點來討論「知識論的存在基礎為何？」而我們所討論的方式是，梅洛龐蒂「身體主體的互為主體性」乃是來自於胡賽爾互為主體性概念的啟發，這個現象學背景所呈現出的人文情境是本論文所要表達的基調。但是梅洛龐蒂並不贊成胡賽爾的認識論態度，亦即，我與他人之間的關係並非經由一種純粹的意識操作能夠獲致，事實上，它們是一種存在的關係--人就是在世存有。而後者梅洛龐蒂則用身體主體(Body-Subject)或是肉身(Flesh)來表示。但這並不意味著梅洛龐蒂完全放棄意識而轉向與之對立的身體，而是意識乃是「身體的意識」，意識其實是身體對自身的回顧與觀照，當意識觀照自我時，就是在觀照身體，觀照世界，觀照他人，反之亦然。因此藉由身體與意識之間的存在纏繞，使得主體的互為主體性意涵得以獲得深刻的存在關連。