簡易檢索 / 詳目顯示
| 研究生： |
林宛萱 |
|---|---|
| 論文名稱： |
贓物所有權歸屬之賽局分析 A game theoretic analysis of property rights by theft |
| 指導教授： | 王智賢 |
| 學位類別： |
碩士
Master |
| 系所名稱： |
社會科學學院 - 財政學系 Department of Public Finance |
| 論文出版年： | 2013 |
| 畢業學年度： | 101 |
| 語文別： | 中文 |
| 論文頁數： | 35 |
| 中文關鍵詞： | 贓物 、善意取得 、子賽局完全均衡 |
| 外文關鍵詞： | Stolen goods, Good faith, Subgame perfect equilibrium |
| 相關次數： | 點閱：217 下載：9 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
在贓物所有權歸屬問題之下，本文承繼 Rose (2010) 的設定，使用賽局模型分析贓物不適用善意取得 (即無條件歸還原持有者) 及適用善意取得的法律規定，並討論我國實際贓物所有權的制度，並比較三種制度下的參賽者的聯合效用大小。透過本研究可發現，原持有者擁有物品所有權的效用相對較高時，社會上應偏向贓物不適用善意取得較有效率；當潛在買方擁有物品所有權的效用相對較高時，社會上應偏向贓物適用善意取得較有效率。而我國現有制度不管在何種情況之下，皆不是最有效率的，故我國對贓物所有權歸屬的法律從效率面而言有重新檢討之必要。
This paper which continues the study from Rose (2010) focuses on the question whether a buyer of a stolen good should obtain title to the good if he/she has purchased it in good faith. We use game model to analyze three different regulations - a rule of law where good faith is irrelevant, a rule where good faith may protect an innocent buyer, and the real regulation in Taiwan. Finally, in discussing social utility, we compare efficiency among the three regulations, and reach our conclusion that when the potential buyer’s utilities of having the ownership are higher than the owner’s, a rule of law where good faith is irrelevant is the most efficient. On the contrary, when the potential buyer’s utilities of having the ownership are lower than the original owner’s, a rule where good faith may protect an innocent buyer is the most efficient. Considering efficiency, the regulation in Taiwan is not the best to the society so the government may amend the regulation.
第一章 前言 1
第二章 文獻回顧 4
第三章 模型設定 7
第一節 制度一：物品所有權屬於原有者 7
第二節 制度二：物品所有權屬於善意買方 11
第三節 制度三：原有者付出價金才可從善意買方處買回物權 19
第四章 制度比較 28
第五章 結論 32
參考文獻 34
附錄一 35
圖目錄
圖 1：模型1的賽局樹 8
圖 2：模型1參賽者2預期效用數線 10
圖 3：模型2的賽局樹 12
圖 4：模型2參賽者2預期效用數線 15
圖 5：模型3的賽局樹 19
圖 6：模型3參賽者2預期效用數線 22
表目錄
表 1：制度一的子賽局完全均衡結果 11
表 2a：當 ，制度二的子賽局完全均衡結果 18
表 2b：當 ，制度二的子賽局完全均衡結果 18
表 3a：當 ，制度三的子賽局完全均衡結果 26
表 3b：當 ，制度三的子賽局完全均衡結果 27
參考文獻
張永健 (2001)，「論『動產所有權善意取得』之若干問題」，《台灣本土法學》，27 期， 105-20。
陳榮隆 (2004)，〈盜贓物之善意取得與時效取得〉，《台灣本土法學》，58 期， 146-153。
胡馨勻 (2006)，「占有人對盜贓遺失物之民事救濟─以民法第 949 條及第 962 條為中心」，私立東吳大學法律學研究所碩士論文。
馬莉 (2011)，「論贓物的善意取得」，中國大陸西北大學法學系碩士論文。
Ben-Shahar, O. and Harel, A. (1995), “ Blaming the victim: Optimal incentives for private precautions against crime,” Journal of Law Economics and Organization, 11, 434–455.
Cooter, R. and Ulen, T. (2000), Law and economics, Addison-Wesley Educational Publishers Inc..
Landes, W. M. and Posner, R. A. (1996), “The economics of legal disputes over the ownership of works of arts and other collectibles,” in V. A. Ginsburgh and P.-M., Menger (Eds.), The economics of arts in selected essays, 177-219, Elsevier.
Levmore, S. (1987), “Variety and uniformity in the treatment of the good faith purchaser,” Journal of Legal Studies, 16, 43–65.
Rasmusen, E. (2004), “The economics of agency law and contract formation,” American Law and Economics Review, 6, 369–409.
Rose, C. (2010), “The transfer of property rights by theft: an economic analysis,” European Journal of Law Economics, 30, 247-266.
