簡易檢索 / 詳目顯示
| 研究生： |
傅之渝 |
|---|---|
| 論文名稱： |
以新創舊：觀光工廠的複合商業模式 Hybrid Business Model : Case Study of Tourism Factories |
| 指導教授： | 何小台 |
| 口試委員: |
何小台
歐素華 吳文傑 |
| 學位類別： |
碩士
Master |
| 系所名稱： |
商學院 - 經營管理碩士學程(EMBA) Executive Master of Business Administration(EMBA) |
| 論文出版年： | 2020 |
| 畢業學年度： | 108 |
| 語文別： | 中文 |
| 論文頁數： | 69 |
| 中文關鍵詞： | 觀光 、工廠 、複合 、商業 、體驗 、行銷 |
| DOI URL： | http://doi.org/10.6814/NCCU202000336 |
| 相關次數： | 點閱：149 下載：18 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
觀光工廠自2003年起，成為經濟部推動傳統產業轉型創新的重要政策之一。本文特別以質性研究的角度切入，擬深入了解觀光工廠的經營特色與創價邏輯。尤其不同類型的觀光工廠，在經營方式上頗有差異，和母企業之間的合作互動關係也相當不同。因此，透過不同類型觀光工廠的調查整理，希望由觀光工廠的母企業原有商業模式的調查、觀光工廠的經營模式、以及母公司與觀光工廠之間的互動關係，建構出不同類型的經營思維，以重新定位觀光工廠的經營邏輯。
在這個前提之下，選擇了宏洲磁磚觀光工廠、亞洛美精靈國度與手信坊和果子創意文化館為研究案例，透過質化研究與使用者回饋，提出了三大結論，分別為：
一、看清觀光工廠之本質，觀光工廠不是營利單位，而是行銷大使。
二、釐清母企業與觀光工廠之關係，觀光工廠無法取代母企業，而是母企業的最佳代言人。
三、了解觀光工廠作為行銷宣傳之需求，觀光工廠無法一次到位，而是須要持續投注。
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與問題 3
第二章 文獻回顧與整理 6
第一節 商業模式創新 6
第二節 開放商業模式創新 9
第三節 複合商業模式創新 12
第四節 文獻缺口 14
第三章 研究設計 15
第一節 質性研究 15
第二節 案例選擇原則 17
第三節 資料收集 19
第四節 資料焦點 22
第四章 個案說明 23
第一節 有關新北市觀光工廠 23
第二節 宏洲磁磚觀光工廠 26
第三節 亞洛美精靈國度 38
第四節 手信坊創意和果子文化館 49
第五節 觀光工廠商業模式比較 61
第五章 討論與結論 62
第一節 理論貢獻 62
第二節 實務貢獻 64
第三節 結論 67
參考文獻 68
中文部份
1.蕭瑞麟，(2007)。不用數字的研究。台灣：台灣培生教育出版股份有限公司。
2.蕭瑞麟、歐素華，(2017)。資源流：聯合報系複合商業模式的形成。組織與管理期刊。
英文部分
1. Birkinshaw, J., & Gibson, C. 2004. Building Ambidexterity Into an Organization. Sloan Management Review, 45(4): 47-55.
2. Bonaccorsi, A., Giannangeli, S., & Rossi, C. 2006. Entry strategies under competing standards: Hybrid business models in the open source software industry. Management Science, 52(7): 1085-1098.
3. Boyd, B., Henning, N., Reyna, E., Wang, D. E., & Welch, M. D. 2009. Hybrid Organizations: New Business Models for Environmental Leadership. Sheffield, UK: Greenleaf Publishing.
4. Brown, C. V. 1997. Examining the Emergence of Hybrid IS Governance Solutions: Evidence from a Single Case Site. Information Systems Research, 8(1): 69-95.
5. Chesbrough, H. 2010. Business Model Innovation: Opportunities and Barriers. Long Range Planning, 43(2–3): 354-363.
6. Chesbrough, H., & Rosenbloom, R. 2002. The role of the business model in capturing value from innovation: Evidence from Xerox Corporation’s technology spinoff companies. Industrial and Corporate Change, 11(3): 529-555.
7. Fiol, C. M., & O'Connor, E. J. 2005. Identification in face-to-face, hybrid, and pure virtual teams: Untangling the contradictions. Organization Science, 16(1): 19-32.
8. Foss, N. J. 2003. Selective intervention and internal hybrids: Interpreting and learning from the rise and decline of the Oticon spaghetti organization. Organization Science, 14(3): 331-349.
9. Nonaka, I. 1991. The Knowledge-Creating Company. Harvard Business Review(November-December): 96-104.
10. Orlikowski, W. J. 1996. Improvising organizational transformation over time: A situated change perspective. Information Systems Research, 7(1): 63–93.
11. Prasarnphanich, P., & Gillenson, M. L. 2003a. The hybrid clicks and bricks business model. Communications of the ACM, 46(12): 178-185.
12. Prasarnphanich, P., & Gillenson, M. L. 2003b. The hybrid clicks and bricks business model. Communcation of ACM, 46(12): 178-185.
13. Schweizer, L. 2005. Concept and evolution of business models. Journal of General Management, 31(2): 37.
14. Teece, D. 2010. Business models, business strategy and innovation. Long Range Planning, 43: 172-194.
15. Tushman, M., Smith, W. K., Wood, R. C., Westerman, G., & O’Reilly, C. 2010. Organizational designs and innovation streams. Industrial and Corporate Change, 19(5): 1331-1366.
16. Yin, R. K. 1994. Case Study Research: Design and Methods. Thousand Oaks, CA: Sage.
