繼承糾紛不只是財產的糾紛，而是人們透過法律重新面對彼此關係的過程，不過受限於情感的複雜糾葛，在繼承糾紛中主張權利就變得相當困難。針對人們為何不主張權利，法意識理論進一步指出法律性的日常建構，是人們何時主張權利、不主張權利的關鍵；關係法意識理論則進一步認為權利是內在於情感與社會關係之中，並加以分析情感對於法意識的影響。然而，法意識理論仍舊難以充分解釋，如果人們不直接訴諸權利的語言，法律究竟在繼承糾紛中扮演什麼角色，以及人們的法意識又是以什麼方式受到影響？
本文透過分析法律文件在糾紛中的作用，作為理解人們建構法意識的基礎，分析國家法的權威如何透過具體的制度與物質形式進入日常生活之中。本文主張，法律文件作為人們感知權威、形塑法意識的中介，它凸顯了權威的雙面性與脆弱性。一方面，法律文件承載著國家法的權威，而成為人們與國家法產生連結、藉以強化自身主張的方式，但人們也會不斷質疑、詮釋法律文件的意義與正當性；另一方面，法律文件也讓人們看見社會規範中的矛盾與不平等，並促使他們質疑既有的社會權威。最終，法律文件將人們的不平衡感轉譯為得以被主張、觀測、掌握的公平行動，人們在文件中重新面對彼此，從而改變了家的實踐與面貌。
本文的理論貢獻，在於以法律文件的中介作用，補充既有法意識研究較少說明情感與權威之間的相互作用與互動機制的不足。本文認為情感與權威之間的關係，不只是情感如何驅動人們在既有的社會關係中尋找適當的位置，而影響國家法是否被援用。相反地，國家法並非只有在被明確援引時才產生作用，即便當事人未直接訴諸權利的語言，國家法的權威仍舊透過文件進到家庭關係之中，與人們的情感彼此牽動，從而改變其理解權威、公平與自身位置的方式，也正是在權威的變動之中，形塑了人們尋求能動性的可能。

Inheritance disputes concern more than property: they compel people to confront their family relationships anew through law. Yet complex emotional entanglements often make it difficult to assert legal rights. Legal consciousness scholarship explains when people claim rights by emphasizing the everyday construction of legality, while relational legal consciousness scholarship situates rights within emotional and social relations. Nevertheless, existing scholarship does not fully explain what role law plays when people do not explicitly invoke the concept of rights or how their legal consciousness is shaped in such circumstances.
By examining legal documents in inheritance disputes, this study explores how the authority of state law enters everyday life through concrete institutional and material forms. It argues that legal documents mediate people’s perceptions of authority and the formation of their legal consciousness, revealing both the dual nature and fragility of authority. Legal documents carry the authority of state law and lend force to people’s claims, yet their meaning and legitimacy remain open to questioning and interpretation. They also make visible the contradictions and inequalities embedded in social norms, prompting people to question established social authority and reconsider fairness. In doing so, legal documents translate feelings of imbalance into claims and actions that can be articulated, observed, and grasped. Through these documents, people confront one another anew, reshaping family practices and the forms that family takes.
This study contributes to legal consciousness scholarship by identifying legal documents as a mechanism through which emotion and authority interact. This relationship involves not only how emotions lead people to seek an appropriate position within existing social relations and thereby shape whether state law is invoked, but also how state law operates even when it is not explicitly invoked. Through legal documents, the authority of state law enters family relationships, interacts with people’s emotions, and reshapes how they understand authority, fairness, and their own positions. These shifts in authority, in turn, shape the possibilities for agency.

壹、中文部分
一、專書
1. 費孝通，鄉土中國（1948），2017年。
2. 盧靜儀，清末民初家產制度的演變—從分家析產到遺產繼承，2012年。
3. John W. Creswell、Cheryl N. Poth（李政賢譯），質性研究的五種取徑，2024年。
二、專書論文
1. 陳惠馨，「訂婚」的社會意義及法院文件中的論述，收於：法律敘事、性別與婚姻，2008年。
三、期刊論文
1. 王曉丹，台灣親屬法的女性主義法學發展－以夫妻財產制為例，中正大學法學集刊，21期，頁35-70，2006年。
2. 王曉丹，法意識與法文化研究方法論：以女兒平等繼承為例－法律繼受下的法社會學研究取徑，月旦法學雜誌，189期，頁69-88，2011年。
3. 王曉丹，法意識探索：關係自我的情感衡平，政治與社會哲學評論，67期，頁103-159，2018年。
4. 王曉丹、林俊儒，事實建構的法律技術—原住民族狩獵治理及其協商空間，臺大法學論叢（已接受刊登），頁1-48，2026年。
5. 寺田浩明（阮云星譯），擁擠列車模式：明清時期的社會認識和秩序建構，清華法學，4卷6期，頁166-174，2010年。
6. 伊慶春，臺灣的家庭變遷：家庭社會學者的研究關懷，近代中國婦女史研究，34期，頁219-254，2019年。
7. 李俊豪、楊文山、莊英章，臺灣日治時期的家庭結構與分家現象－新竹四個街庄的分析，人口學刊，56期，頁1-33，2018年。
8. 林宗弘、曾惠君，戶口的政治－中國大陸與台灣戶籍制度之歷史比較，中國大陸研究，57卷1期，頁63-96，2014年。
9. 施慧玲，論我國民法親屬編之修正方向與立法原則－由二十世紀的成果展望二十一世紀的藍圖，國立中正大學法學集刊，3期，頁163-221，2000年。
10. 郭書琴，身分法之法律文化分析初探－以婚約篇為例，臺北大學法學論叢，67期，頁1-42，2008年。
11. 許詩淇、黃囇莉，天下無不是的父母？－華人父母角色義務對親子衝突與親子關係的影響，中華心理學刊，51卷3期，頁295-317，2009年。
12. 許詩淇、簡晉龍、陳貽照，只問盡義，不求享權？華人親子角色義務對權利正當性之影響，本土心理學研究，53期，頁55-101，2020年。
13. 葉光輝，台灣民眾的代間交換行為：孝道觀點的探討，本土心理學研究，31期，頁97-141，2009年。
14. 趙彥寧，老T搬家：全球化狀態下的酷兒文化公民身分初探，台灣社會研究季刊，57期，頁41-85，2005年。
15. 陳昭如，法律東方主義陰影下的近代化：試論台灣繼承法史的性別政治，台灣社會研究季刊，72期，頁93-135，2008年。
16. 陳昭如，在棄權與爭產之間：超越被害者與行動者二元對立的女兒繼承權實踐，臺大法學論叢，38卷4期，頁133-228，2009年。
17. 陳昭如，還是不平等－婦運修法改造父權家庭的困境與未竟之業，女學學誌，33期，頁119-196，2013年。
18. 陳昭如，父姓的常規，母姓的權利：子女姓氏修法改革的法社會學考察，臺大法學論叢，43卷2期，頁271-380，2014年。
19. 陳昭如，打造墮胎權－解嚴前墮胎合法化的婦運法律動員與權利構框，中研院法學期刊，15期，頁1-76，2014年。
20. 陳奕潔、陳玉華，父系家庭傳承制度下的收養形式與決策模式，人口學刊，54期，頁39-80，2017年。
21. 陳惠馨，從審判實務看臺灣婚姻與家庭在過去二十年的變遷，月旦法學雜誌，194期，頁90-103，2011年。
22. 陳韻如、林映伊，父／母命難違？：清治臺灣分家中之教令與遺囑，臺灣史研究，27卷1期，頁1-50，2020年。
23. 蔡穎芳，由「法律多元」論台灣婦女之繼承權，政大法學評論，116期，頁103-171，2010年。
貳、外文部分
一、專書
1. ENGEL, DAVID M. & FRANK W. MUNGER, RIGHTS OF INCLUSION: LAW AND IDENTITY IN THE LIFE STORIES OF AMERICANS WITH DISABILITIES (2003).
2. EWICK, PATRICIA & SUSAN S. SILBEY, THE COMMON PLACE OF LAW: STORIES FROM EVERYDAY LIFE (1998).
3. FRIEDMAN, LAWRENCE M., DEAD HANDS: A SOCIAL HISTORY OF WILLS, TRUSTS, AND INHERITANCE LAW (2009).
4. GLENDON, MARY A., RIGHTS TALK: THE IMPOVERISHMENT OF POLITICAL DISCOURSE (1995).
5. GRISWOLD, WENDY, CULTURES AND SOCIETIES IN A CHANGING WORLD (4th ed. 2013).
6. HARTOG, HENDRIK, SOMEDAY ALL THIS WILL BE YOURS: A HISTORY OF INHERITANCE AND OLD AGE (2012).
7. RILES, ANNELISE, ED., DOCUMENTS: ARTIFACTS OF MODERN KNOWLEDGE (2006).
8. RILES, ANNELISE, THE NETWORK INSIDE OUT (2007).
二、專書論文
1. Conway, Heather, Where There’s a Will...: Law and Emotion in Sibling Inheritance Disputes, in THE EMOTIONAL DYNAMICS OF LAW AND LEGAL DISCOURSE 35-57 (Heather Conway & John Stannard eds., 2016).
2. Coutin, Susan B., Opportunities and Double Binds: Legal Craft in an Era of Uncertainty, in PAPER TRAILS: MIGRANTS, DOCUMENTS, AND LEGAL INSECURITY. 130-152 (Sarah B. Horton & Josiah Heyman eds., 2020).
3. FELSTINER, WILLIAM L. F. ET AL., The Emergence and Transformation of Disputes: Naming, Blaming, Claiming, in THEORETICAL AND EMPIRICAL STUDIES OF RIGHTS 255 (Laura B. Nielsen ed., 2017).
4. Heimer, Carol A., Conceiving Children: How Documents Support Case versus Biographical Analyses, in DOCUMENTS: ARTIFACTS OF MODERN KNOWLEDGE 95-126 (Annelise Riles ed., 2006).
5. Kang, Hyo-Yoon & Sara Kendall, Legal Materiality, in THE OXFORD HANDBOOK OF LAW AND HUMANITIES 20-37 (Simon Stern ed., 2020).
6. Michaels, Ralf & Annelise Riles, Law as Technique, in THE OXFORD HANDBOOK OF LAW AND ANTHROPOLOGY 860-878 (Marie C. Foblets et al. eds., 2021).
7. Ordóñez, Juan T., Strategies of Documentation Among Kichwa Transnational Migrants, in PAPER TRAILS: MIGRANTS, DOCUMENTS, AND LEGAL INSECURITY. 208-228 (Sarah B. Horton & Josiah Heyman eds., 2020).
三、期刊論文
1. Biggar, Blair, How to Keep Your ‘Story Straight’: Exploring Lived Citizenship through Documents in the Case of EU Roma Migrants in Scotland, 29 CITIZSH. STUD. 206-228 (2025).
2. Bourdieu, Pierre, The Force of Law: Toward a Sociology of the Juridical Field, 38 HASTINGS L.J. 814-853 (1987).
3. Cahn, Naomi R., “Making Things Fair”: An Empirical Study of How People Approach the Wealth Transmission System, 22 ELDER L.J. 325-380 (2014).
4. Chua, Lynette J., “He Is Still Your Father”: Tetherings, Social Welfare, and Troubled Parental Maintenance Litigation in Taiwan, 49 LAW & SOC. INQUIRY 2213-2244 (2024).
5. Degenshein, Anya & Camilo A. Leslie, Using Court Documents as Data: Opportunities and Challenges for Sociolegal Scholarship, 59 LAW & SOC'Y REV. 619-647 (2025).
6. Liu, Qian, Legal Consciousness of the Leftover Woman: Law and Qing in Chinese Family Relations, 5 ASIAN J.L. & SOC’Y 7-27 (2018).
7. McCann, Michael, The Unbearable Lightness of Rights: on Sociolegal Inquiry in the Global Era, 48 LAW & SOC'Y REV. 245-273 (2014).
8. McCann, Michael, Relating to, through, and beyond Rights …, 58 LAW & SOC'Y REV. 41-48 (2024).
9. Merry, Sally E., Rights Talk and the Experience of Law: Implementing Women’s Human Rights to Protection from Violence, 25 HRQ. 343-381 (2003).
10. Merry, Sally E., Inequality and Rights: Commentary on Michael McCann’s “The Unbearable Lightness of Rights”, 48 LAW & SOC'Y REV. 285-295 (2014).
11. Mnookin, Robert H. & Lewis A. Kornhauser, Bargaining in the Shadow of the Law: The Case of Divorce, 88 YALE L.J. 950-997 (1979).
12. Nielsen, Laura B., Relational Rights: A Vision for Law and Society Scholarship, 58 LAW & SOC'Y REV. 1-25 (2024).
13. Pellegrino, Valentina, Between the Roll of Paper and the Role of Paper: Governmental Documentation as a Mechanism for Complying Incompliantly, 45 POLAR 77-93 (2022).
14. Powell, Rhian, Figuring Out Fairness: The Social Construction of Inheritance Entitlements in Close Relationships, 72 THE SOCIOL. REV. 378-393 (2024).
15. Riquelme Espinosa, Ignacio & Isidora Urrutia Steinert, From the Street to the Courtroom: The Material Bridge Between Law and Everyday Life, 35 SOC. & LEGAL STUD. 183-211 (2025).
16. Riles, Annelise, The Empty Place: Legal Formalities and the Cultural State, SSRNJ. 1-53 (2002).
17. Silbey, Susan S., After Legal Consciousness, 1 ANN. REV. L. & SOC. SCI. 323-368 (2005).
18. Wang, Hsiao-Tan, Justice, Emotion, and Belonging: Legal Consciousness in a Taiwanese Family Conflict, 53 LAW & SOC'Y REV. 764-790 (2019).
19. Wang, Hsiao-Tan, Being One of Us: The Role of Mutual Recognition and Emotion in Shaping Legal Consciousness in a Taiwanese Neighbourhood Dispute, 10 ASIAN J.L. & SOC’Y 131-146 (2023).
20. Young, Kathryne M., Everyone Knows the Game: Legal Consciousness in the Hawaiian Cockfight, 48 LAW & SOC'Y REV. 499-530 (2014).