本研究的主要目的乃是植基於對認知取向教育心理學的反省，而主張：面對終身學習時代的來臨，光是學習策略的訓練或學習如何學習，並不足以培養出具有「持續學習動機」的學習者；因此，本研究想要探討的並非學生該「如何學」(How)？或「學什麼」(What)，而是學生「為什麼」(Why)學習的問題。過去的「成就目標理論」認為：持不同成就目標的學生會有不同的學習行為組型，但是此種採用單一目標來預測學習行為組型的模式，在以華裔學生為樣本時的解釋力並不高，因此有必要再進一步驗證。

在以「成就目標理論」作為分析架構的原則下，研究者所要探討的問題包括：(一)成就目標理論在跨文化方面的解釋力與適用性；(二)成就目標本身在理論建構上的問題；(三)成就目標與行為組型之間，是否有其它變項會調節二者的關係？以及，(四)動機氣候與受試者行為組型間的關係為何？

本研究以大台北地區682名，公私立高中職一年級學生作為受試樣本，在研究工具方面包括：(一)內隱智力理論量表、(二)教室動機氣候量表．(三)數學能力知覺量表、(四)持續學習動機量表、(五)成就目標導向量表，與(六)自我調整學習策略量表。研究中使用的主要統計方法包括：(一)因素分析、(二)積差相關、(三)調節階層迴歸，與(四)(多變量)變異數分析等。經由分析結果顯示：

一 、積差相關分析方面：

1.高中職學生的三種成就目標(精熟目標、趨向表現目標與避免表現目標)之間，呈顯著的正 相關，此方面與過去文獻並不相符；而「精熟氣候」與「表現氣候」兩者之間，則是呈顯著的負相關。

2.高中職學生的「精熟目標」、「趨向表現目標」與「數學學期成績」、「自我調整學習策略」、「精熟的持續動機」和「表現的持續動機」之間都是正相關，但是與「避免的持續動機」為負相關。

3.而「避免表現目標」方面與「自我調整學習策略」、「表現的持續動機」以及「避免的持續動機」之間則是正相關；但是與「數學學期成績」、「精熟的持續動機」則是負相關。

4.高中職學生對數學課的「精熟氣候」知覺與其「自我調整學習策略」、「精熟的持續動機」以及「表現的持續動機」都是正相關，但是與「避免的持續動機」之間則為負相關；而「數學學期成績」的高低則與「精熟氣候」無關。

5.高中職學生對數學課的「表現氣候」知覺與其「數學學期成績」、「自我調整學習策略」以及「精熟的持續動機」都是負相關，但是與「避免的持續動機」之間則為正相關；而學生是否追求「趨向表現」的持續動機則與「表現氣候」無關。

二、階層迴歸分析方面：

6.對高中職學生而言，「精熟目標」對「自我調整學習策略」、「精熟的」、「趨向表現的」以及「避免表現的」持續動機有預測力，但是對「數學學期成績」則否。

7.對高中職學生而言，「趨向表現目標目標」對「數學學期成績」、「自我調整學習策略」、「精熟的」以及「趨向表現的」持續動機有預測力，但是對 「避免的持續動機」則否。

8.對高中職學生而言，「避免表現目標目標」對「數學學期成績」、「精熟的」以及「避免表現的」持續動機有預測力，但是對「自我調整學習策略」以及「表現的持續動機」則否。

9.對高中職學主而言，「精熟氣候」的知覺對「自我調整學習策略」、「表現的」以及「避免的」持續動機有預測力，對「數學學期成績」以及「精熟的持續動機」則否。

10.對高中職學生而言，「表現氣候」的知覺對「數學學期成績」，「自我調整學習策略」、「精熟的」以及「避免表現的」持續動機有預測力，但是對「趨向表現的持續動機」則否。

11.「數學能力知覺」與「內隱智力理論」在調節學生的「成就目標」、「動機氣候」與「行為組型」間之關係的效果並不強。

三 、目標組型分析方面：

12.就學生的「成就目標」與「學習行為組型」的相關而言，「精熟目標」、「避免表現目標」與「學習行為組型」間，分別是較為穩定的正、負向關係；但是「趨向表現目標」則是隨著「學習行為組型」的不同，而在正、負向的關係中擺盪。

13.本研究發現：就台灣學生的成就目標而言，多元目標的模式在解釋力上，應該會比單一目標模式來得好。

本研究針對上述發現加以討論，並對未來研究、教育與輔導等方面提出若干具體的建議以供參考。