房屋貸款借款人對於其所負貸款債務的處分有兩種潛在風險行為，分別是提前清償及違約。這兩種借款人風險行為不管是對金融機構的資產管理，或是對近年在財務金融領域的不動產證券化而言，都是相當重要的探討議題，原因在於提前清償及違約帶來了利息收益與現金流量的不確定性，進而影響不動產抵押債權的價值。也就是為貸款承作機構、證券化保證機構及證券投資人帶來風險。
借款人決定提前清償及違約與否，除了與借款人自身特性及貸款條件有關外，尚受到隨時間經過而不斷變動的變數所影響，亦即許多影響因子並非維持在貸款起始點的狀態，而是會在貸款存續期間動態調整。進一步影響借款人行為，而這類變數即為時間相依變數(time –dependent variables，或time-varying variables)。因此，本研究利用便於處理時間相依變數的比例危險模型(Proportional Hazard Model)來分析借款人提前清償及違約風險行為，觀察借款人特徵、房屋型態、貸款條件及總體經濟等變數與借款人風險行為的關係。
實證結果顯示，借款人特徵部分的教育程度對提前清償及違約風險影響最為明顯，教育程度越高，越會提前清償，越低則較會違約。房屋型態則透天厝較非透天厝容易提前清償及違約。貸款條件中的貸款金額及貸款成數皆與違約為正相關，亦即利息負擔越重，借款人違約風險升高。總體經濟方面，借款人對利率變動最為敏感，反映利率代表借款人的資金成本，是驅動借款人提前清償及違約的財務動機與誘因。

一、中文部分
1. 王琮生，民國九十二年，房貸保險之費率結構分析－競爭風險模型之應用，朝陽科技大學財務金融學系未出版碩士論文。
2. 陳文達、李阿乙與廖咸興，民國九十一年，資產證券化 理論與實務，智勝文化出版。
3. 郭姿伶，民國八十八年六月，住宅房屋抵押貸款之提前清償與逾期放款，國立中正大學財務金融研究所未出版論文。
4. 黃文啟，民國九十一年，以LOGIT模型研究借款人特性與不動產抵押貸款提前償還之關係，國立政治大學財務管理學系未出版碩士論文。
5. 劉展宏，民國九十年，我國一般購屋貸款提前清償之實證研究，2001年中華民國住宅學會第十屆年會論文集，頁393-415。
6. 劉展宏，民國九十一年，我國購屋貸款提前清償機率之研究，2002年中華民國住宅學會第十一屆年會論文集，頁46-58。
7. 劉展宏與張金鶚，民國八十八年，一般購屋貸款與首次購屋貸款提前清償之比較研究，1999年中華民國住宅學會第八屆年會論文集，頁177-195。
8. 劉展宏與張金鶚，民國九十年二月，購屋貸款提前清償行為之研究，住宅學報，第十卷第一期，頁29-49。

二、英文部分
1. Allison, P.D., 1995, Survival analysis using the SAS system：a practical guide, Cary, N.C.：SAS Institute.
2. Charles, A.C. and Y. Deng, 2002, A Dynamic Analysis of Fixed-and Adjustable-Rate Mortgage Terminations, Journal of Real Estate Finance and Economics, 24:1/2, pp.9-33.
3. Ciochetti, B.A., Y. Deng, B. Gao, and R. Yao, 2002, The Termination of Commercial Mortgage Contracts Through Prepayment and Default：A Proportional Hazard Approach with Competing Risks, Real Estate Economics, Vol.30, 4, pp.595-633.
4. Cox, D.R., 1972, Regression Models and Life-Tables, Journal of the Royal Statistical Society, Series B (Methodological) 34, pp.187-220.
5. Cox, D.R., 1975, Partial Likelihood, Biometrika 62, pp.269-276.
6. Cox, D.R. and D. Oakes, 1984, Analysis of Survival Data, Chapman and Hall：London.
7. Deng, Y., 1997, Mortgage Termination：An Empirical Hazard Model with Stochastic Term Structure, Journal of Real Estate Finance and Economics 14, pp.309-331.
8. Deng, Y., J.M. Quigley, and R. Van Order, 1996, Mortgage default and low downpayment loans：The costs of public subsidy, Regional Science and Urban Economics 26, pp.263-285.
9. Deng, Y., J.M. Quigley and R. Van Order, 2000, Mortgage terminations, heterogeneity and the exercise of mortgage options, Econometrica, Vol.68, No.2, pp.275-307.
10. Follain, J.R., J. Ondrich and G. Sinha, 1996, Ruthless prepayment？Evidence from Multifamily Mortgages, Metropolitan Studies Program Series Occasional Paper No.177.
11. Foster, Chester, and R. Van Order, 1984, An Option-Based Model of Mortgage Default, Housing Finance Review 3(4), pp.351-372.
12. Giliberto, S.M. and T.G. Thibodeau, 1989, Modeling Conventional Residential Mortgage Refinancings, Journal of Real Estate Finance and Economics, 2, pp.285-299.
13. Green, J. and J.B. Shoven, 1986, The Effects of Interest Rates on Mortgage Prepayments, Journal of Money, Credit, and Banking, Vol.18, No.1, pp.41-59.
14. Hosmer, D.W. and S. Lemeshow, 1999, Applied Survival Analysis： Regression Modeling of Time to Event Data, New York：John Wiley & Sons.
15. Lacour-Little, M., 1999, Another Look at the Role of Borrower Characteristics in Predicting Mortgage Prepayments, Journal of Housing Research, Vol.10, pp.45-60.
16. Pavlov, A. D., 2001, Competing Risks of Mortgage Termination：Who Refinances, Who Moves, and Who Defaults？ Journal of Real Estate Finance and Economics, 23:2, pp.185-211.
17. Quigley, J.M., 1987, Interest Rate Variations, Mortgage Prepayments and Household Mobility, The Review of Economics and Statistics, Vol.69, No.4, pp.636-643.
18. Quigley, J.M. and R. Van Order, 1990, Efficiency in the Mortgage Market：The Borrower’s Perspective, AREUEA Journal, Vol.18, No.3, pp.237-252.