TFT-LCD產業發展的過程中，除了企業主本身的努力之外,政府適當的輔導與協助也是一個重要的助力，這也是政府提出的「六年國家總體建設計畫」即把「兩兆雙星」列為重要政策推動重點。而在推動研發活動，實證結果顯示，屬於高技術之產業，由於面臨日本、韓國強烈的國際競爭壓力下，政府在扮演輔導角色的同時，必須將對象擴及上游零組件廠商的產業，對向上垂直整合，降低關鍵零組件成本、交易成本，穩定關鍵零組件之供給，將有所助益。
本研究以TFT-LCD產業為樣本，採普通最小平方法，進行迴歸分析，探討決定TFT-LCD產業研究發展支出的因素。實證結果摘要如下：
一、企業營業收入淨額與研發支出有顯著正向之關係。
二、營業毛利率與研發支出呈現負向且顯著之關係，與預期的結果不一致。雖獲利是企業取得自有資金的主要方式之一，研究發展支出通常都會由企業內部自有資金來支應，故企業獲利能力愈好，研發支出愈有正面的幫助。惟因TFT-LCD產業為高技術新興之產業，不論面板或其上游零組件廠商，皆為新成立。初期營收額不大，且初期研發費用亦較高，致發生毛利率為負數現象，營業毛利率與研發支出呈現負向且顯著之關係。
三、外銷比例與研發支出呈現顯著正向的關係，為TFT-LCD產業面臨日本、韓國強烈的國際競爭壓力，會透過投入研發活動，研發新產品及新製程，以達到增加市場佔有率、降低生產成本及提高生產效率等目標，因此研發支出會較高。
四、企業成立時間長短與與研發支出有顯著負向之關係。乃此產業為了要在市場上佔一席之地，愈會透過研發活動的投入，以提高技術能力及開發新產品。
五、上游產業與其研發支出有顯著正向之關係。意謂著向上垂直整合關鍵零組件之重要性，亦能穩定關鍵零組件之供給

中文部分
1.王金凱（1987）,我國製造業廠商研究發展決定因素之研究,國立台灣大學經濟研究所碩士論文。
2.方郁棻（2003）,影響中小企業研究發展支出之因素,私立東吳大學會計研究所碩士論文。
3.林裕凌、蕭志同、朱博湧（2001）,新興工業化國家研發支出影響因素之研究-以台灣科學園區為例,《科技管理學刊》,6：2，71-88。
4.林惠玲、李顯峰（1996）,台灣專利權數與R&D支出關係之研究-飛負整數計畫模型之應用，《經濟論文》,24：2，273-301。
5.馬維揚（1997）,影響我國高科技廠商研究發展因素之探討-以新竹科學園區為例，《台灣經濟金融月刊》,33：5，75-91。
6.陳忠榮、唐明山（1996）,技術引進與研究發展-台灣科技廠商之實證分析,台灣經濟學會1996年會議論文。
7.陳建銘（1998）,影響企業研究與發展行為之決定因素研究-以我國資訊電子業為例,國立成功大學經濟研究所碩士論文。
8.黃秋香（1997）,我國電子業研究發展影響因素之探討,私立東吳大學會計研究所碩士論文。
9.楊佳穎（1996）,台灣電子產品製造業技術引進與研究發展關係之研究,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
10.梁玲菁（1988）,我國資訊電子業研究與發展決定因素之研究,國立中興大學經濟研究所碩士論文。
11.單驥（1989）,本國廠商與外資廠商在研究開發上的比較及其投入因素分析-以台灣電子業廠商為例,《經濟論文》,17：11,35-62頁。
12.鄭嘉珮（1991）, 廠商研究發展支出的決定因素─國資與外資廠商之實證,國立政治大學國際貿易研究所碩士論文。
13.張恩浩（1991）,研究發展之影響因素及其與績效關係之研究,國立台灣大學商學研究所碩士論文。
14.鄧琴福（1988）,以科學園區為例探討影響我國高科技事業研究發展費用支出之因素研究,國立交通大學管理科學研究所碩士論文。

英文部分
1.Brenner M. S. and B. M. Rushton, （ 1989）,Sales Growth and R&D in the Chemical Industry, Research Technology Management, Vol.32, Iss.2, 8.
2.Gary, Hewitt （1985）,Pitfalls in Using the Goldfeld－Quandt Test Against Heteroscedasticity：A Comment On Howe and Mcfetridge , Canadian Journal of Economics, 18, 898-903.
3.Hill, C.R.; Griffiths, W. E., and Judge, G.G. (1997), Undergraduate Econometrics, New York: John Wiley & Sons.
4.John,B.M. and S.A.Y. Lin, (1983) the impact of Market Structure on the Firm’s Allocation of Resources to Research and Development, Quarterly Review of Economics and Business,23,28-43.
5.Katrak, H., （1990）,Imports of Technology and the Technological Effort of Indian Enterprises, World Development, Vol.18, No.4, 371-381.
6.Lee T. K., （1982）, On The Reswitching Property of R&D, Management Science, Vol.28, Iss.8, 887-899.
7.Link, A.N., （1982）, An Analysis of the Composition of R&D Spending, Southern Economic Journal, Vol.49, 342-349.
8.Mansfield, E., （1964）, Industrial Research and Development Expenditure：Determinates, Prospects, and Relation of Size of Firm and Inventive Output, Journal of Political Economics, Vol.72, 319-340.
9.Michael, W. and A. Lopez, （1983）, The Determinants of R&D Intensity in the U.K., Applied Economics, Vol.15, No.3, 379-391.
10.Nelson R. R., （1982）, The Role of Knowledge in R&D Efficiency, Journal of Economics, 453-470.
11.Rosenberg, J.B., （1976）, Research and market Share：A Re-appraisal of the Schunpeter Hypothesis, Journal of Industrial Economics, Vol.25, No.2, 101-112.
12.Scherer, F.M., （1980）, Industry Market Structure and Economic Performance, 2nd.Ed, Chicago：Rand McNally.
13.Schumpeter, J.A., （1950）, Capitalism, Socialism and Democracy, 3rd.Ed., New York: Harper and Row.
14.Wallin, C.C., and J.J. Gilman, （1986）,Determining The Optimum Level for R&D Spending, Research Management, Set-Oct, 19-24.
15.Wilson, R.W., （1977）, The Effects of Technological Environment and Product Rivality on R&D Effort and Licensing of Inventions, Review of Economics and Statistics, Vol.59, 171-178.