論文摘要

本研究所選取的產業為航太業與電子特化業，之所以會選取這兩個產業有下列幾個原因：（1）廠商本身都面臨著產業升級（精密機械□航太，化學/化工□電子特化品）與技術提昇（更高的品質要求，更快速的技術變遷）的壓力（2）在廠商能耐成長的過程中，研發機構（工研院、中科院）在此都扮演著舉足輕重的角色（3）這些廠商在過去的本業中，都有著優良的表現，廠商的核心能耐持續不斷地成長著，績效卓著。

本研究主要是以Leonard-Barton (1995)『知識創新之泉』一書為主軸架構，以個案訪談的方式進行。Leonard-Barton (1995)認為公司未來所需的知識，都係由下列四項主要的學習性活動加以創造及控制。這四項活動分別是（1）有創意地共同解決目前產品所產生的問題（2）採用及整合新方法與工具，以提高內部的作業效能（3）進行正式與非正式的實驗，以建立未來能力（4）從外部尋找專門技術。本研究主要是技術特質對知識創新活動的影響作為探討對象。研究發現如下：

（一）、技術知識複雜性越高，響團隊成員的異質性越高，反之，越低。

本研究發現當技術知識的複雜性越低，團隊成員的異質/多元化越低，不需要太多的異業學門知識的挹注，成員的同質性高。反之，技術知識的複雜度越高，團隊成員的異質/多元程度也就越高，成員組成較為多樣。

（二）、技術專屬性越高，內部使用者參與的程度越高，反之，越低。

本研究發現當技術知識的專屬性越高，公司內部越傾向於自行開發新工具/程序，成為廠商專屬的技術能耐（firm-specific），使用者知識整合程度高。反之，當技術知識的專屬性越低，公司傾向於直接自外部買入新設備/儀器，不會自行開發，使用者知識整合程度低。

（三）、技術知識的不確定性越高，越會鼓勵成員做多方嘗試，失敗是必然的；反之，失敗是盡量避免的，不鼓勵團隊成員做無謂的嘗試。

本研究發現當技術知識的不確定越高，越會鼓勵團隊成員作多方常識，容許「智慧型失敗」，失敗是必經之路；對於原型，廠商會先動態地試一個出來，先用一個Idea試試看，粗略一點沒關係。反之，當技術知識的不確定性越低，公司內部比較不會鼓勵團隊成員作『無謂的嘗試』，失敗是要盡量避免的；對於原型，往往是一次就meet客戶的需求，要求精準、盡量完美。

（四）、技術知識變動越快，與下游廠商的網路關係越鬆散，反之，越緊密。

本研究發現，技術知識變動越慢，與下游廠商的關係越是長久且穩定，往來的重點在於品質的確保，而非價格的高低。反之，技術知識變動越快，與下游廠商的關係越偏向於單純的市場交易，合作時間不長，且會常常更換。

（五）、技術知識變動越快，知識吸收介面越廣泛，反之越集中。

本研究發現，技術知識變動越慢，吸收介面越為集中，資訊會特別集中在某幾個人身上。反之，技術知識變動越快，吸收介面越為廣泛，資訊取的管道較為多樣。

（六）、廠商會依循著特定的路徑去累積其特有的動態能耐

（七）、廠商在轉型的過程中，各個能耐構面均有長足的進步

章節目錄

第一章 序論 1-1

第一節 研究動機 1-1

第二節 研究目的 1-2

第三節 研究問題 1-3

第二章 文獻探討 2-2

第一節 知識的內涵與創造 2-2

壹、知識的定義與分類 2-2

一、人力資本 2-3

二、結構資本 2-4

三、顧客資本 2-5

貳、知識的轉換 2-6

參、知識創造過程 2-7

第二節 知識創新活動 2-10

壹、問題解決（Problem Solving） 2-11

一、Leonard-Barton (1995) 2-11

二、Tushman and O’Reilly（1996） 2-12

三、Clark & Wheelwright（1993） 2-13

四、Iansiti & Clark（1994） 2-15

貳、實做與整合（Implementing and Integrating） 2-17

Leonard-Barton（1995） 2-17

參、實驗與原型（Experimenting and Prototyping） 2-20

一、Maidique & Zirger（1985）□『從錯誤中學習』 2-20

二、Leonard-Barton (1995)□『向前失敗』 2-21

三、Tushman and O’Reilly（1996）□『犯錯許可證』 2-23

四、John Kao□『即興創意』 2-24

五、Clark & Wheelwright（1992） 2-24

肆、輸入知識（Importing knowledge） 2-26

一、Leonard-Barton (1995) 2-26

二、李仁芳，黃仁宏（民86） 2-28

三、Tripsas, Mary（1997） 2-29

四、Cohen and Levinthal(1990) 2-31

第三節 技術特質 2-32

一、技術知識的複雜性 2-32

二、技術知識的專屬性 2-32

三、技術知識內隱程度 2-35

四、技術的不確定性 2-37

五、技術知識變動程度 2-41

六、技術路徑相依度 2-42

第三章 研究方法 3-1

第一節 研究架構 3-1

第二節 研究變項說明 3-3

壹、技術知識特質 3-3

一、技術知識的複雜度 3-3

二、技術知識專屬性 3-3

三、技術知識不確定性 3-4

四、技術知識變動快慢 3-5

貳、知識創新活動 3-6

一、共同解決問題 3-6

二、執行與整合新工具 3-6

三、實驗與原型試製 3-7

四、外部輸入知識 3-7

第三節 研究設計與資料蒐集 3-8

壹、研究對象選取 3-8

貳、資料收集方式 3-9

一、初級資料 3-9

二、次級資料 3-11

三、個案撰寫 3-11

第四節 研究限制 3-11

第四章 研究個案彙整 4-1-1

第一節 三通航太 4-1-1

第二節 元富鋁業 4-2-1

第三節 利翔航電 4-3-1

第四節 長興化工 4-4-1

第五節 信通公司 4-5-1

第六節 永光化學 4-6-1

第五章 個案分析與研究發現 5-3

第一節 技術知識複雜度與知識創造活動關連 5-3

【個案驗證1-1】 5-4

【個案驗證1-2】 5-6

【次級個案一】 5-7

【綜合整理】 5-8

【異質性該如何管理】 5-9

第二節 技術知識專屬性與知識創造活動關連 5-11

【個案驗證2-1】 5-13

【個案驗證2-2】 5-15

【次級個案二】 5-16

【綜合整理】 5-16

第三節 技術不確定性與知識創造活動關連 5-18

【個案驗證3-1】 5-20

【個案驗證3-2】 5-22

【綜合整理】 5-24

【個案驗證3-3】 5-26

【綜合整理】 5-28

第四節 技術知識變動快慢與知識創造活動關連 5-29

【個案驗證4-1】 5-31

【個案驗證4-2】 5-32

【綜合整理】 5-33

【個案驗證4-3】 5-35

【個案驗證4-4】 5-36

【綜合整理】 5-37

第五節 其他研究發現 5-38

【個案驗證5-1】 5-39

【次級個案三】 5-48

【個案驗證5-2】 5-50

【個案_三通航太□核心能耐的轉變】 5-50

【個案_元富鋁業□核心能耐的轉變】 5-53

【個案_長興化工□核心能耐的轉變】 5-56

【個案_永光化學□核心能耐的轉變】 5-62

【個案_信通公司□核心能耐的轉變】 5-65

【次級個案四】 5-68

第六章 結論與研究建議 6-1

第一節 研究結論 6-1

第二節 研究建議 6-7

壹、對於廠商的建議 6-7

貳、對於後續研究的建議 6-11

---

一、中文部分
1. 李仁芳（民86），〝聚智分金-台灣企業技術網路建構之探討〞，第六屆產業管理研討會，pp1-36
2. 李仁芳（民86a）,「創新求勝,責人還不如責己」,工商時報,86年10月4日10版
3. 李仁芳，（民79），管理心靈
4. 李仁芳，王緯中（民88），『軟體產業創新平台之研究』，國立政治大學科技管理研究所未出版之碩士論文
5. 李仁芳，范綱明（1998），『設備使用者與供應商間技術知識連結關係之研究—以台灣積體電路製造業為例』，輔大管理學研究所碩士論文
6. 李仁芳，涂瑞德（民87），『技術特質、產品團隊特性與組織動態能耐關連之研究』，國立政治大學科技管理研究所碩士論文
7. 李仁芳，黃仁宏 （民86），『企業技術網路建構與吸收能耐養成之研究—以精密機械業為例』，私立輔仁大學管理學研究所碩士論文
8. 李仁芳，廖佑宗（民88），『研發組織動態能耐-以化工所為例』輔大管理學研究所未出版之碩士論文
9. 李仁芳、花櫻芬（民86），『技術知識類型與知識交流網路模型』，國立政治大學科技管理研究所碩士論文
10. 李仁芳、張如蓮（民86），『高科技事業中創新類型與組織知識創造之研究」，國立政治大學科技管理研究所碩士論文
11. 李仁芳、賴威龍（民87），「組織知識流通之研究：以台灣資訊硬體業為例」，國立政治大學科技管理研究所碩士論文
12. 李仁芳、賴建男與賴威龍，（民 86），「台灣IC設計業中技術知識特質與組織動態能耐之研究」，1997年科技管理研討會
13. 孫康倫(民86)﹐「新產品開發之動態系統與管理」﹐台灣大學商學研究所碩士論文
14. 莊達人（民87），VLSI製造技術，台北：高立圖書

二、中文翻譯
1. 王美音譯（1998），知識創新之泉 : 智價企業的經營，Leonard-Barton, D.(1995)，台北，遠流出版事業股份有限公司。
2. 宋偉航譯，（1998），智慧資本_資訊時代的企業利基，Stewart, Thomas，台北，智庫文化出版。
3. 周旭華譯，（1998），勇於創新：組識的改造與重生，Tushman, M. and C.A. ,O'Reilly (1996)，台北，天下文化出版。
4. 楊子江、王美音譯，（1997），創新求勝：智價企業論，Nonaka Ikujiro , and Hirotaka Takeuchi.(1995)，台北，遠流出版事業股份有限公司。
5. 楊幼蘭譯，（1998），即興創意，Kao, John，台北，時報出版。
6. 傅振焜譯，（1994），後資本主義社會，Drucker, Peter.，台北，時報文化出版企業股份有限公司。

三、英文部份
1. Clark, K. and Wheelwright S.C., (1993), Managing New product and Process Development, N.Y.
2. Cohen, W.M. and Levinthal, D.A.. (1990), “Absorptive Capacity: Anew Perpective on learning and Innovation”, Administrative Science Quarterly, 35(1): P128-152
3. Dosi, G. (1982), "Technological Paradigms and Technological Trajectories", Research Policy. 11:147-162.
4. Edvinsson L and Patrick Sullivan（1996）, "Developing a Model for Managing Intellectual Capital", European Management Journal Vol. 14. No. 4. August pp356-364
5. Henderson, R. M. (1994), “The Evolution of Integrative Capability: Innovation in Cardiovascular Drug Discovery”, Industrial and Corporate Change, 3, 607-630
6. Henderson, R.M. and Clark, K.B. (1990), "Architectural Innovation : The Reconfiguration of Existing Product Technologies and the Failure of Established Firms.", Administrative Science Quarterly 1990, v35n1, Mar
1. Iansiti M. and Clark K. B.（1994）,“Integration and Dynamic Capability: Evidence from Product Development in Automobiles and Mainframe Computers”, Industrial and Corporate Change, Vol.3, No.3, pp. 557-606
8. Katz, R. (1982), “The effects of group longevity on project communication and performance”, Administrative Science Quarterly, 27:81-104
9. Maidique, M.A. and B. J. zirger.(1985), “The New Product Learning Cycle.” Reaearch Policy.
10. Milgrom, P.and J.Roberts (1992), Economics,Organization& Management, Prtice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey.
11. Miyazaki K. (1994) “Search, Learning and Accumulation of Technology Competencies: The Case of Optoelectronics”, Industrial and Corporate Change, 3, 3, 631-654
12. Nelson, R.R. and Winter, S.G. (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, MA：Belknap Press.
13. Polanyi, M.（1958）, The Tacit Dimension. London: Routledge & Kegan Paul.
14. Praest M. (1998), ”Process of technological competence accumulation: A synthesis”, Druid Working Paper, 9th-11th of June, Bornholm, Denmark
15. Quinn, J. B.,J. J.,Baruch, and K. A. Zien, (1997) , Innovation explosion : using intellect and software to revolutionize growth strategies, New York : Free Press, c1997
16. Quinn, J.B., Philip A. and Syndey F. (1997), "Managing Professional Intellect：Making the Most of the Best." Harvard Business Review, Mar-Apr.
17. RUMELT R.R. (1994), “Towards a Strategic Theory of the Firm”, R. Lamb (ed.): Competitive Strategic Management. Prentice-Hall: New York
18. Teece, D. J. and Pisano G.(1994), “The Dynamic Capabilities of Firms: an Introduction”, Industrial and Corporate Change, Vol. 3, No.3, pp.537-556
1. Teece, D.J. ,Gary Pisano, Amy Shuen ,（1997）﹐"Dynamic Capabilities and Strategic Management" Strategic Management Journal, Vol. 18:7, 509-533
20. Tidd, J.,J.Bessant and K. Pavitt, (1997), Managing innovation : integrating technological, market, and organizational change ,Chichester, West Sussex, England ; New York
21. Tripsas M.(1997), “Surviving Radical Technological Change through Dynamic Capability: Evidence from Typesetter Industry”, Industrial and Corporate Change, Vol. 6, No.2 , pp. 341-377
22. Tushman, M.L. and Anderson (1986), "Technological Discontinuities and Organizational Environments.", Administrative Science Quarterly, v31n3, Sep
23. Utterback (1994), “Differences in Innovations for Assembled and Nonassembled Products, Mastering the Dynamics of Innovation”. Harvard Business School Press. ：123-145.
24. Wheelwright S.C. and K.B.Clark, (1992) , “Creating Projects Plans to Focus Product Development”, Harvard Business Review,March-April:70-82