政府採購法第1條所定之立法宗旨，係為建立我國公平、公開之政府採購制度，並兼顧採購效率與功能，以確保採購品質，因此所定條款概可分為興利與防弊兩大面向，其中，第101條至第103條所設之停權制度，即屬防弊措施之一。停權制度自民國（下同）88年5月27日施行，91年2月6日第2次修正公布，108年5月22日第3次修正公布及114年11月11日提出第4次修正草案，其立法或歷次修法理由均係以杜絕不良廠商之違法或重大違約行為，再次危害其他機關，期以維護政府機關採購品質，同時建立廠商間之良性競爭環境為目標。
觀察停權制度於108年修正公布後，主管機關行政院公共工程委員會採購申訴審議委員會收案申訴類總數及不良廠商件數，平均占比雖自48.4％（106年至108年之平均值）降至37.3％（109年至114年之平均值），但其比例仍超過三分之一，似見廠商對於機關停權處分，仍多有不服。就社會輿論及新聞媒體報導部分，不時有多次重大違約廠商，持續取得政府機關採購案件，而屢遭外界詬病。是以，現行停權制度究係因法規範制度尚有缺漏、機關實務運作窒礙難行或不肖廠商仍存僥倖心理，致使前述爭議情事未因歷次修法而減少，殊值深入探討。
本研究經由文獻回顧瞭解停權制度之廠商停權事由與構成要件，探討機關刊登政府採購公報程序，分析不良廠商之定義、實務見解及其法律效果；並就主管機關公告機關近年刊登不良廠商停權事由，區分4類予以統計及研析不良廠商違反條款情形，藉由實際案例，嘗試解讀機關端、廠商端及審議判斷端之認定標準及判斷依據。最後，比較114年政府採購法修正草案停權制度之防弊及興利措施，希冀覓得我國停權制度未來修法建議或可行方向。

The legislative purpose stipulated in Article 1 of the Government Procurement Act is to establish a fair and transparent government procurement system in Taiwan, while balancing procurement efficiency and functionality to ensure procurement quality. Accordingly, the provisions of the Act can generally be divided into two main dimensions: facilitating efficiency and preventing malpractices. Among them, the suspension system established under Articles 101 to 103 belongs to the preventive measures against malpractices. Having entered into force on May 27, 1999, the Act underwent its second amendment promulgated on February 6, 2002, its third amendment promulgated on May 22, 2019, and a fourth amendment draft proposed on November 11, 2025. The legislative intent and the reasons for all previous amendments have consistently aimed to prevent substandard contractors from committing illegal acts or material breaches that could endanger other procuring entities, thereby safeguarding the procurement quality of government agencies and establishing a sound competitive environment among contractors.
Following the 2019 amendment, although the average proportion of suspension-related complaints handled by the Public Construction Commission of the Executive Yuan decreased from 48.4% (average from 2017 to 2019) to 37.3% (average from 2020 to 2025), it still accounts for over one-third of total cases. This indicates that contractors continue to contest suspension dispositions issued by procuring entities. Furthermore, public opinion and news reports frequently criticize instances where contractors with multiple material breaches successfully secure subsequent government procurement contracts. Therefore, it is worthy of in-depth investigation whether these persistent controversies stem from legislative loopholes, operational bottlenecks in practice, or opportunistic behavior by bad-faith contractors, rendering them unabated despite successive statutory revisions.
Through literature review, this research examines the grounds and constitutive elements for contractor suspension, explores the procedures for publishing suspension notices in the Government Procurement Gazette, and analyzes the definition of substandard contractors, practical judicial interpretations, and legal effects. Additionally, statistical analysis is conducted on the suspension grounds published by the competent authority in recent years, categorizing them into four types to evaluate statutory violations. By examining practical cases, this study attempts to decipher the standards and criteria applied by procuring entities, contractors, and review boards. Finally, it compares the preventive and facilitative measures of the 2025 Amendment Draft to propose future legislative recommendations and viable directions for Taiwan's suspension system.

一、中文部分
（一）專書
1. 李建良，行政法基本十講，九版，臺北市:元照，2019年9月。
2. 陳錦芳、陳高星、劉時宇、林哲安、邱煌傑，由法院判決看透政府採購法，初版，臺北市：長昇法律事務所，2023年1月。
3. 黃鈺華、蔡佩芳合著，政府採購法解讀 ：逐條釋義，七版，臺北市:元照，2019年2月。
4. 羅昌發，政府採購法與政府採購協定論析，三版，臺北市:元照，2008年11月。
5. 鄧湘全、洪國華、鄧志偉、陳虹均、鄭安佑、潘紀寧、鄧亦恩，政府採購之刑事及停權實務解析，初版，臺北市：元照，2023年2月。
6. 林明鏘、郭斯傑，工程與法律十講，四版，臺北市：五南，2021年8月。
（二）期刊論文
1. 王憲勳，查驗或驗收不合格，情節重大之判準─兼論政府採購法公告停權制度之檢討，憲政時代，第37卷第3期，頁241-286，2012年1月。
2. 林誠二，政府採購案件中決標性質之判斷／簡評最高法院103年度台上字第2553號民事判決，台灣法學雜誌，第310期，頁138-145，2016年12月。
3. 李建良，行政罰法中「裁罰性之不利處分』的概念意涵及法適用上之若干基本問題－「制裁性不利處分』概念之提出，月旦法學雜誌，第181期，頁133-163，2010年6月。
4. 呂坤宗，政府採購法第101條停權制度剖析-不確定法律概念爭議問題探討，財產法暨經濟法，第56期，頁89-134，2019年6月。
5. 周佳宥，不良廠商之認定及其救濟程序，法令月刊，第65卷7期，頁95-112，2014年7月。
6. 林石猛、張宗琦，政府採購法不良廠商宣告救濟與實務爭議問題評析，月旦法學雜誌，第258期，頁132-154，2016年11月。
7. 林素鳳，不良廠商之通知與刊登政府採購公報，台灣法學雜誌，第187期，頁128-132，2011年11月。
8. 林慶郎，論政府採購法修正關於停權制度之評析，當代法律，第52期，2026年5月，頁6-11。
9. 洪家殷，從行政罰之本質探討通知違約廠商刊登政府採購公報之性質，法學叢刊，第59卷第4期，頁37-62，2014年10月。
10. 祝正華，從「防弊」到「興利」的制度轉型：臺灣政府採購法制的結構性困境與重構—以委託代理與避責政治為視角，當代法律，第52期，頁32-38，2026年5月。
11. 張南薰、黃立，政府採購法上認定不良廠商及追繳押標金之時效及其起算問題，月旦法學雜誌，第223期，頁159-173，2013年。
12. 陳誌泓，不良廠商停權制度之再精進－對114年版《政府採購法》部分條文修正草案之淺見，當代法律，第52期，頁18-24，2026年5月。
13. 程明修，非裁罰性之行政處分之「處分時效」？－－最高行101年6月第1次庭長法官聯席會議決議，台灣法學雜誌，第226期，頁207-208，2013年6月。
14. 廖宏偉、王大綱，從絕望到能動：論政府採購法修正草案之合規誘因建構與借殼規避防制，當代法律，第52期，頁25-31，2026年5月。
15. 駱忠誠，政府採購法上遭拒絕往來廠商救濟制度評析(上)，台灣本土法學雜誌，第63期，頁5-17，2004年10月。
16. 駱忠誠，政府採購法上遭拒絕往來廠商救濟制度評析(下)，台灣本土法學雜誌，第64期，頁23-36，2004年11月。
17. 戴玲玲，政府採購法101條修法各界極力催生，營建知訊，第400期，頁27-37，2016年5月。
（三）研討會文章
1. 顏玉明，政府採購法修正條文及停權制度之評析（下），元照月旦智匯學院講座，頁1~60，2019年11月21日。
（四）學位論文
1. 林冠宇，政府採購法停權制度之研究—兼論 2019 年修法後違約停權下之太魯閣號採購案與 COVID-19 疫苗採購案之適用情形與困境，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2022年。
2. 徐偉倫，論政府採購法中停權制度之法律性質與相關爭議探討，東吳大學法律學系碩士論文，2020年。
3. 楊哲瑋，我國政府採購法停權制度之妥適性研究─以停權事由之探討為中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2018年。
（五）官方文件
1. 行政院公共工程委員會，政府採購法使用手冊，2019年10月。
（六）網路資料
1. 中時新聞網，網址：https://www.chinatimes.com/?chdtv（最後瀏覽日：2025/05/24）。
2. 立法院法律系統，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm（最後瀏覽日：2025/03/1）。
3. 司法院法學資料檢索系統，網址：https://lawsearch.judicial.gov.tw/（最後瀏覽日：2025/06/16）。
4. 自由時報，網址：https://www.ltn.com.tw/（最後瀏覽日：2025/03/01）。
5. 維基百科，網址：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/（最後瀏覽日：2026/05/17）。
6. 行政院公共工程委員會，主管法規查詢系統，網址：https://lawweb.pcc.gov.tw/index.aspx（最後瀏覽日：2026/04/11）。
7. 行政院公共工程委員會，政府電子採購網，網址：https://web.pcc.gov.tw/pis/（最後瀏覽日：2026/05/20）。
8. 行政院公共工程委員會，政府採購法規解釋函令及相關函文，網址：https://planpe.pcc.gov.tw/prms/explainLetter/readPrmsExplainLetterSearch（最後瀏覽日：2025/04/30）。
9. 行政院主計總處，網址：https://www.dgbas.gov.tw/（最後瀏覽日：2025/06/03）。
10. 法務部，全國法規資料庫，網址：https://law.moj.gov.tw/Index.aspx（最後瀏覽日：2026/05/10）。
11. 監察院，網址：https://www.cy.gov.tw/（最後瀏覽日：2025/05/24）。
12. 聯合新聞網，網址：https://udn.com/news/index（最後瀏覽日：2025/03/01）。
二、外文文獻
（一）期刊論文
1. Jolien Grandia, Public Procurement in Europe, in The Palgrave Handbook of Public Administration and Management in Europe 363-380 (E. Ongaro & S. van Thiel eds., Palgrave Macmillan 2018).
2. Todd J. Canni, Shoot First, Ask Questions Later: An Examination and Critique of Suspension and Debarment Practice under the FAR, Including a Discussion of the Mandatory Disclosure Rule, the IBM Suspension, and Other Noteworthy Developments, 38(3), Pub. Cont. L.J., 547-609 (2009).
（二）網路資料
1. World Trade Organization, WTO and government procurement, https://www.wto.org/english/tratop_e/gproc_e/gproc_e.htm (last visited Aug. 17, 2026).