| 研究生: |
黃振祐 Huang, Chen-Yu |
|---|---|
| 論文名稱: |
員工流動率對企業財務績效及股票報酬之影響——以台灣上市公司為例 The Impact of Employee Turnover on Corporate Finance Performance and Stock Return——Evidence of Taiwanese Market |
| 指導教授: | 林靖庭 |
| 口試委員: |
羅秉政
丁秀儀 陳韋達 |
| 學位類別: |
碩士
Master |
| 系所名稱: |
商學院 - 金融學系 Department of Money and Banking |
| 論文出版年: | 2026 |
| 畢業學年度: | 114 |
| 語文別: | 中文 |
| 論文頁數: | 46 |
| 中文關鍵詞: | 員工流動率 、企業財務績效 、股票報酬 、勞動密集度 、人力資本 、門檻效果 |
| 相關次數: | 點閱:13 下載:0 |
| 分享至: |
| 查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
本研究探討員工流動率與企業未來財務績效及股票報酬之關聯,並進一步檢驗該關係是否因企業特性而具有異質性,以及是否存在非線性或門檻效果。研究樣本取自台灣經濟新報資料庫(TEJ),涵蓋 1999 年至 2023 年間之台灣上市櫃公司。經排除主要研究變數及必要財務資料缺失之觀察值後,最終樣本包含 1,727 家公司及 24,888 筆公司年度觀察值。本文以第 t 年度之員工流動率解釋第 t + 1 年度之資產報酬率與股票報酬率,並控制公司當期績效、營收成長率、公司規模、槓桿比率、帳面市值比、資本支出、研究發展費用,以及產業與年度固定效果。
實證結果顯示,在控制公司財務特徵後,員工流動率與企業隔年度資產報酬率呈顯著負向關聯,表示較高的員工流動率可能反映人力資本流失、組織知識累積受阻及營運穩定性下降,進而對企業未來獲利能力產生不利影響。然而,在整體樣本中,員工流動率與隔年度股票報酬率之關聯未達統計顯著水準,顯示市場對員工流動率之評價可能受到企業特性與人力資本結構影響。
異質性分析進一步發現,員工流動率對企業未來績效與股票報酬之影響在不同類型公司間存在差異。在資產報酬率模型中,員工流動率之負向關聯在小型公司、成熟公司及低勞動密集度公司中較為明顯。在股票報酬率模型中,員工流動率與低勞動密集度公司之隔年度股票報酬呈顯著負向關聯,但與高勞動密集度公司之股票報酬呈顯著正向關聯,且在加入離職人數、員工人數、平均年資及平均年齡等控制變數後,結果仍具穩健性。此結果顯示,市場可能將低勞動密集度公司之高員工流動率視為核心人力資本流失的負面訊號,而將高勞動密集度公司之員工流動視為人力配置調整或營運彈性改善之訊號。
投資組合分析顯示,高勞動密集度公司中員工流動率最高之企業所組成的投資組合,以及做多高勞動密集度高流動率公司、做空低勞動密集度高流動率公司之Long–Short 投資組合,在部分 CAPM 與 Fama–French 因子模型下具有顯著正向異常報酬;惟在納入五因子與動能因子的完整模型後,異常報酬不再顯著,顯示其報酬可能部分受到市場風險與風格因子所解釋。
非線性分析結果顯示,當員工流動率處於產業內相對較高區間時,其與隔年度資產報酬率呈現穩定且顯著之負向關聯;低流動率區間則未呈現一致效果。然而,二次項模型與產業別檢定皆未支持員工流動率與企業績效之間存在明確倒 U 型關係。整體而言,本研究結果較支持高員工流動率會損害企業未來財務績效之門檻效果,而非適度流動率提升績效、過高流動率降低績效之完整倒 U 型關係。
本研究提供台灣資本市場中員工流動率與企業財務績效及市場評價之實證證據,並顯示員工流動率之經濟意涵須結合企業勞動密集度與人力資本結構加以判斷。惟本文仍無法完全排除反向因果與其他內生性問題,因此研究結果主要應解讀為員工流動率與企業未來績效及股票報酬之統計關聯與資訊內涵,而非嚴格之因果效果。
誌謝 1
摘要 2
目錄 4
第一章 緒論 6
第一節 研究背景 6
第二節 研究動機與目的 7
第三節 研究架構 9
第二章 文獻回顧 10
第一節 員工流動率與企業績效 10
第二節 員工流動率的非線性關係 11
第三節 員工流動率與市場評價 12
第四節 文獻小結與研究缺口 13
第三章 研究方法 15
第一節 樣本選取與來源 15
第二節 模型建立及變數選擇 17
一、模型建立 17
二、變數選擇 18
第四章 實證分析結果 21
第一節 敘述性統計及相關性 21
第二節 迴歸分析結果 22
一、員工流動率對企業財務績效及隔年度股價報酬之影響 22
二、異質性分析 24
三、穩健性測試 27
四、景氣循環與政策變動之穩健性檢驗 27
五、電子工業資本支出強度之補充分析 29
第三節 投資組合報酬與 Fama-French 因子模型分析 31
一、高勞動密集度下之 Top 20% 高員工流動率投資組合 32
二、Long-Short 投資組合 34
第四節 員工流動率的非線性影響 35
一、員工流動率與 ROA 的非線性影響 36
二、員工流動率與 RET 的非線性影響 37
三、倒 U 型關係之補充檢定 38
四、產業別非線性檢定 39
第五章 研究結論與未來研究建議 41
參考文獻 45
Abelson, M. A. and Baysinger, B. D. (1984). Optimal and dysfunctional turnover: Toward an organizational level model. Academy of Management Review, 9:331–341. https://doi.org/10.5465/amr.1984.4277675.
Belo, F., Lin, X., and Bazdresch, S. (2014). Labor hiring, investment, and stock return predictability in the cross section. Journal of Political Economy, 122:129–177. https://doi.org/10.1086/674549.
Chang, C.-H., Lin, H.-W., Tsai, W.-H., Wang, W.-L., and Huang, C.-T. (2021). Employee satisfaction, corporate social responsibility and financial performance. Sustainability, 13:9996. https://doi.org/10.3390/su13189996.
Dalton, D. R., Krackhardt, D. M., and Porter, L. W. (1981). Functional turnover: An empirical assessment. Journal of Applied Psychology, 66:716–721. https://doi.org/10.1037/0021-9010.66.6.716.
Donangelo, A. (2014). Labor mobility: Implications for asset pricing. The Journal of Finance, 69:1321–1346. https://doi.org/10.1111/jofi.12141.
Eberhart, A. C., Maxwell, W. F., and Siddique, A. R. (2004). An examination of long-term abnormal stock returns and operating performance following R&D increases. The Journal of Finance, 59:623–650. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2004.00644.x.
Fama, E. F. and French, K. R. (1992). The cross-section of expected stock returns. The Journal of Finance, 47:427–465. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1992.tb04398.x.
Fama, E. F. and French, K. R. (1993). Common risk factors in the returns on stocks and bonds. Journal of Financial Economics, 33:3–56. https://doi.org/10.1016/0304-405X(93)90023-5.
Glebbeek, A. C. and Bax, E. H. (2004). Is high employee turnover really harmful? An empirical test using company records. Academy of Management Journal, 47:277–286. https://doi.org/10.5465/20159578.
Hancock, J. I., Allen, D. G., Bosco, F. A., McDaniel, K. R., and Pierce, C. A. (2013). Meta-analytic review of employee turnover as a predictor of firm performance. Journal of Management, 39:573–603. https://doi.org/10.1177/0149206311424943.
Hausknecht, J. P. and Trevor, C. O. (2011). Collective turnover at the group, unit, and organizational levels: Evidence, issues, and implications. Journal of Management, 37:352–388. https://doi.org/10.1177/0149206310383910.
Huselid, M. A. (1995). The impact of human resource management practices on turnover, productivity, and corporate financial performance. Academy of Management Journal, 38:635–672. https://doi.org/10.5465/256741.
Kwon, K. and Rupp, D. E. (2013). High-performer turnover and firm performance: The moderating role of human capital investment and firm reputation. Journal of Organizational Behavior, 34:129–150. https://doi.org/10.1002/job.1804.
Li, Q., Lourie, B., Nekrasov, A., and Shevlin, T. (2022). Employee turnover and firm performance: Large-sample archival evidence. Management Science, 68:5667–5683. https://doi.org/10.1287/mnsc.2021.4199.
Phillips, D. J. (1996). Institutional determinants of organizational turnover: An empirical test. Academy of Management Journal, 39:1605–1632. https://doi.org/10.5465/257069.
Pontuch, P. (2011). Labor intensity and expected stock returns. SSRN Working Paper. https://doi.org/10.2139/ssrn.1967489.
Ton, Z. and Huckman, R. S. (2008). Managing the impact of employee turnover on performance: The role of process conformance. Organization Science, 19:56–68. https://doi.org/10.1287/orsc.1070.0294.
全文公開日期 2031/07/23