本研究主要目的是希望藉由對中小學教師婚姻配對模式的發現，了解中小學男女教師的開放性與同質性程度，並對婚姻擠壓理論與交換理論加以探討。研究者以1990年台閩地區戶口及住宅普查報告為資料，進行對數化線性模式分析，以及交叉分配表分析。結果如下：

一、男性教師配偶的職業地位，「低於小學」的比例隨年齡層的下降而下降；女性教師配偶的職業地位，「高於中學」的比例隨年齡層的下降而下降。

二、女性教師與職業地位低於小學者結婚的比例，在50歲以上仍是低於男性教師；但在49歲以下的各年齡層，則高於男性教師，其間40至49歲此轉折點，正好同於女性成為教師主力的年齡層。

三、男性教師因婚姻而水平社會流動的比例，隨年齡層的下降而上升；向下流動的比例，則是隨年齡層的下降而下降。

四、女性教師向上流動的比例，有逐年縮小的趨勢，但仍高於男性教師；而在向下流動方面，則無明顯的變化，維持在五成左右。

五、女性教師的婚姻以教育同質性為主；男性教師以向下婚為主；並且教育程度相距愈遠，結為夫妻的比例愈低。

六、對於女性教師而言，教育程度在其擇偶條件中，佔有比職業地位更大的比重。

七、本研究支持婚姻擠壓理論與交換理論。

本研究針對上述發現加以討論，並提出若干後續研究的建議。

第一章 緒論

第一節 研究動機**********************1

第二節 研究目的與待答問題*****************6

第三節 名詞釋義**********************7

第二章 文獻探討

第一節 社會流動的理論基礎*****************9

第二節 社會流動相關研究之評析***************18

第三節 適配婚姻的相關理論*****************26

第四節 適配婚姻的相關研究*****************34

第五節 城鄉差距對婚姻配對之影響的相關研究*********47

第三章 研究設計與實施

第一節 研究架構**********************51

第二節 研究假設**********************54

第三節 資料來源**********************55

第四節 資料處理**********************56

第四章 研究結果

第一節 中、小學教師的描述性分析**************57

第二節 中、小學教師配偶的職業地位分析***********68

第三節 中、小學教師的社會流動***************84

第四節 中、小學教師配偶的教育程度*************96

第五節 料理家務之男性教師配偶的教育程度、教師配偶的職業類別、

與處於向下社會流動的女性教師其配偶的教育程度****109

第五章 討論

第一節 結論與討論*********************121

第二節 研究限制與建議*******************132

參考書目**************************137

圖 目 錄

圖1 Blau與Duncan的地位取得基本模型************.11

圖2 中小學之別對教師配偶職業地位的影響***********71

圖3 教師性別與其配偶職業地位之關係*************72

圖4 城鄉對教師配偶職業地位的影響**************73

圖5 教師年齡層與其配偶職業地位的關係************74

圖6 中小學之別與教師性別對其配偶職業地位的交互作用*****75

圖7 中小學之別與城鄉對教師配偶職業地位的交互作用******76

圖8 中小學之別與教師年齡層對其配偶職業地位的交互作用****77

圖9 城鄉與教師性別對其配偶職業地位分布的作用********78

圖10 教師性別與年齡層對其配偶職業地位分布的交互作用****..79

圖11 中小學之別、教師性別、與年齡層對其配偶職業地位分布的交互

作用*************************.81

圖12 城鄉、教師性別、與年齡層對其配偶職業地位分布的交互作用..83

圖13 中小學之別對教師婚姻社會流動類型的影響********..85

圖14 教師性別對其婚姻社會流動類型的影響**********..86

圖15 城鄉對教師婚姻社會流動類型的影響***********..87

圖16 教師年齡層對其婚姻社會流動類型的影響*********..88

圖17 中小學之別與教師性別對其婚姻社會流動類型的交互作用**..89

圖18 中小學之別與教師年齡層對其婚姻社會流動類型的交互作用*..90

圖19 城鄉與教師性別對其婚姻社會流動類型的交互作用*****..90

圖20 教師性別與年齡層對其婚姻社會流動的交互作用******..92

圖21 中小學、教師性別、與年齡層對其婚姻社會流動的交互作用*..93

圖22 城鄉、教師性別、與年齡層對其婚姻社會流動的交互作用**..95

圖23 中小學與教師配偶的教育程度之關係***********..98

圖24 教師性別與其配偶教育程度之關係************..99

圖25 城鄉與教師配偶的教育程度之關係************..100

圖26 教師的年齡層與其配偶教育程度的關係**********..101

圖27 教師的教育程度與其配偶教育程度的關係*********..102

圖28 城鄉與教師性別對教師配偶教育程度的交互作用******..103

圖29 教師性別與年齡層對其配偶教育程度的交互作用******..105

圖30 教師性別與教育程度對其配偶教育程度的交互作用*****..106

圖31 城鄉與教師教育程度對教師配偶教育程度的交互作用****..108

表 目 錄

表1 中、小學各學年度教師男女性別比例表***********37

表2 職業地位分類表*********************53

表3 中小學教師人口特徵之統計考驗**************58

表4 中、小學教師性別、年齡分布情形*************59

表5 中小學教師城鄉、年齡分布情形**************60

表6 中小學教師教育特徵之統計考驗**************61

表7 中小學男女教師的教育程度分布情形************61

表8 各年齡層教師教育程度的城鄉分布情形***********62

表9 中小學教師婚姻狀況之統計考驗**************64

表10 中、小學教師婚姻狀況表****************..64

表11 各年齡層教師婚姻狀況之城鄉分布情形**********..65

表12 已婚中、小學教師的年齡分布情形************..66

表13 各年齡層已婚教師的城鄉分布情形************..66

表14 中小學教師配偶的就業情形***************..68

表15 中小學教師配偶無工作之因***************..69

表16 教師配偶之職業地位統計考驗**************..70

表17 中、小學教師配偶的職業地位分布************..71

表18 男女教師之配偶的職業地位分布情形***********..71

表19 城鄉教師之配偶的職業地位分布*************..72

表20 各年齡層教師之配偶的職業地位分布***********..73

表21 中、小學男女教師之配偶的職業地位分布*********..74

表22 中、小學教師配偶職業地位的城鄉分布**********..75

表23 各年齡層中小學教師之配偶的職業地位分布********..76

表24 男女教師之配偶職業地位分布的城鄉比較*********..77

表25 各年齡層男女教師之配偶的職業地位分布*********..79

表26 中、小學男女教師之配偶職業地位分布的各年齡層比較***..80

表27 各年齡層男女教師之配偶職業地位分布的城鄉比較*****..82

表28 教師配偶之婚姻社會流動統計考驗************..84

表29 中、小學教師社會流動情形***************..85

表30 男、女教師社會流動情形****************..86

表31 教師社會流動情形的城鄉比較**************..87

表32 各年齡層教師的社會流動情形**************..88

表33 中、小學男女教師的婚姻社會流動情形**********..88

表34 各年齡層中小學教師的婚姻社會流動***********..89

表35 男女教師的社會流動情形之城鄉比較***********..91

表36 各年齡層男女教師的社會流動情形************..91

表37 各年齡層中小學男女教師的社會流動情形*********..93

表38 各年齡層男女教師的社會流動情形之城鄉比較*******..94

表39 教師配偶之教育程度統計考驗**************..97

表40 中小學之別對教師配偶教育程度的影響**********..98

表41 教師性別對教師配偶教育程度的影響***********..99

表42 城鄉對教師配偶教育程度的影響*************..99

表43 教師年齡層對教師配偶教育程度的影響**********..100

表44 教師教育程度對教師配偶教育程度的影響*********..102

表45 教師性別與城鄉對教師配偶教育程度的交互作用******..103

表46 教師年齡層與性別對教師配偶教育程度的交互作用*****..104

表47 教師教育程度與性別對教師配偶教育程度的交互作用****..105

表48 教師教育程度與城鄉對教師配偶教育程度的交互作用****..107

表49 中學男性教師之配偶為料理家務者與有工作者之教育程度比較..110

表50 小學男性教師之配偶為料理家務者與有工作者之教育程度比較..111

表51 中學教師之配偶的職業類別***************..113

表52 小學教師之配偶的職業類別***************..114

表53 中學教師之配偶任教職者的分布*************..116

表54 小學教師之配偶任教職者的分布*************..117

表55 向下流動之女性教師的配偶教育程度***********..120

---

The purpose of the present study is to understand the social openness and the educational homogamy of high and elementary school teachers by examining their mate selection preference, and to discuss marriage squeeze theory and exchange theory. The data was 1990 census data of Taiwan and Fukien statistically analyzed by logit and cross-table frequencies. Important findings are the following:

1.For the career status of the mates of male teachers, the ratio of "lower than elementary school" was declined by age declining; for the career status of the mates of female teachers, the ratio of "higher than high school" was declined by age declining.

2.For the ratio of "lower than elementary school", female teachers were lower than male ones when they were above age 50 ; female teachers were higher than male ones when they were below 49 years old. The turning point of age 40-49 was the same with the point of female teachers becoming the majority of teachers.

3.The ratio of horizontal mobility of male teachers was raised by age declining; the ratio of downward mobility was declined by age declining.

4.The ratio of upward mobility of female teachers had the trend of being declined by age declining, but it was still higher than the ratio of male teachers; on downward mobility, the ratio of female teachers had not changed significantly, about 50%.

5.On education, the majority of female teachers' marriage was homogamous; male teachers' marriage was downward ; the more the educational degrees between both persons were differential, the lower the probability was.

6.For female teachers' mate selecting, education was more valued than career status.

7.Marriage squeeze theory and exchange theory were supported.

The present research discussed the findings and proposed some suggestions concerning further research.

Becker, G.S.著 (王文娟、李華夏、吳惠林、與鄒繼礎譯) (民86)。家庭論。 台北： 立緒，(2版)。
王雅芬 (民82)。台灣地區職業結構性別差異與教育程度關聯性之研究。勞 工研究季刊，113，20-31。
王德睦、陳宇嘉、與張維安 (民75)。教育結構變遷與教育機會均等。載於 瞿海源與章英華(編)，台灣社會與文化變遷(上)(頁353-377)。台北： 中央研究院民族學研究所。
行政院主計處 (民79)。1990年台閩地區戶口與住宅普查報告資料。台北： 行政院主計處。
行政院主計處 (民87)。中華民國86年人力資源調查統計年報。台北：行政 院主計處。
行政院教育部 (民87)。中華民國教育統計。台北：行政院教育部。
林清江 (民83)。教育社會學。台北：國立編譯館出版，台灣書店發行，( 6 版)。
林清江 (民83)。我國教師職業聲望與專業形象之調查研究(第三次)。載於中 華民國比較教育學會(編)，兩岸教育發展之比較(頁1-73)。台北：師 大書苑。
高長 (民82)。台灣地區婦女就業與性別歧視之實證研究。臺灣銀行季刊，
44(4)，223-248。
馬信行 (民86)。1990年人口普查中教育與職業資料之分析。國立政治大學 學報，75，29-66。
馬信行 (民87)。台灣鄉鎮市區社會地位指標之建立。國立政治大學教育與 心理研究，21(上)，29-66。
馬信行 (民87)。教育科學研究法。台北：五南。
孫清山與黃毅志 (民86)。台灣階級結構：流動表與網絡表的分析。載於張 苙雲、呂玉瑕、與王甫昌(編)，社會變遷基本調查研究系列二(上)(頁 57-101)。台北：中央研究院社會學研究所籌備處。
郭丁熒 (民86)。師院學生的社會流動之研究。國家科學委員會研究彙刊： 人文及社會科學，7(2)，181-197。
張春興 (民80)。現代心理學。台北：東華。
張華葆 (民76)。社會階層。台北：三民。
張維安與王德睦 (民72)。社會流動與選擇性婚姻。中國社會學刊，72，191-
214。
陳肇男與Speare, Jr. A.S. (民80)。遷徙在教育程度上之分化性：以台灣為例 。中央研究院中山人文社會科學研究所人文社會科學集刊，4(1)， 447-469，(英文)。
符碧真 (付梓中)。誰來當老師？---我國教師組成結構長期變化之研究。
許嘉猷 (民75)。社會階層化與社會流動。台北：三民。
黃毅志 (民87)。教育階層、教育擴充與經濟發展。國立政治大學社會學報 ，28，25-55。
楊瑩 (民84)。教育機會均等---教育社會學的探究。台北：師大書苑，(2版) 。
熊秉元 (民81)。交換關係與同質性問題。經濟論文叢刊，20(3)，267-283。
鄭同僚 (民77)。教育成就對社會流動的影響。國立政治大學教育與心理研 究，11，207-240。
蔡淑鈴 (民75)。職業地位結構---台灣地區的變遷研究。載於瞿海源與章英 華(編)，台灣社會與文化變遷(上)(頁299-351)。台北：中央研究院民 族學研究所。
蔡淑鈴 (民83)。台灣之婚姻配對。中央研究院中山人文社會科學研究所人 文及社會科學集刊，6(2)，335-371。
蔡淑鈴與文崇一 (民74)。性別與社會流動：台灣之實徵研究。中央研究院 民族學研究所集刊，60，121-147。
蔡淑鈴與瞿海源 (民81)。台灣教育階層化的變遷。國家科學委員會研究彙 刊：人文及社會科學，2(1)，98-118。
蔡瑞明 (民85)。龍鳳配對？台灣夫妻間教育與階級的關係。國家科學委員 會研究彙刊：人文及社會科學，6(2)，258-277，(英文)。
謝高橋 (民86)。社會學。台北：巨流，(7版)。
謝高橋 (民81)。都會區與非都會區人口社會及經濟特徵的差異分配。國立 政治大學學報，65，133-162。
譚令蒂與于若蓉 (民85)。雙元勞動市場模型的應用---兼論台灣婦女就業結 構的改變。經濟論文叢刊，24(2)，275-311。
邊瑞芳 (民80)。台灣地區縣市社經發展與人口遷移的關係。人口學刊，14 ， 83-108。

Beggs, J.J., Haines, V.A., & Hurlbert, J.S. (1996). Revisting the rural-urban contrast : Personal networks in nonmetropolitan and metropolitan settings. Rural Sociology, 61(2), 306-325.
Blackwell, D.L. (1998). Marital Homogamy in the United States : The Influence of
Individual and Paternal Education. Social Science Research, 27, 159-188.
Buss, D.M. & Barnes, M. (1986). Preferences in human mate selection. Journal of
Personality and Social Psychology, 54, 559-570.
Cready, C.M., Fossett, M.A., & Kiecolt, K.J. (1997). Mate availability and American
family structure in the U.S. nonmetropolitan south, 1960-1990. Journal of
Marriage and the Family, 59, 192-203.
DiMaggio, P. & Mohr, J. (1985). Cultural capital, educational attainment, and marital selection. American Journal of Sociology, 90(6), 1231-1261.
Goldscheider, F.K. & Waite, L.J. (1986). Sex difference in the entry into marriage.
American Journal of Sociology, 92(1), 91-109.
Hanson, G.L. (1987). The effects of community size on exchange orientations in
marriage. Rural Sociology, 52(4), 501-509.
Hiller, D.V. & Philliber, W.W. (1986). Determinants of social class identification for
dual-earner couples. Journal of Marriage and the Family, 48, 583-587.
Hooper, D.A. & England, J.L. (1988). Single female in rural energy-impacted
countries : The effects of rapid growth and a male marriage-market squeeze.
Rural Sociology, 53(1), 87-95.
Hout, M. (1982). The association between husbands* and wives* occupations in two-
earner families. American Journal of Sociology, 88(2), 397-409.
Kalmijn, M. (1991). Status homogamy in the United States. American Journal of
Sociology, 97(2), 496-523.
Lichter, D.T., Anderson, R.N., & Hayward, M.D. (1995). Marriage markets and
martial choice. Journal Family Issues, 16(4), 412-431.
Lichter, D.T., LeClere, F.B., & McLaughlin, D.K. (1991). Local marriage markets and the marital behavior of black and white women. American Journal of Sociology, 96(4), 843-867.
Lichter, D.T., McLaughlic, D.K., Kephart, G., & Landry, D.J. (1992). Race retreat
from marriage : A shortage of marriageable men? American Sociological Review, 57, 781-799.
Mare, R.D. (1991). 5 decades of educational assortative mating. American
Sociological Review, 56, 15-32.
McLauhil, D.K., Lichter, D.T., & Johnston, G.M. (1993). Some women marry young : Transtitions to first marriage in metropolitan and nonmetropolitan areas. Journal of Marriage and the Family, 55, 827-838.
Nye, F.I. (1978). Is choice and exchange theory the key? Journal of Marriage and the
Family, 40(May), 217-233.
Qian, Z. & Preston, S.H. (1993). Changes in American marriage, 1972 to 1987 :
Availability and forces of attraction by age and education. American Sociological Review, 58, 482-495.
Qian, Z. (1998). Changes in assortative mating : The impact of age and education,
1970-1990. Demography, 25(3), 279-292.
Parmer, T. (1998). Characteristics of preferred partners : Variations between African
American men and women. Journal of College Student Development, 39(5), 461-471.
Philliber, W.W., & Vannoy-Hiller, D. (1990). The effect of husband*s occupational
attainment on wife*s achievement. Journal of Marriage and the Family, 52, 323-329.
Regan, P.C. (1998). What if you can*t get what you want? Willingness to compromise ideal mate selection standards as a function of sex, mate value, and relationship context. Personality and social psychology bulletin, 24(12), 1294-1303.
Ross, L.E. (1997). Mate selection preferences among African American college
students. Journal of Black Studies, 27(4), 554-569.
Sanchez, L., Manning, W.D., & Smock, P.J. (1998). Sex-specialized or collaborative
mate selection? Union transitions among cohabitors. Social science research, 27, 280-304.
Smith, T.E. & Graham, P.B. (1995). Socioeconomic stratification in family research.
Journal of Marriage and the Family, 57, 930-940.
Smits, T., Ultee, W., & Lammers, J. (1996). Effects of occupational status differences between spouses on the wife*s labor force participation and occupational achievement : Findings from 12 European countries. Journal of Marriage and the Family, 58, 101-105.
Smits, J., Ultee, W., & Lammers, J. (1998). Educational homogamy in 65 countries :
An explanation of differences in openness using country-level explanatory
variables. American Sociological Review, 63, 264-285.
Stier, H. & Shavit, Y. (1994). Age at marriage, sex-ratio, and ethnic heterogamy.
European Sociological Review, 10(1), 79-87.
South, S.J. (1991). Sociodemographic differential in mate selection preferences.
Journal of Marriage and the Family, 53, 928-940.
South, S.J. & Lloyd, K.M. (1992). Marriage opportunities and family formation :
Further implication of imbalance sex ratios. Journal of Marriage and the Family, 54, 440-451.
Surra, C.A. (1990). Research and theory on mate selection and premarital relationship
in the 1980s. Journal of Marriage and the Family, 52, 844-865.
Ultee, W.C. & Luijkx, R. (1990). Educational heterogamy and father-to-son
occupational mobility in 23 industrial nations : General societal openness or
compensatory strategies of reproduction? . European Sociological Review, 6(2),
125-149.
Wong, R.S. (1992). Vertical and nonvertical effects in class mobility : Cross-national
variations. American Sociological Review, 57, 396-410.
Zvonkovic, A.M., Greaves, K.M., Schmiege, C.J., & Hall, L.D. (1996). The marital
construction of gender through work and family decisions : A qualitative analysis. Journal of Marriage and the Family, 58, 91-100.