R.A. Musgrave憑著其過人的敏銳觀察力，觀察當前西方各主要民主國家的公共支出結構，而提出了「殊價財」此一槪念。依據他的看法，他認為殊價財與社會財、私人財，在技術性質上相同，但在意識形態面則有差異，此亦卽，殊價財的提供，殊價慾望的滿足具有強迫消費之性質，其係以少數領導者的偏好為決定的基礎，故與社會財、私人財之決定於個人的偏好兩者顯有不同。依據此種見解，Musgrave提出了「殊價慾望與社會慾望同時並存」、「殊價財的強制消費具有教育功能」、「市場的不完全性」、「效用的相互依存性」及「社會偏好於不同的運行法則」等五個理由，來說明政府提供殊價財的合理性。
關於殊價財的特性，J.G. Read有其不同的主張，他認為殊價財問題的中心，不在「干預消費者的偏好」，而在於「偏好的受到歪曲」。因此，殊價財理論實際上包含三個問題：(1)偏好歪曲問題，(2)分配問題和(3)公共財問題。由此三個問題卽可說明公共部門殊價財提供的規範性。
對於上述二位學者的見解，筆者另有不同的看法。吾人認為殊價財之特質應在於它所具有的「殊價性」，殊價財與社會財、私人財的主要不同處，在於前者係以「個人的社會偏好」為決定的基礎，而後者則決定於「個人的私人偏好」，且由於個人的社會偏好無法於市場機能中表露出來，故乃需透過政治程序的投票行為，而由政府預算所提供。至於二十世紀以來，為何殊價財在公共支出中漸占居重要地位，主要原因，係在於福利國家的興起，致因而影響了政府的支出結構。
Pareto的最適分析模型，向來是福利經濟學者用來分析經濟資源最適配置的一項重要工具，而隨著公共財理論的發展，其適用範圍，亦由私人財而拓展至社會財。在殊價財理論的研究領域當中，不少的學者亦致力於將殊價討納入此模型之中。例如A.J. Culyer的外部性模型，A.G. Pulsipher的殊價性社會財模型，E.A. Pazner的強制選擇模型，K.W. Roskamp的社會偏好模型等均是。不過由於他們對殊價財的認識角度有所不同，故所提出的模型亦互有差異。在本文中，吾人亦依據前述之殊價財槪念，試著提出「個人的社會偏妤模型」，以就教於先進。
公共財理論的研究，除了考慮財貨提供的合理性與合法性外，尚應計及效率性。對於殊價財的提供，政府主要係以補貼的方式為提供的手段，但是由於補貼的方式有多種，且各個方式間的效率亦不一致，故如何採取最佳的提供方式，以使殊價慾望得到最大的滿足，亦為本文的研究重點之一。除此之外，補貼政策的採行，除了應考慮它的效率外，對於它對所得分配所產生的衝擊，亦宜加關切。

一、中文部份：
1、林華德：財政理論與政策（台北：東華書局，民國六十四年）。
2、_______：財政學（台北：三民書局，民國六十七年）。
3、張金鑑：民生主義與福利國家（台北：台灣商務印書館，民國六十一年）。
4、張盛和：公共財的理論（台北：財政部財稅人員訓練所，民國六十五年）。
5、Bernard P. Herber著，殷文俊、李金桐、金世朋合譯：現代財政學（台北：中國經濟月刊社，民國六十四年）。

二、英文部份：
1. Auld, D.A.L. and P. C. Bing, “Merit Wants A Further Analysis, ” Finanzarchiv, N.F., Band 30, Heft 2 (1971), PP.257-265.
2. Basu, Kaushik, “Retrospective choice and Merit Goods. Finanzarchiv”, N.F. No.29(November 1962), PP.371-384.
3. Buchanan, James M. and W.C. Stubblebine, “Externality,” Economica, N.S. No.29(November 1962), PP.371-34.
4. Culyer, A.J. ”Merit Goods The Welfare Economics of Coercion,” Public Finance, VoL.26, No.4(1971), PP 546-572.
5. Dunner, Joseph ed., Dictionary of Political Science( New York: Philosophical Library, 1964).
6. Ebenstein, William. Modern Political Thought: The Great Issue, Second Edition (New York: Holt, Rinehart and Winston Inc., 1960).
7. Head, J.G. “On Merit Goods,” Finanzarchiv, N.F., Band 25. (1966), PP. 1-29.
8.________, “Merit Goods Revisited, “Finanzarchiv, N.F. Band 2 (March 1969), PP.214-225.
9. Houston, David B. and Charles M. Tiebout, “Metropolitan Finances Reconsidered: Budget Functions and Multi-Level Governments,” Review of Economics and Statistics, VoL. XLIV. (1962), PP.412-417.
10. Musgrave, R.A. The Theory of Public Finance (New York: McGraw-Hill, Inc., 1959).
11. ________, Fiscal System (New Haven: Yale University Press. 1969),
12. ________, “Provision for Social Goods,” Public Economics, Edited by J. Margolis and H. Guitton, Sec.4 (London, 1969).
13. ________, Provision for Social Goods in The Market System”, Public Finance, VoL.126, No.2(1971), PP .304-319.
14. ________, and Peggy B. Musgrave, Public Finance in Theory and Practice (New York: McGraw-Hill Book Co., 1973).
15. ________, Public Finance in Theory and Practice, Second Edition( (New York: McGraw-Hill Book Co., 1976).
16. Nichols, Alan. “Unconditional versus Matching Grants: Comment ,“ National Tax Journal, VoL. XX, No.3 ( September 1967). PP.344-345.
17. Pauly, Mark V. “Efficiency in The Provision of Consumption Subsidies, ” KrKlos, Fasc.1 (1970), PP.33-57.
18. Pazner, Elisha A. “Merit Wants and The Theory of Taxation,” Public Finance, VoL. 27, No.4 (1972), PP. 460-472.
19. Peltman , Sam. “The Effect of Government Subsidies-In- Kind On Private Expenditures: The Case of Higher Education,” Journal of Political Econory, VoL.81. (1973), PP.1-27.
20. Pulsipher, A.G. “The Properties and Relevancy of Merit Goods,” Finanzarchiv, N.F. Band 30 (1971/72), PP.260-286.
21. Roskamp, Karl W. “Public Goods, Private Goods, Pareto Optimum and Social Optimum,” Public Finance,VoL.30. No.1(1975), PP.61-69.
22. Rothenberg, Jerome. “Consumers' Sovereignty Revisited and The Hospitability of Freedom of Choice,” The American Economic Review , Papers and Proceedings (1962 ), PP. 263-268..
23. Runkle, Greald. The History of Western Political The (New York: The Ronald Press Company, 1968).
24. Samuelson, P.A. “The Pure Theory of Public Expenditure, “Review of Economics and Statistics, VoL. XXXVI (1954), PP.307-389.
25. ________, “Diagrammatic Exposition of A Theory Public Expenditure,” Review of Economics and Statistics ,VoL. XXXVII (1955), PP.350-356.
26. Scitovsky, Tibor. “On The Principle of Consumers’ Sovereignty,” The American Economic Review, Papers and Proceedings.(1962), PP 263-268.
27. Steiner, Peter O “Public Expenditure Budgeting, ”The Economics of Public Finance (Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1974).
28. Thurow, Lester C. “The Theory of Grants-In-Aid,” National Tax Journal, VoL.XIX. No.4 (December 1966), PP.373-377.
29. ________,“The Economics of Public Finance,” National Tax Journal, VoL. XXVIII. No.2 (June 1975), P.193.
30. ________, ”Cash versus In-Kind Transfers,” American Economic Review, VoL.64. No.2 (may 1974), PP.190-195.
31. West, E.G.? ”Subsidized but Compulsory Consumption Goods: Some Special Welfare Cases,” KrKlos. Fasc.3 (1971), PP534-545.
32. Wilde, James A. “The Expenditure Effects of Grand-In-Aid Programs.,” National Tax Journal, VoL, XXI. No.3 (September, 1968), PP.340-348.
33. ________, “Grants-In-Aid: The Analytics of Design and Response,” National Tax Journal, VoL. XXIV. No.2 (June 1971), PP.143-155.
34. Wilensky, Harold L. The Welfare State and Equity: Structural and Ideological Roots of Public Expenditure, (Berkeley and Los Angeles: University of California Press Ltd., 1975).