《老人福利法》第41條所建構之老人保護安置制度，賦予主管機關於老人因疏忽、虐待、遺棄或其他情事致生命、身體、健康或自由發生危難時，得依申請或依職權予以適當保護安置之權限，並於安置後向老人之配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者追償安置費用。然而，實務上屢屢出現安置費用追償與扶養義務減免制度相互扞格之案例，凸顯出保護安置制度與《民法》扶養義務體系之間，在規範設計與實務操作上存在深刻的交織與矛盾。
本研究採取法規實證分析與質性訪談並行之混合研究方法，於法規面，本文梳理多重安置法源之要件與適用關係，並透過判決分析與法釋義學論證，檢視安置費用償還請求權之法律性質；於實務面，本研究以半結構式深度訪談，訪談8位任職於醫療院所、家防中心、社會福利服務中心、老人福利科及私人安置機構之第一線社工，藉以掌握保護安置決策、執行與費用追償等環節之實務運作樣態。研究結果顯示，《老人福利法》第41條第3項所定之安置費用償還請求權，應定性為受安置老人對扶養義務人之扶養請求權之法定債之移轉；其二，受主管機關委託辦理安置評估之民間單位，應定位為「專家參與」，其專業判斷雖對最終決定具實質影響力，惟公權力決定之作成權限仍保留於主管機關；其三，行政機關與安置機構間所締結者，應為公法性質之委託契約，安置機構於此一關係中應定位為「行政助手」。
進一步地，本研究以王曉丹之「情感衡平模型」為分析視角，探討第一線社工如何在正式委託契約規範之外，透過情、權威與公共性三層次之動態調和，發展出關懷倫理之能動性實踐。本文發現，社工得以突破官僚法意識制約、轉向關係法意識之關鍵機制，實為社工與案主、家屬間之情感同理；此一發現亦補充了Evans就基層官僚專業主義論述中，對於「專業」內涵之不足，將其具體化為情感層面之同理實踐。
基於上述發現，本文提出兩項並行之政策建議：其一，國家政策應優先正視第一線社工之關懷倫理實踐，將其情感勞動、倫理判斷與案家協商所需之時間、心力與專業支持，正式納入委託契約之給付內容與經費編列基礎，並檢討現行風險績效管理制度對關懷時間之排擠效應；其二，老人保護安置業務應以「委託」取代「補助」之法律形式辦理，落實行政機關對受託單位相稱之指揮監督義務與資源保障責任。本文期能藉由上述三方法律關係之定性，以及對第一線實務工作者能動性之揭示，為《老人福利法》第41條後續之修法方向與制度設計，提供兼具法理正當性與實務可行性之參考依據。

參考資料
一、 書籍
1. 《部門憲法》，蘇永欽主編，元照出版，2006年。
2. 《解讀社會政策》，Pete Alcock等合編，李易駿譯，初版，群學出版有限公司，2006年。
3. Eberhard Eichenhofer著，李玉君等譯，《德國社會法》，臺灣社會法與社會政策學會出版，第11版，2019年。
4. 不著撰者，《欽定大清會典事例》，清代光緒十二年敕撰，光緒二十五年刻本，國立中央圖書館藏書景印，冊11。
5. 王雲東，《社會研究方法：量化與質性取向及其應用》，初版，2007年。
6. 王澤鑑，《不當得利》，增訂新版，2015年。
7. 田濤、鄭秦點校，《大清律例》，法律出版社，1999年。
8. 李惠宗，《憲法要義》，元照出版，七版6刷，2018年。
9. 李震山，《人性尊嚴與人權保障》，元照，四版，2011年。
10. 林秀雄，《親屬法講義》，元照，修訂五版，2020年。
11. 林秀雄，《繼承法講義》，元照，修訂五版，2020年。
12. 林紀東，《憲法論集》，東大圖書公司，1979年。
13. 林萬億，《台灣的社會福利：歷史經驗與制度分析》，五南出版社，初版一刷，2006年。
14. 林萬億，《福利國家——歷史比較的分析》，巨流出版社，初版一刷，1994年。
15. 梁其姿，《施善與教化－明清的慈善組織》，聯經出版社，第一版，1997年。
16. 許澤天，《刑法分則（下）人格與公共法益篇》，新學林，一版，2019年。
17. 郭明政，《社會安全制度與社會法》，國立政治大學法學院勞動法與社會法研究中心，1997年。
18. 陳敏，《行政法總論》，七版，2011年。
19. 陳惠馨，《多元觀點下清代法制》，五南，2015年。
20. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，《民法親屬新論》，修訂十版，2011年。
21. 陳新民，《憲法學釋論》，三民出版，修訂五版，2005年。
22. 陳新民，《憲法導論》，新學林出版，2008年。
23. 費孝通，《鄉土中國》，香港中和出版有限公司，第一版，2017年。
24. 蔡茂寅，《社會健康保險法制之研究》，元照，初版，2017年。
25. 蔡維音，《全民健保之給付法律關係析論》，元照，初版1刷，2014年。
26. 駱永家，《民事法研究Ⅱ》，三民出版，修訂五版，1995年。
27. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，《親屬法》，順清出版，2012年。
28. 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，《繼承法》，順清出版，2013年。
29. 謝榮堂，《社會法治國基礎問題與權利救濟》，元照，初版，2008年。

二、 專書論文
1. 林明鏘，〈民營化的基本法律問題——兼論治安任務民營化的可能性〉，載於《租稅正義與人權保障：葛克昌教授祝壽論文集》，葛克昌教授祝壽論文集編輯委員會編，新學林，2016年，頁41－92。
2. 林錫堯，〈公法上不當得利法理試探〉，載於《當代公法新論（下）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，翁岳生教授祝壽論文編輯委員會編，元照，2002年，頁267－286。
3. 孫迺翊，〈社會法的憲法基礎〉，收錄於《社會法》，台灣社會法與社會政策學會編，元照出版社，修訂二版，2016 年，頁71－98。
4. 張桐銳，〈全民健保法律關係之再檢討——評臺北高等行政法院九十八年度簡字第八二六號判決〉，收錄於《社會法與合作國家》，元照，2023年，頁418－437。
5. 張桐銳，〈合作國家〉，收錄於《社會法與合作國家》，元照，2023年，頁2－37。
6. 張桐銳，〈行政法與合作國家〉，收錄於《社會法與合作國家》，元照，2023年，頁38－85。
7. 張桐銳，〈社會補貼與就業服務——兼評臺北高等行政法院100年度簡字第五號判決〉，收錄於《社會法與合作國家》，元照，2023年，頁468－507。
8. 張嘉尹，〈基本權理論、基本權功能與基本權客觀面向〉，載於《當代公法新論（上） 翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，翁岳生教授祝壽論文編輯委員會編，元照，2002年，頁29－70。
9. 許宗力，〈論行政任務的民營化〉，載於《當代公法新論（中） 翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，翁岳生教授祝壽論文編輯委員會編，元照，2002年，頁581－610。
10. 陳竹上，〈我國老人保護安置費用追償之實務課題及政策因應〉，收錄於《社會法案例評析（一）》，臺灣社會法與社會政策學會主編，元照出版社，2020年，頁167－196。
11. 陳清秀，〈委託經營法制及實務問題之探討〉，載於當代公法新論（中）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，翁岳生教授祝壽論文編輯委員會編，元照，2002年，頁633－656。
12. 彭淑華，〈台灣社會福利法制分析〉，《社會福利政策的新思維 厚生白皮書——社會福利篇》，詹火生、古允文編，桂冠圖書股份有限公司，2001年，初版一刷，頁61－86。
13. 黃錦堂，〈行政組織法之基本問題〉，載於《行政法（上冊》，翁岳生主編，翰蘆，2版，2000年，頁241－348。
14. 詹火生，〈台灣社會福利發展的政治、經濟、社會、環境分析〉，收於詹火生、古允文編著《社會福利政策的新思維》，厚生基金會，2001年，頁21－30。
15. 廖義男，〈受憲法制度性保障之公務員法制度之核心理念與價值——兼評公務人員退休資遣撫卹法有關退休金規定〉，收錄於《法治國原則與2018年金改革》，臺灣行政法學會主編，元照，2018年，頁73－112。
16. 蔡維音，〈社會救助〉，收錄於《社會法》，台灣社會法與社會政策學會編，元照出版社，修訂二版，2016 年，頁425－448。
17. 簡玉聰，〈老年福利〉，收錄於《社會法》，台灣社會法與社會政策學會編，元照出版社，修訂二版，2016 年，頁353－376。

三、 期刊論文
1. Hartmut Bauer著，李建良譯，〈民營化時代的行政法新趨勢（Neue Tendenzen des Verwaltungsrechts im Zeitalter der Privatisierung）〉，《台灣法學雜誌》，203期，2012年，頁83－112。
2. 王綉婷，陳伶珠，〈老人應該怎麼被「保護」？案主最佳利益、社工角色價值衝突、專業判斷之差異、公平正義的拔河〉，《社會工作倫理案例彙編》，2輯，2014年，頁111－131。
3. 吳玉琴，〈臺灣老人福利百年軌跡－老人福利政策及措施之省思與展望〉，《社區發展季刊》，133期，2011年，頁139－159。
4. 吳玉琴、呂寶靜，〈老人保護社會工作人力之探討〉，《社區發展季刊》，129期，2010年，頁200－214。
5. 李太正，〈扶養減免裁定之溯及效力，一個橫跨公私法領域的議題——評最高行政法院106年度判字第377號判決〉，《月旦裁判時報》，65期，2017年，頁31－39。
6. 李玉君，〈社會福利民營化法律觀點之探討〉，《月旦法學雜誌》，102期，2003年，頁74－93。
7. 李秀如，〈助人者？或法規的執行者？社會救助資格認定下依法行政與行政裁量的衝突〉，《新竹教育大學人文社會學報》，7卷2期，2012年，頁49－83。
8. 李建良，〈大眾運輸「營運補貼」之法律性質與租稅法律主義／釋字第六六一號解釋〉，《臺灣本土法學雜誌》，133期，2009年，頁219－226。
9. 李建良，〈公法上無因管理與私法上無因管理的區別〉，《月旦法學雜誌》，73期，2001年，頁22－23。
10. 李建良，〈公法契約與私法契約之區別問題〉，《行政契約與新行政法》，2002年，頁165－204。
11. 李建良，〈行政契約與私法契約區分的新思維─從「青年公園設施委託經營管理維護契約」定性問題談起〉，《月旦法學雜誌》，157期，2008年，頁304－324。
12. 李建良，〈即時強制的觀念、法制與實踐（上）——行政法學思維方法與比較法學思路取徑〉，《月旦法學教室》，第253期，2023年，頁34－46。
13. 李建良，〈基本權利與國家保護義務〉，《憲法解釋之理論與實務》，第二輯，2000年，頁325－375。
14. 李茂生，〈論義務者遺棄罪的罪質與危險犯的概念（上）──兼評最高法院99年度台上字第3048號判決〉，《法令月刊》，63卷，2期，2012年，頁14－27。
15. 李莉苓，〈減輕或免除扶養義務相關實務問題研析〉，《司法周刊》，2112別冊，2022年，頁35－45。
16. 李瑞金，〈老人保護服務現況與策略〉，《長期照護雜誌》，19卷3期，2015年，頁237－249。
17. 李震山，〈論憲政改革與基本權利保障〉，《中正大學法學集刊》，第18期，2005年，頁183－252。
18. 杜怡靜、林昭吟、許文章等，〈高齡者法共學會2023年第1次例會〉，《萬國法律》，250期，2023年，頁2－21。
19. 周愚文，〈輝格史觀與教育史解釋〉，《教育研究集刊》，第53輯，第1期，2007年，頁1－20。
20. 林秀雄，〈免除扶養義務之意義〉，《月旦法學教室》，第264期，2024年，頁10－13。
21. 林秀雄，〈扶養之方法與扶養費給付之方法——評最高法院一○一年度台簡抗字第五○號民事裁定〉，《月旦裁判時報》，23期，2013年，頁5－11。
22. 林秀雄，〈扶養義務之減輕或免除〉，《台灣法學雜誌》，181期，2011年，頁115－119。
23. 林谷燕，〈德國社會法法典第一冊—總則—之探討〉，《弘光學報》，45期，2005年，頁205－229。
24. 林明昕，〈基本國策之規範效力及其對社會正義之影響〉，《臺大法學論叢》，第45卷特刊，2016年，頁1305－1358。
25. 林明鏘，〈論行政委託私人——其基本概念、法律關係及限制監督〉，《憲政時代》，第19期，第2卷，1993年，頁4－17。
26. 林萬億，〈台灣的家庭變遷與家庭政策〉，《臺大社會工作學刊》，第6期，2002年，頁35－88。
27. 施慧玲、陳竹上，〈老人安置費用追償如何順時鐘：老人福利法2020年修正評論──關於追償對象〉，《台灣法學雜誌》，395期，2020年，頁145－150。
28. 洪家殷，〈行政法上即時強制之構成與救濟〉，《月旦法學教室》，第249期，2023年，頁12－14。
29. 孫迺翊，〈民法扶養義務與《老人福利法》第 41 條保護安置費用償還之適用問題——簡評最高行政法院 101 年度判字第 562 號判決〉，《月旦裁判時報》，66 期，2017年，頁5－16。
30. 孫迺翊，〈社會給付公權力主體對第三人之償還請求權——德國社會法典法定債權移轉相關規範之比較研究〉，《政大法學評論》，第170期，2022年，頁259－335。
31. 孫迺翊，〈社會福利服務契約法制初探〉，《月旦法學雜誌》，第177期，2010年，頁241－261。
32. 郝鳳鳴，〈社會法之性質及其於法體系中之定位〉，《國立中正大學法學集刊》，2003年，頁3－35。
33. 張桐銳，〈勞工保險給付請求權不得繼承？—評最高行政法院112年度上字第87號判決〉，《法學叢刊》，279期，2025年，頁51－67。
34. 張淳麒、林宜輝、黃敏原，〈管理主義體制下，社工員平衡行政工作與個案工作的類型學分析：兼論關懷倫理的反思〉，《社會政策與社會工作學刊》，28卷2期，頁99－143，2024年。
35. 梁哲瑋，〈老福法第41條照護老人費用償還請求權之定性及其與民法扶養義務減輕之關係——最高行政法院101年度判字第562號判決評析〉，《月旦裁判時報》，第66期，2017年，頁17－33。
36. 許育典，〈社會國〉，《月旦法學教室》，第12期，2005年，頁38－43。
37. 許宗力，〈基本權利：第二講　基本權的功能〉，《月旦法學教室》，第2期，2002年，頁72－80。
38. 許登科，〈行政法上認證與驗證之制度建構及其法理——以德國產品安全法為中心（下）〉，《國立中正大學法學期刊》，73期，2021年，頁1－58。
39. 郭任昇，〈論請求法院核定租金之訴之效力（下）〉，《司法週刊》，2112期，2022年，頁3。
40. 陳竹上，〈我國老人保護體系之發展及其爭議課題之探討〉，《月旦法學雜誌》，271期，2017年，頁137－146。
41. 陳竹上，〈寧為老人，毋為身障？—福利身分與安置費用追償間的爭議分析〉，《月旦醫事法報告》，65期，2022年，頁29－45。
42. 陳竹上、施慧玲，〈老人安置費用追償，如何順時鐘 老人福利法2020年修正評論（五）── 關於分擔比例〉，《台灣法學雜誌》，411期，2021年，頁149－152。
43. 陳清秀，〈社會局請求扶養義務人償還代墊安置費用之探討〉，《台灣法學雜誌》，412期，2021年，頁11－18。
44. 陳愛娥，〈「政府業務委託民間辦理」的法律規制——公私部門合作法制之建構〉，《月旦法學教室》，第8期，2003年，頁57－67。
45. 陳獻忠，〈《老人福利法》第41條保護安置費用償還之適用爭議〉，《華岡法粹》，74期，2023年，頁181－216。
46. 曾文玲，〈醫務社工處理疑似老人遺棄個案之困境〉，《社區發展季刊》，第163期，2018年，頁191－200。
47. 游美貴，〈臺灣家庭暴力防治服務方案的實施與轉變之探討〉，《臺大社工學刊》，29期，2014年，頁53－96。
48. 黃世州等，〈臺灣與英國社區長期照顧之發展歷程：福利多元主義觀點的分析〉，《台灣社區工作與社區研究學刊》，第13卷，第1期，2023年，頁101－142。
49. 黃琢嵩、吳淑芬、劉寶娟，〈社會福利團體承接政府公設民營服務之省思〉，《社區發展季刊》，108期，2005年，頁147－153。
50. 黃舒芃，〈比例原則及其階層化操作——一個著眼於司法院釋憲實務發展趨勢的反思〉，《中研院法學期刊》，19期，2016年，頁1－52。
51. 黃舒芃，〈社會權在我國憲法中的保障〉，《中原財經法學》，第16期，2006年，頁1－43。
52. 黃源協，〈臺灣社區照顧的實施與衝擊—福利多元主義的觀點〉，《臺大社會工作學刊》，第5期，2001年，頁53－101。
53. 黃源協，莊俐昕，〈社會服務契約委外何去何從〉，《社區發展季刊》，166期，2019年，頁75－87。
54. 黃詩淳、張永健，〈「一身專屬性」之理論建構──以保證契約之繼承為重心〉，《中研院法學期刊》，25 期，2019年，頁285－353。
55. 黃鼎馨，〈新北市政府社會局契約委外的經驗與展望〉，《社區發展季刊》，第166期，2019年，頁17－27。
56. 黃翠紋、溫翎佑，〈我國老人保護安置措施執行現況與困境〉，《中央警察大學警學叢刊》，第45卷，第2期，2014年，頁45－78。
57. 葉啟洲，〈臺灣民法上之情事變更原則〉，《月旦民商法雜誌》，62期，2018年，頁50－71。
58. 詹火生，〈台灣社會工作專業發展的經驗與展望〉，《社區發展季刊》，120期，頁21－29，2007年。
59. 詹鎮榮，〈國家任務〉，《月旦法學教室》，第3期，2003年，頁34－36。
60. 詹鎮榮，〈論民營化類型中之「公私協力」〉，《月旦法學雜誌》，第102期，2003年，頁8－29。
61. 雷文玫，〈發包福利國？——政府委託民間辦理福利服務責信架構之研究〉，《兒童福利期刊》，第2期，2002年，頁147－179。
62. 廖義男，〈從法學上論經濟輔助之概念—經濟輔助之法律問題研究（一）〉，《臺大法學論叢》，6卷，2期，1977年，頁251－265。
63. 廖義男，〈經濟輔助之主要類型及輔助行為之法基礎—經濟輔助之法律問題研究（二）〉，《臺大法學論叢》，7卷，1期，1977年，頁81－99。
64. 劉淑瓊，〈理想與現實：論臺灣社會服務契約委託的變遷與課題〉，《社區發展季刊》，2001年，頁462－478。
65. 潘淑滿，〈遊民政策與服務的意識形態〉，《臺灣社會工作學刊》，7期，2009年，頁49－83。
66. 蔡維音，〈社會基本權之釋義學重構〉，《成大法學》，41期，2021年，頁1－51。
67. 鄧學仁，〈老人之扶養問題與對策〉，《月旦法學雜誌》，第286期，2019年，頁74－86。
68. 鄧學仁，〈老人長期照顧契約之研究〉，《月旦法學雜誌》，第256期，2016年，頁43－54。
69. 鄧學仁、黃翠紋，〈老人保護現況及其改進措施之實證研究—以社工人員之意見為例〉，《警大法學論集》，第10期，2015年，頁277－320。
70. 鄭渼蓁，〈家庭暴力防治法介紹（上）〉，《萬國法律》，197期，2014年，頁92－95。
71. 戴世玫、林雅玲，〈婦女保護庇護安置工作的觀察與詮釋〉，《社區發展季刊》，126期，2009年，頁298－309。
72. 戴東雄，〈夫妻間之扶養義務與扶養權利人之順序〉，《月旦法學教室》，174期，2017年，頁35－43。
73. 鍾秉正，〈從老人福利法談我國老人保護相關法制〉，《長期照護雜誌》，19卷，3期，2015年，頁225－235。
74. 簡良育，〈老年權益國際發展之研究（上）──兼論臺灣之挑戰與相關法制的建議〉，《月旦法學雜誌》，271期，2017年，頁101－125。
75. 簡慧娟、林婉如、沈詩涵，〈社會福利契約委託的現況與策進作為〉，《社區發展季刊》，166期，2019年，頁10－16。
76. 簡慧娟、林資芮，〈中央補助地方增聘兒童及少年保護社工人力政策之探討〉，《社區發展季刊》，129期，頁166－185，2010年。
77. 蘇俊丞，〈公部門社工人力運用限制與改進之道〉，《社區發展季刊》，163期，頁232－245，2018年。
78. 蘇凱平，〈再訪法實證研究概念與價值：以簡單量化方法研究我國減刑政策為例〉，《國立臺灣大學法學論叢》，45卷3期，2016年，頁979－1043。
79. 顧以信，〈論基本國策在我國憲法中之定位〉，《臺北大學法學論叢》，第106期，2018年，頁267－303。

四、 學位論文
1. 吳昭誼，《論扶養義務之減輕豁免除——以民法第一一一八條之一之適用及其於公法和私法上之影響為中心》，國立政治大學法律學系碩士班學位論文，2019年。
2. 林俊榮，《長期照顧服務公私協力法律制度之研究》，國立政治大學法學院碩士在職專班學位論文，2019年。
3. 林耕賢，《我國老人虐待防制法制之研究——兼論日本老人虐待防止法之借鏡》，國立中正大學法律學研究所學位論文，2007年。
4. 林莅薰，《社會國原則、國家保護義務與弱勢者—以社會給付行政相關問題為中心》，國立政治大學法律學系學位論文，2016年。
5. 洪霈庭，《扶養義務減免之研究》，國立臺北大學法律學系學位論文，2013年。
6. 范嘉怡，《行政上委託法制之探究—以幾則實務案例為啟示之檢討與建議》，國立成功大學法律學系碩士班學位論文，2024年。
7. 陳柏仁，《民法第1118之1於老親扶養之司法實證研究》，國立臺灣大學社會科學院國家發展研究所學位論文，2013年。
8. 陳羿潔，《老人保護案件社工成案決策之研究》，國立臺灣大學社會科學院社會工作學系學位論文，2020年。
9. 楊壽慧，《高齡者保護措施與自我決定權：以《老人福利法》為中心》，國立臺灣大學科際整合法律學研究所學位論文，2020年。
10. 萬旖芬，《老人長期照護機構之民事責任》，東吳大學法律學系學位論文，2009年。
11. 劉姵均，《社會福利服務中心社工執行老人保護安置之困境-以新北市為例》，國立政治大學社會工作研究所學位論文，2025年。
12. 劉晏齊，《從救恤到「社會事業」－台灣近代社會福利制度之建立－》，國立臺灣大學法律學研究所學位論文，2005年。
13. 潘彥辰，《高齡者保護安置之法律研究》，國立雲林科技大學科技法律研究所學位論文，2025年。
14. 魏志霖，《論子女對父母之扶養義務》，東吳大學法學院法律學系碩士班學位論文，2013年。

五、 政府出版
1. 立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會，《「社會救助法修法方向」公聽會報告》，立法院社會福利及衛生環境委員會，2023年。
2. 立法院第3屆第3會期第23次會議議案關係文書，院總第1033號 政府提案第4765號之1，1997年。
3. 行政院人事行政總處，《推動政府業務委託民間辦理實例暨契約參考手冊》，臺北市，2001年。
4. 卓春英，《大高雄老人保護工作模式之建構》，高雄市老人研究發展中心 100 年度專題研究期末報告，2011年。
5. 林子儀，《行政檢查業務委託民間辦理法制之研究》，行政院研究發展考核委員會編，1998年。
6. 林萬億等，《社會福利公設民營模式與法制之研究》，內政部委託研究，1997年。
7. 衛生福利部，〈從遊民定義、就業輔導措施、居住安排協助及防止不當驅趕等四面向，檢視我國遊民現況、服務措施及法規限制專案報告〉，立法院第 8 屆第 5 會期社會福利及衛生環境委員會第 28 次全體委員會議，2014年。
8. 衛生福利部，《老人保護工作指引手冊》，中華民國老人福利推動聯盟編，初版一刷，2022年。
9. 衛生福利部等編，《強化社會安全網計畫（核定本）》，2018年。
10. 衛生福利部等編，《強化社會安全網第二期計畫（110－114年）（核定本）》，2024年。

六、 網路資料
1. 三立新聞網，〈議員伸援手！8旬嬤無家可歸淪人球　社會局緊急安置安養院〉，2019年，網址：https://www.setn.com/news/534696。
2. 上報新聞網，〈【如果你是他們...】無良父母要求扶養義務　判決「不溯既往」成子女的痛〉，2017年，網址： https://www.upmedia.mg/tw/investigation/none/16542。
3. 中時新聞網，〈拋棄女兒 20 年 她年老回頭「月討 1 萬」敗訴 結局讓人傻眼〉，2022年，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221017002036-260402?chdtv。
4. 允祹編，《欽定大清會典》，收錄於《欽定四庫全書》，卷19蠲卹部分，資料來源為中國哲學書電子化計劃，網址：https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=156434。
5. 內政部戶政司，〈老年人口突破14% 內政部：臺灣正式邁入高齡社會〉，中華民國內政部最新消息，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=2&s=11663。
6. 公視新聞網，〈鄰居曾求助五單位 痛批見死不救〉，2014年，網址：https://news.pts.org.tw/article/261883。
7. 王悅，〈「他還會繼續睡在街頭嗎？」無家者的脫遊預測分析—以臺北市遊民工作暨生活重建方案參與者為例〉，作者自版，2020年，網址：https://www-ws.gov.taipei/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMzcxL3JlbGZpbGUvMTg5MzYvNDI1NDI5Mi83NzFkOWFiYi1hYjIyLTRlYmYtOWIzNC1lMjJiZTNkYTJiZWMucGRm&n=Mi7nhKHlrrbogIXnmoTohKvpgYrpoJDmuKzliIbmnpDilIDku6Xoh7rljJfluILpgYrmsJHlt6XkvZzmmqjnlJ%2FmtLvph43lu7rmlrnmoYjlj4PoiIfogIXngrrkvosucGRm&icon=..pdf。
8. 自由時報，〈不理養護機構親人 社會局告遺棄〉，2007年，網址：https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/157536。
9. 財團法人法律扶助基金會，《財團法人法律扶助基金會2013至2024年度報告書》，臺北：財團法人法律扶助基金會。網址：https://www.laf.org.tw/publication。

七、 外國文獻
1. Choi, Y. C., “The Dynamics of Public Service Contracting – The British Experience”, Bristol: The Policy Press, 19(1999).
2. Chua, L. J., & Engel, D. M., Legal consciousness reconsidered, Annual Review of Law and Social Science, 15, 335-353(2019).
3. Chua, L. J., ”He Is Still Your Father”: Tetherings, Social Welfare, and Troubled Parental Maintenance Litigation in Taiwan, Law & Social Inquiry, 49(4), 2213-2244(2024).
4. Evans, T., Professionals, Managers and Discretion: Critiquing Street-Level Bureaucracy, The British Journal of Social Work, 41(2), 368-386(2011).
5. Jansson, K., “Legal consciousness in street-level bureaucracies: A qualitative study on the legal consciousness of social workers assessing eligibility for social assistance in relation to activation requirements” [Unpublished Master’s thesis], Lund University(2020).
6. Lipsky, M., “Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services”, New York : Russell Sage Foundation(2010).
7. Mankowski, Peter, “Rechtskultur”, Mohr Siebeck Verlag,(2016).
8. Norman Johnson, “The Welfare State in Transition: the theory and practice of welfare pluralism”, WHEATSHEAF BOOKS LTD, 55(1987).