跳到主要內容

簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 李孜希
Lee, Tzu Hsi
論文名稱: 預測的心理機制
The psychological mechanism of forecasting
指導教授: 楊立行
口試委員: 胡中凡
陳學志
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 理學院 - 心理學系
Department of Psychology
論文出版年: 2018
畢業學年度: 106
語文別: 中文
論文頁數: 62
中文關鍵詞: 函式學習預測
DOI URL: http://doi.org/10.6814/THE.NCCU.PSY.006.2018.C01
相關次數: 點閱:56下載:32
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 先前與預測(Forecasting)相關的研究雖多,卻多在企管、金融或經濟等領域,且對其心理機制無所著墨。在此研究中,我們提出了三種在預測中可能的心理表徵形式,分別是:以時間為獨變項的方程式、只參考變項前一刻數值的遞迴方程式,以及將所有曾出現過的變項數值作為獨變項的自迴歸方程式,試圖探討何者適合作為預測模型的心理表徵。本研究共招募了268位政大學生作為實驗參與者,透過三個在電腦上施測的行為實驗,我們逐一檢驗了這三種表徵的可能性,最終提出,預測函式的心理表徵應為遞迴方程式。在實驗一中,我們探討了預測作業的難易度與預測函式結構複雜度的關係,檢視其關聯性是否與函式學習作業中發現的現象一致,並指出預測作業的難易度可能與函式中所使用的參數個數無關,排除了以時間為獨變項的方程式作為預測心理表徵唯一的可能性。接下來,我們於實驗二探究了人們是否敏感於變項前後嘗試次之間的關聯性並藉此進行預測,發現一旦前後刺激之間的關聯性被破壞,人們在預測作業中的表現便大幅受到影響,表示前後嘗試次之間的關聯性是預測作業中的重要因素。最後,透過實驗三的設計,我們比較了兩個設計情境之間的差異,顯示人們在進行預測時主要是參考前一個刺激的數值,這讓我們得以確定預測的心理表徵形式為遞迴方程式。在重新檢視了預測和函式學習的異同之後,我們認為預測是函式學習的特例,是過去函式學習中未曾探究過的函式類型。


    研究動機與目的 1
    文獻探討 4
    預測、歸納與函式學習 4
    預測與函式學習 6
    實驗一 10
    實驗設計 11
    參與者與儀器 11
    實驗程序 12
    結果與討論 14
    學習表現 15
    學習速度 15
    小結 20
    實驗二 22
    實驗設計 25
    參與者與儀器 25
    結果與討論 25
    學習表現 26
    學習速度 28
    小結 31
    實驗三 35
    實驗設計 38
    參與者與儀器 38
    結果與討論 38
    學習表現 39
    學習速度 41
    奇偶性 45
    小結 48
    綜合討論 50
    預測是不是函式學習? 50
    預測作業的難易度 53
    預測模型的可能性 53
    測驗階段 54
    工作記憶廣度與動靜態呈現方式 55
    研究限制 57
    會閃躲的標靶 57
    缺乏空白實驗 57
    刺激間隔時間過短 57
    未來研究方向 58
    結論 60
    參考文獻 61

    Andreassen, P. B., & Kraus, S. J. (1990). Judgmental extrapolation and the salience of change. Journal of forecasting, 9(4), 347-372. doi:10.1002/for.3980090405
    Brehmer, B. (1974). Hypotheses about relations between scaled variables in the learning of probabilistic inference tasks. Organizational Behavior and Human Performance, 11(1), 1-27.
    Busemeyer, J. R., Byun, E., Delosh, E. L., & McDaniel, M. A. (1997). Learning functional relations based on experience with input-output pairs by humans and artificial neural networks. In K. Lamberts & D. Shanks (Eds.), Knowledge concepts and categories (pp. 405-437). Cambridge, MA: MIT Press.
    Busemeyer, J. R., Dewey, G. I., & Medin, D. L. (1984). Evaluation of exemplar-based generalization and the abstraction of categorical information. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 10(4), 638-648. doi:10.1037/0278-7393.10.4.638
    Carroll, J. D. (1963). Functional learning: The learning of continuous functional mappings relating stimulus and response continua. Princeton, NJ.
    DeLosh, E. L., Busemeyer, J. R., & McDaniel, M. A. (1997). Extrapolation: the sine qua non for abstraction in function learning. J Exp Psychol Learn Mem Cogn, 23(4), 968-986.
    Goodwin, P., & Wright, G. (1993). Improving judgmental time series forecasting: A review of the guidance provided by research. International Journal of Forecasting, 9(2), 147-161.
    Harvey, N. (1988). Judgmental forecasting of univariate time series. Journal of Behavioral Decision Making, 1(2), 95-110. doi:10.1002/bdm.3960010204
    Hogarth, R. M., & Makridakis, S. (1981). Forecasting and planning: An evaluation. Management Science, 27(2), 115-138.
    Kalish, M. L., Lewandowsky, S., & Kruschke, J. K. (2004). Population of linear experts: knowledge partitioning and function learning. Psychological review, 111(4), 1072-1099. doi:10.1037/0033-295X.111.4.1072
    Koh, K., & Meyer, D. E. (1991). Function learning: Induction of continuous stimulus-response relations. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 17(5), 811-836. doi:10.1037/0278-7393.17.5.811
    Kusev, P., van Schaik, P., Tsaneva‐Atanasova, K., Juliusson, A., & Chater, N. (2018). Adaptive Anchoring Model: How Static and Dynamic Presentations of Time Series Influence Judgments and Predictions. Cognitive science, 42(1), 77-102.
    Lawrence, M., Goodwin, P., O'Connor, M., & Önkal, D. (2006). Judgmental forecasting: A review of progress over the last 25 years. International Journal of Forecasting, 22(3), 493-518. doi:10.1016/j.ijforecast.2006.03.007
    Lawrence, M., & Makridakis, S. (1989). Factors affecting judgmental forecasts and confidence intervals. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 43(2), 172-187.
    Peirce, J. W. (2007). PsychoPy—psychophysics software in Python. Journal of neuroscience methods, 162(1), 8-13.
    Roll, R. (1984). Orange juice and weather. The American Economic Review, 74(5), 861-880.
    Sniezek, J. A. (1986). The role of variable labels in cue probability learning tasks. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 38(2), 141-161.
    Stewart, T. R., & Lusk, C. M. (1994). Seven components of judgmental forecasting skill: Implications for research and the improvement of forecasts. Journal of forecasting, 13(7), 579-599.

    QR CODE
    :::